Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2021 г. N Ф05-4159/21 по делу N А40-4743/2020

г. Москва

25 марта 2021 г.

Дело N А40-4743/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Терновой О.О., доверенность от 30.10.2020;

от заинтересованного лица: Шмелев Е.А., доверенность N 0717/071135 от 06.10.2020;

рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2021 года кассационную жалобу ИП Пащенко Д.А. на решение от 17 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 03 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ИП Пащенко Д.А.

к ответчику: МИФНС России N 46 по городу Москве

о признании недействительным решения N 126181 от 05.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пащенко Д.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо) N126181 от 05.08.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "СтройПортал" из ЕГРЮЛ и обязании внести запись как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ИП Пащенко Д.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в который просил оспариваемые судебные акты судов отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2018 года с ООО "СтройПортал" в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 385 000 руб., неустойка в размере 39 655 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 493 руб. 16.02.2018 Арбитражным судом города Москвы заявителю выдан исполнительный лист.

За период с момента получения исполнительного листа и до 22.11.2019 исполнительное производство не дало результатов по взысканию присужденных решением Арбитражного суда города Москвы сумм. Для взыскания указанного долга заявитель принял решение обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "СтройПортал" несостоятельным (банкротом).

В целях подготовки заявления в отношении ООО "СтройПортал" заявитель обратился на сайте egrul.nalog.ru к сервису "предоставление сведений из ЕГРЮЛ".

На основании полученной выписки от 22.11.2019 г. заявителю стало известно, что 13.05.2019 г. заинтересованным лицом было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "СтройПортал" из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении ООО "СтройПортал" было опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации часть 2 N 19(735) от 15.05.2019/6493.

Однако исключение ООО "СтройПортал" не было произведено заинтересованным лицом, так как от лица, чьи права и законные интересы затрагивались исключением ООО "СтройПортал" из ЕГРЮЛ поступило заявление о возражении против исключения, что подтверждается регистрационной записью N 7197747413220 от 06.06.2019.

05.08.2019 заинтересованным лицом было принято повторное решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "СтройПортал" из ЕГРЮЛ, что подтверждается регистрационной записью N 2197748092420 от 07.08.2019.

Сведения о предстоящем исключении ООО "СтройПортал" было опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации часть 2 N 31(747) от 07.08.2019/7901.

21.11.2019 заинтересованным лицом была внесена запись N 9197748205855 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "СтройПортал", в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Посчитав указанное решение МИФНС России N 46 по г. Москве N126181 от 05.08.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "СтройПортал" из ЕГРЮЛ незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ИП Пащенко Д.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании статей 5, 21, 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходили из того, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган верно принял решение о предстоящем исключении юридического лица, в отношении которого внесена запись о недостоверности, в связи с чем административная процедура прекращения деятельности юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ соответствуют положениям статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Из материалов дела судами установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом ООО "СтройПортал" является: 111141, г. Москва, проспект Зеленый, д.5/12, строение 2, помещение БТИ N 9.

Согласно данным программного обеспечения АИС "Налог-3" (введено в промышленную эксплуатацию Приказом ФНС России от 18.12.2014 N ММВ-7-12/661@) по адресу: 111141, г. Москва, проспект Зеленый, д.5/12, строение 2, помещение БТИ N9, правообладателями нежилого помещения на праве общедолевой собственности по вышеуказанному адресу, являются: Ежов А.Б. (свидетельство о государственной регистрации права N77-АР N396248 от 09.04.2015, доля 48/100), Ермоленко Л.Н. (свидетельство о государственной регистрации права 11-АР N394651 от 01.06.2014, доля 50/100), Рудакова Н.А. (свидетельство о государственной регистрации права 77-АР N 683921 от 23.08.2012, доля 2/100).

Статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) определен перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

К числу таких сведений относятся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).

По результатам проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, основанием для проведения которой являлось соответственно возражение относительно предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ или заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, регистрирующий орган в течение 10 рабочих дней со дня завершения такой проверки уведомляет заинтересованное лицо, представившее (направившее) указанные возражение, заявление, о подтверждении или не подтверждении либо невозможности подтверждения в ходе проверки достоверности сведений, в отношении которых представлено указанное возражение, заявление (п. 19 приложения N 1 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

Из содержания изложенных норм Закона N 129-ФЗ следует, что действующее законодательство выделяет две категории лиц, имеющих право обратиться в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, - заинтересованные лица и физические лица.

Указанные мероприятия проводятся в случае поступления заявления по форме N Р34002 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице.

Указанное заявление может быть направлено как руководителем и(или) участником общества, так и иными заинтересованными лицами.

Как установлено судами 12.10.2017 в инспекцию поступило заявление заинтересованного лица Ежова Андрея Борисовича, являющегося собственником нежилого помещения на праве общедолевой собственности, свидетельство о государственной регистрации права N 77-АР N 396248 от 09.04.2015, доля 48/100, о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме N Р34002, из которого следовало; что сведения о текущем адресе ООО "СтройПортал" ОГРН 1107746231504/ИНН 7705913517, а именно - 111141, г. Москва, проспект Зеленый, д.5/12, строение 2, помещение БТИ N9, являются недостоверными на основании факта отсутствия договорных отношений с арендодателем Ежовым Андреем Борисовичем. Согласно приложенным документам к заявлению формы NР34002 Ежова А.Б., нежилые помещения по адресу: 111141, г. Москва, проспект Зеленый, д.5/12, строение 2, площадью 1582 кв.м, сданы в аренду по договору аренды N01В/2017 от 01.06.2017 г. Подтверждения договорных отношений с ООО "СтройПортал" не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, установив недостоверность содержащихся в нем сведений об ООО "СтройПортал", инспекцией в адрес общества, учредителю (участнику), лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица Соломащенко Т.Л., направлены уведомления от 19.10.2017 N 06-12/121155/291, что подтверждается списком простой корреспонденции от 23.10.2017.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Поскольку от заинтересованных лиц в отношении ООО "СтройПортал" в срок не поступили соответствующие сведения, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, 21.11.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СтройПортал" инспекцией, была внесена запись ГРН 2177749466024 о недостоверности сведений о юридическом лице, включенных в ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у инспекции достаточных оснований для вывода о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, о том, что помещение по заявленному адресу не могло предоставляться собственником в качестве адреса ООО "СтройПортал".

Положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, при этом не содержат каких-либо ограничений по сроку начала повторной процедуры, связанных с завершением предыдущей процедуры, что следует из буквального толкования пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ.

Ссылка заявителя на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Также взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, если у ликвидированного должника организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по делу N А40-4743/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева