Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 07АП-8892/20 по делу N А45-8333/2020

г. Томск

9 декабря 2020 г.

Дело N А45-8333/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" (07АП-8892/2020) на решение от 07 августа 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8333/2020 (судья Майкова Т.Г.)

по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" (ОГРН 1065410041839, ИНН 5410008250, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N СЭ-567 от 04.09.2007 за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 в размере 346750,80 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" (далее - ответчик, ООО УК "ЖКХ-Гарант") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N СЭ-567 от 04.09.2007 за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 в размере 346 750,80 руб.

Решением от 07.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

По мнению ООО УК "ЖКХ-Гарант" исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного досудебного порядка урегулирования спора как по первоначальному иску, так и по уточненному, а также в связи с тем, что уточненные исковые требования меняют и предмет и основание иска одновременно.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК "ЖКХ-Гарант" на основании договора энергоснабжения N СЭ-567 от 04.09.2007 (далее - договор) приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения объектов, находящихся в управлении ответчика.

По условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Договором ответчик принял на себя обязательство производить оплату за потребленную электрическую энергию в указанные сроки, то есть путем перечисления на расчетный счет истца до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

При подаче искового заявления размер задолженности ответчика перед истцом за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 составлял 547 890,96 руб.

После принятия искового заявления к производству ответчиком были произведены платежи, в связи с чем истец уточнил период взыскания задолженности и сумму задолженности, просил взыскать задолженность в размере 346 750,80 руб. за период с 01.12.2019 по 30.04.2020.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и документальной подверженности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии в спорный период, ее размер и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств потребления электрической энергии в спорный период в меньшем объеме, чем указано истцом ответчиком не представлено.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 346 750,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводов по существу заявленных требований апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы сводятся к несоблюдению истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора как по первоначальному иску, так и по уточненному.

Отклоняя приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между АО "Новосибирскэнергосбыт" и ООО УК "ЖКХ-Гарант"" заключено соглашение об электронном документообороте от 12.04.2016.

В соответствии с положениями данного соглашения, стороны договорились о передаче документации в электронном виде путем использования электронной цифровой подписи и признавать юридическую силу таким документов.

Досудебные претензии подписаны истцом с использованием электронной цифровой подписи, и направлены истцом в порядке, установленном в договоре. Оснований считать данные претензии направленными с нарушением условий договора, у суда не имеется.

Необеспечение ответчиком получения претензий, при обстоятельствах соблюдения истцом установленного договором порядка и срока для ответа на них, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Согласно пункту 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Согласно материалам дела истец дважды направил претензии, до подачи иска в суд 17.03.2020, а также в процессе рассмотрения дела в связи с уточнением периода и суммы задолженности - 12.05.2020.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

На протяжении рассмотрения дела предмет иска (взыскание задолженности по договору) не изменялся. Истец увеличил сумму иска в связи с уточнением периода образования задолженности, а впоследствии ее уменьшил в связи с произведенными оплатами, что соответствует пункту 1 статьи 49 АПК РФ.

Уточнение истцом периода взыскания задолженности и размера исковых требований не является злоупотреблением правом со стороны истца, не привело к затягиванию настоящего процесса, и соответствует принципу процессуальной экономии рассмотрения споров.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 августа 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8333/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева