Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 10АП-17922/20 по делу N А41-45782/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А41-45782/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу МУП г.о. Подольск "ДЕЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 по делу N А41-45782/20, по иску МУП "Подольская теплосеть" к МУП г.о. Подольск "ДЕЗ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Подольская теплосеть" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП г.о. Подольск "ДЕЗ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1534 от 01.12.2014 за сентябрь 2017 года в размере 81 329, 36 руб., законной неустойки за просрочку оплаты за период с 16.10.2017 по 05.04.2020 в размере 60 627, 47 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 по делу N А41-45782/20 заявленные требования удовлетворены, за исключением требования о взыскании неустойки в размере, превышающем 57 259, 28 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии N 1534 от 01.12.2014, во исполнение условий которого истцом в сентябре 2017 года было отпущено ответчику тепловой энергии на сумму 1 703 430, 05 руб.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что предъявленная истцом в акте сумма долга рассчитана сверх утвержденного тарифа на горячую воду (распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области N 207-Р от 19.12.2016) и противоречит п. 38 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

Вместе с тем, данные доводы обоснованны были отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.1 договора ответчик оплачивает истцу стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды в расчетном месяце по регулируемому тарифу. Регулируемые тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

На территории Московской области исполнительным органом государственной власти, наделенным полномочиями по утверждению тарифов на коммунальные услуги, для организаций коммунального комплекса является Комитет по ценам и тарифам Московской области.

В соответствии с п. 15. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60° С и не выше 75° С.

В целях соблюдения и выполнения требований, установленных действующим законодательством, истец производит подогрев холодной воды до 60°С, и поставляет ответчику горячую воду надлежащего качества с соблюдением требований по температуре воды в системах горячего водоснабжения, предусмотренных санитарными правилами и нормами 2.1.4.1074-01 и 2.1.4.2496-09.

Тариф на горячую воду на 2017 год, установленный Комитетом по ценам и тарифам Московской области для истца на горячую воду включает количество тепловой энергии необходимой для подогрева питьевой воды до температуры 52° С.

В точку поставки горячая вода поставляется теплоснабжающей организацией надлежащего качества. Требования к температуре воды в системах горячего водоснабжения истцом соблюдаются.

Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Согласно п. 5.1 Договоров количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у ответчика и находящихся в его ответственной эксплуатации. Коммерческие узлы учета на объекте ответчика установлены и допущены в эксплуатацию, что подтверждается Актом допуска коммерческого узла учета в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.2.8 Договоров ответчик должен ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, самостоятельно зарегистрировать показания установленных и допущенных в эксплуатацию приборов коммерческого учета, оформить показания актом установленной формы и предоставить в теплоснабжающую организацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Согласно пунктам 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов'' (далее - Правила N 354) управляющая компания приобретает коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации в целях предоставления коммунальных услуг, в том числе и для самостоятельного приготовления коммунальной услуги.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 3. ст. 19 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные нормы установлены ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, начисление оплаты за поставленную тепловую энергию за указанный период истец произвел за заявленный период расчетным методом, по тарифу, установленному Комитетом по ценам и тарифам Московской области, в соответствии с условиями заключенного договора и нормами действующего законодательства, поскольку показания общедомового прибора учета тепловой энергии ответчик истцу не предоставил.

Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении счетов-фактур РСО с учетом фактического потребления тепловой энергии абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Счет, счет-фактура и акт оказания услуг составлены истцом в электронном виде по утвержденным сторонами формам.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату потребленной тепловой энергии в полном не произвел, задолженность составила 81 329,36 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за потребленную по договору тепловую энергию подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.10.2017 по 05.04.2020 в размере 60 627,47 руб.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена истцом на основании части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Суд первой инстанции, правильно применив статьи 330, 332 ГК РФ, ч. 9.3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ указанные требования удовлетворил частично в связи с неправильным определением ставки Банка России, взыскал законную неустойку за период с 16.10.2017 по 05.04.2020 в размере 57 259, 28 руб.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований лицами, участвующими в деле, не обжалуется (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 по делу N А41-45782/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева