Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 06АП-5906/20 по делу N А04-6288/2020

г. Хабаровск

10 декабря 2020 г.

А04-6288/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Августова А.Э: не явились;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Августова Андрея Эдуардовича

на решение от 12.10.2020 по делу N А04-6288/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Индивидуального предпринимателя Августова Андрея Эдуардовича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Августов Андрей Эдуардович (далее - предприниматель, ИП Августов А.Э.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - управление, административный орган) от 17.06.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и прекращении производства по административному делу.

Решением суда от 12.10.2020 в удовлетворении требования предпринимателя отказано ввиду доказанности управлением состава правонарушения по вмененной норме права, а также отсутствия нарушения процедуры привлечения ИП Августова А.Э. к ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт ввиду не полного выяснения всех обстоятельств.

По мнению апеллянта, тот факт, что в ресторане "FARFOR" был выявлен ряд существенных нарушений, не подтверждает с достоверностью того, что причинение ущерба здоровью обратившихся граждан находится в причинно-следственной связи с установленными нарушениями.

Управлением отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, участия в судебном разбирательстве не принимали.

Повторно изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела видно, 08.05.2020 руководителем управления на основании информации, полученной от ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области", издан приказ "О проведении эпидемиологического расследования случаев заболевания сальмонеллезом у лиц, накануне употреблявших пищу, приготовленную в предприятии общественного питания "Farfor" (суши, роллы) ИП Августова А.Э."

По результатам проведенного расследования управление пришло к выводу, о том, что заболеваемость острой кишечной инфекцией, вызванной сальмонеллой группы "Д" возможно связана с приготовлением готовых продуктов питания ИП Августовым А.Э.; указанный вывод зафиксирован в акте эпидемиологического расследования от 05.06.2020 N 7.

05.06.2020 в отношении предпринимателя составлен протокол N 105 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и 17.06.2020 вынесено постановление N 84, которым ИП Августов А.Э. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Посчитав постановление незаконным, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененного предпринимателю административного правонарушения, при этом процессуальных нарушений в ходе привлечения его к административной ответственности не установил.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данными выводами суда.

За нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, установлена ответственность частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований технических регламентов к продукции и требованиям к процессам ее реализации, которые могут повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Статьей 13 ТР ТС 021/2011 хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011 производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы: средствами естественной и механической вентиляции, количество и (или) мощность, конструкция и исполнение которых позволяют избежать загрязнения пищевой продукции, а также обеспечивают доступ к фильтрам и другим частям указанных систем, требующим чистки или замены.

В соответствии со статьей 15 ТР ТС 021/2011 в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые: - имеют конструктивные и эксплуатационные характеристики, обеспечивающие производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей настоящему техническому регламенту и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; - дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию; - изготовлены из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией.

Материалами дела подтверждено, что ИП Августов А.Э. осуществлял производство и доставку блюд японской кухни "FARFOR" в двух предприятиях, расположенных по адресам: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, ул. Воронкова, 15/1; Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 63.

На предприятиях разработаны процедуры, основанные на принципах ХАССП. ИП Августовым А.Э. представлено руководство по системе менеджмента безопасности пищевой продукции РК СМБ 0.1-2019 на сеть ресторанов "FARFOR", изготовление и доставкам блюд японской кухни, введенное в действие приказом N 10 от 05.02.2019.

Система "Управление безопасностью пищевой продукции", основанная на принципах ХАССП (РК СМБ 0.1-2019) разработана в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и предусматривает контроль на всех этапах производства: приемки сырья и материалов, производства, хранения и реализации готовой продукции.

Таким образом, программа производственного контроля, утвержденная ИП Августовым А.Э., предусматривает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе контроля качества воды, смывов с объектов окружающей среды, готовой продукции и производственной среды (условий труда на рабочем месте) с привлечением испытательных аккредитованных лабораторий.

Вместе с тем, за период 2019 - 2020 гг. предпринимателем представлены протоколы лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области", из которых видно, что установленная программой кратность и периодичность исследований не выполняется.

В 2019 году в цехе по адресу: Амурская область. Благовещенский район, с. Чигири, ул. Воронкова, 15/1, контроль качества воды не производился (установлена периодичность 2 раза в год), исследования 2-х наименований готовой продукции проведены 1 раз (установлена периодичность 1 раз в квартал), исследования смывов с объектов окружающей среды проведены 1 раз (установлена периодичность не реже 1 раза в квартал), из 5-ти взятых проб, выявлено несоответствие в 1 пробе (доска нарезка), обнаружено БГКП (бактерии группы кишечной палочки).

В 2019 году в цехе по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 63, не проводились исследования смывов с объектов окружающей среды и готовой продукции, протоколы лабораторных исследований отсутствуют.

Кроме того, в производственных объектах ИП Августовым А.Э. не осуществлялся контроль производственной среды, отсутствуют протоколы инструментальных измерений вредных и опасных производственных факторов рабочих мест.

В первом квартале 2020 года с привлечением испытательных аккредитованных лабораторий в производственных цехах не осуществлен производственный контроль санитарно-эпидемиологического режима (смывов с объектов окружающей среды), протоколы лабораторных исследований отсутствуют.

Таким образом, изготовителем пищевой продукции ИП Августовым А.Э. разработанные процедуры, основанные на принципах ХАССП, в производственных объектах поддерживаются не в полном объеме, не обеспечено соблюдение требований, установленных ТР ТС 021/2011 в отношении процессов производства пищевой продукции.

В цехе по адресу: Амурская область. Благовещенский район, с. Чигири, ул. Воронкова, 15/1, планировка производственных помещений, их размещение, конструкция не обеспечивают возможность осуществления поточности операций приготовления блюд, исключающей перекрестные потоки пищевого сырья и готовой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, минимизацию загрязнения воздуха, используемого в процессе приготовления пищевой продукции, защиту от проникновения в производственные помещения насекомых, условия для хранения закупленного сырья, что является нарушением пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011.

В цехе по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 63 выявлены следующие нарушения:

- не оборудованы помещения подготовки сырья к производству, овощной цех, мукопросеивательное отделение, не выделено отдельное помещение для обработки яйца, что является нарушением требования пункта 2 части 3 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 14 ТР TС 021/2011;

- обработка овощей осуществляется в заготовочном цехе совместно с обработкой сырых мяса, рыбы, мяса птицы, производственный стол для овощей не оборудован, что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011;

- для приготовления пищевой продукции (блюд) используется мясо птицы, для обработки сырой птицы отсутствует отдельный стол, что является нарушением пункта 2 части 3 статьи 10 ТС 021/2011;

- на участке моечного отделения кухонной посуды и инвентаря, просушивание кухонной посуды после обработки (мойки) осуществляется стопками одна в одну на стеллаже, для просушивания и хранения чистой кухонной посуды не используются решетчатые полки, просушивание инвентаря для роллов (циновки из бамбуковых палочек) осуществлялось на водопроводных трубах, что является нарушением пункта 8 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011;

- для хранения упаковочного материала (коробки, банки, крышки и др.) отсутствует отдельное помещение, упаковочный материал хранится в складском помещении совместно с пищевыми продуктами, что не соответствует требованиям пункта 7. 4.1. статьи 14 ТР ТС 021/2011;

- в складе хранения пищевых продуктов (специи, соковая продукция, картофель свежий) отсутствует система вентиляции с естественным или механическим побудителем, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011;

- в заготовочном цехе, на участке моечного отделения посуды и инвентаря, отсутствует локальная вытяжная система над моечными ваннами, что является нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011, согласно которому, конструкции производственных помещений, должны обеспечивать предупреждение, минимизацию загрязнения воздуха при изготовлении пищевой продукции;

- отсутствует раковина с подводкой горячей и холодной воды для мытья рук в заготовочном цехе, что является нарушением пункта 4 части 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011, согласно которому производственные помещения, в которых осуществляется производство пищевой продукции, должны быть оборудованы умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук;

- потолки в производственном цехе представлены навесной конструкцией, типа Армстронг - профилированная конструкция потолка со вставками гипсоволокнистых плиток, при этом потолок имеет дефекты в отдельных местах (место прохождение коммуникаций), частично плитки на потолке отсутствуют, в заготовочном цехе под производственным столом с маркировкой "С.Р" на поверхности стены имеется сколотая облицовочная плитка, в складском помещении поверхность стены в местах прохождения электропроводки от холодильного оборудования, не заделана от щелей, сколов штукатурки, что является нарушением пунктов 2, 3 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011;

- в заготовочном цехе две моечные ванны не присоединены к канализационной сети с воздушным разрывом от верха приемной воронки, в складском помещении хранения продовольственного сырья, канализационное оборудование спроектировано под потолком и над стеллажом с пищевой продукцией, не закрыто коробом, что не исключает риск загрязнения пищевой продукции в случае неисправности канализационного оборудования, что является нарушением пункта 7 статьи 14 ТР ТС 021/2011;

- не обеспечено хранение продовольственного сырья и компонентов, используемых при производстве пищевой продукции, в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ в т.ч. от попадания посторонних предметов: в складском помещении на участке хранения всех товарных запасов муки, осуществляется распаковка и хранение вскрытых мешков с сырьем с наличием оставленного инвентаря (совок); в заготовочном цехе допускается хранение пищевого сырья в транспортной таре изготовителя (мешок с крупой рисовой); хранение в заготовочном цехе отварного риса, хранение в горячем цехе специй и нарезанных компонентов сырых и готовых (мясо птицы, огурцы, помидоры, перец, морковь) для приготовления блюд, осуществляется на рабочих столах в открытых емкостях при окружающей температуре воздуха, то есть без использования холодильного оборудования, что приводит к несоблюдению условий хранения, возможному обсеменению микроорганизмами пищевых продуктов в процессе их изготовления, хранения из воздуха, с различных поверхностей, инвентаря, рук поваров; в горячем цехе на рабочем столе, наполненные соусами кондитерские мешки хранятся в открытой емкости при окружающей температуре воздуха, при этом повар на рабочем месте отсутствует, что является нарушением части 1, пункта 1 части 3 статьи 11, пункта 4 статьи 13 ТР ТС 021/2011.

- с разработанной на предприятии Инструкцией "По предупреждению попадания посторонних предметов в продукцию", содержащейся в РК СМБ 0.1-2019, работающие в производственном цехе за исключением управляющей, менеджера и шеф-повара, не ознакомлены;

- для контроля за условиями хранения пищевых продуктов, которые установлены изготовителем, складское помещение хранения специй, соковой продукции, не оборудовано контрольным термометром, что является нарушением части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011;

- специи, приправы, а также все полуфабрикаты (нарезки) мясные, рыбные, овощные, соусы не имеют информации о сроках годности, маркировочные ярлыки с необходимой информацией каждого тарного места отсутствуют, содержимое нарезок упаковано в полиэтиленовые пакеты, в полимерный контейнер с указанием только даты нарезки, что является нарушением части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

Кроме этого, при анализе представленных в Управление регистрационных документов (журналов), предусмотренных для поддержания системы ХАССП (пункт 10.3 РК СМБ 0.1-2019) в рабочем состоянии, в производственном цехе по адресу: Благовещенский район, с. Чигири, ул. Воронкова, 15/1, выявлено: ежедневно ведется журнал на наличие металлопримесей в муке, однако мукопросеивательное оборудование с магнитными уловителями в цехе отсутствует; установленная периодичность проведения мойки, дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе изготовления пищевой продукции, в период с 12:30 до 22:30 с интервалом два часа, не соблюдается, в журнале за 07.05.2020 обработка технологического оборудования и инвентаря с 18:30 до 22:30 не зарегистрирована.

09.05.2020 в цехе по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 63, в представленном журнале контроля температуры холодильного оборудования, контроль за работой холодильного оборудования не осуществлялся 08.05.2020.

Таким образом, в нарушение пункта 6 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 разработанная процедура обеспечения документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции не поддерживается.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Согласно пункту 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В ходе эпидемиологического расследования установлено, что в цехе, расположенном по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, ул. Воронкова, 15/1, согласно маркировки транспортной тары, в производстве использовалось филе куриное Люкс п/ф из мяса цыплят-бройлеров натуральный, замороженный, датой изготовления и упаковывания 01.05.2020, изготовлено и упаковано ИП Колотов Ю.А., поступившее по товарно-транспортной накладной N 31355 от 04.05.2020 от поставщика ИП Колотов Ю.А. (г.Благовещенск, ул. Гражданская, 121). При этом представленная ветеринарно-сопроводительная документация, подтверждающая соответствие данной продукции (ветеринарная справка) N5270122427 оформлена только 08.05.2020 и содержит информацию об изготовителе продукции ЗАО "Победа-Агро" и упаковщике ИП Колотов Ю.А.

09.05.2020 в цехе, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 63, на филе куриное (люкс п/ф из мяса цыплят-бройлеров натуральный замороженный, датой изготовления и упаковывания 30.04.2020, изготовлено и упаковано ИП Колотов Ю.А.), товаросопроводительные документы, обеспечивающие соответствие пищевого продукта требованиям безопасности, а также его прослеживаемость, на момент проведения мероприятий, отсутствовали.

Представленные 20.05.2020 в управление товарная накладная N 32333 от 07.05.2020 и ветеринарная справка N 5380427896 от 18.05.2020 также не обеспечивают прослеживаемость спорной продукции и свидетельствуют о том, что 07.05.2020 приемка сырья осуществлена без документов, подтверждающих соответствие пищевого продукта.

Таким образом, на предприятии не осуществляется контроль входного сырья на наличие и полноту сопроводительных документов, нарушена прослеживаемость продовольственного сырья (пищевой продукции), разработанные процедуры, основанные на принципах ХАССП о контроле и идентификации входного сырья, не поддерживаются, что является нарушением статьи 10 главы 3 ТР ТС 021/2011.

Частями 1, 2 и 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента и сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларации о соответствии), маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

Поскольку производимая в производственных цехах пищевая продукция реализуется путем доставки потребителям, производителю ИП Августову А.Э. необходимо проходить оценку соответствия Техническим регламентам Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств".

Указанными ТР ТС предусмотрено прохождение оценки соответствия путем декларирования товара, что подтверждается выдачей декларации о соответствии указанным ТР ТС (статьи 21 - 23 ТР ТС 021/2011).

Вместе с тем, административным органом установлено, что на все выпускаемые в оборот пищевые продукты (блюда японской кухни "FARFOR") декларации о соответствии Таможенного союза о соответствии пищевой продукции требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011 отсутствуют.

Факт нарушения предпринимателем вышеприведенных положений законодательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем документально по существу не опровергнуто, что свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства того, что правонарушение совершено заявителем жалобы вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии вины предпринимателя в наступлении события правонарушения, и, как следствие в его действиях состава правонарушения установлен в полном объеме, соответствует материалам дела. Возражений в данной части со стороны апеллянта суду второй инстанции не заявлено.

Довод предпринимателя о том, что выявленные в ресторане "FARFOR" нарушения не подтверждают с достоверностью того, что причинение ущерба здоровью обратившихся граждан находится в причинно-следственной связи с данным обстоятельством, аналогичен доводу, приведенному в суде первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что проверочные мероприятия в отношении предпринимателя инициированы в связи несколькими экстренными извещениями об инфекционном заболевании, в ходе расследования административным органом выявлен ряд нарушений при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции и могут повлиять на качество реализуемых продуктов и повлечь вышеуказанные последствия, представляющие угрозу для жизни и здоровья потребителя.

Следовательно, у второй инстанции нет оснований, чтобы согласиться с заявителем жалобы в данной части.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено в минимальном размере, что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения (учитывая характер совершенного правонарушения, наличие от действий предпринимателя возникшей для жизни и здоровья людей (потребителей питания) угрозы).

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, также не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.10.2020 по делу N А04-6288/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина А.П. Тищенко