Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-53787/20 по делу N А40-62428/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-62428/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Контракт Лимитед" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-62428/20 по иску ООО Фирма "Контракт Лимитед" (ОГРН 1037739605430) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746680822), Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) о взыскании компенсации причиненного ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Манукян Р.С. по доверенности от 10.06.2020, диплом номер ВСА 0461641 от 10.06.2007,

от ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве Ефимова А.Н. по доверенности от 30.12.2019, диплом номер АВС 0977695 от 26.03.1999, Департамент городского имущества г. Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Контракт Лимитед" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании солидарно убытков в сумме 521 509 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыв на жалобу не направил.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО Фирма "Контракт Лимитед" (покупатель) и Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости от 11.02.2015 г. N 59-1642, по условиям которого, Департамент передал в собственность ООО Фирма "Контракт Лимитед" объект недвижимости - нежилое помещение (этаж 1 пом. Vб комн. 28, 30, 31)) площадью 56,4 кв.м с кадастровым номером 77:02:0008006:5385, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 20, корп. 1.

Стоимость выкупаемого по договору вышеуказанного объекта недвижимости была оплачена истцом полностью и единовременно платежным поручением от 11.06.2015 N 112.

На основании представленных истцом правоустанавливающих документов Управлением Росреестра по Москве была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение (этаж 1 пом. Vб комн. 28, 30, 31) площадью 56,4 кв. м с кадастровым номером 77:02:0008006:5385, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 20, корп. 1, о чем истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2015 N 77-77/002-77/002/009/2015-195/2, в котором в графе "существующие ограничения (обременения) права:" указано на наличие "ипотеки в силу закона".

Не согласившись с вышеуказанной записью ("существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона"), имеющейся в ЕГРН и свидетельстве о государственной регистрации права от 29.06.2015 N 77-77/002-77/002/009/2015-195/2, истец неоднократно (07.08.2015 и 14.12.2015) обращался в Управление Росреестра по Москве с заявлениями вх. N 77/002/026/2015-787,788 о внесении в ЕГРН записи о прекращении ипотеки и повторной выдаче свидетельства о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, а также об исправлении технической ошибки в отношении наличия в ЕГРН и свидетельстве о государственной регистрации права от 29.06.2015 N 77-77/002-77/002/009/2015-195/2 записи "существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона".

Управление Росреестра по Москве, рассмотрев вышеуказанные обращения истца от 07.08.2015 вх. N 77/002/026/2015-787,788 и от 14.12.2015, решениями, оформленными в виде сообщений от 11.09.2015 N 77/002/026/2015-787,788 и от 31.12.2015 N 29089/2015, отказывало истцу во внесении в ЕГРН записи о прекращении ипотеки и повторной выдаче свидетельства о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, а также в исправлении технической ошибки в отношении наличия в ЕГРП и свидетельстве о государственной регистрации права от 29.06.2015 N 77-77/002-77/002/009/2015-195/2 записи "существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона", ссылаясь на отсутствие со стороны Департамента городского имущества города Москвы, являющегося в рассматриваемых правоотношениях залогодержателем приобретаемого истцом по договору недвижимого имущества, заявления о прекращении ипотеки.

ООО Фирма "Контракт Лимитед", полагая, что наличие в ЕГРН и свидетельстве о государственной регистрации права от 29.06.2015 N 77-77/002- 77/002/009/2015-195/2 вышеуказанной записи ("существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона") нарушает его права и законные интересы как собственника вышеуказанного объекта недвижимого имущества, обратилось в Арбитражный суд города Москвы в иском о признании отсутствующим обременения права собственности истца в виде ипотеки на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0008006:5385, а также об обязании Управления Росреестра по Москве исправить в записи в ЕГРН ошибку в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0008006:5385 в части изменения существующих ограничений (обременения) права: ипотека в силу закона на существующие ограничений (обременения) права: не имеется (отсутствуют).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 по делу N А40-69499/16, вступившим в законную силу 08.12.2016 г. исковые требования ООО Фирма "Контракт Лимитед" удовлетворены.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что незаконные действия ответчиков привели к ограничению права истца на свободное распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, причинены убытки в сумме 521 509 руб.

Расчет стоимости ущерба произведен истцом по аналогии п. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты РФ".

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, Заявленные истцом убытки в виде реального ущерба не подтверждены, соответствующими доказательствами. Заявляя исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков убытков, истец не доказал наличие и степень вины каждого из ответчиков в причинении ему убытков, не обосновал, в чем именно и в каком объеме заключается ответственность каждого из ответчиков, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении упущенной выгоды.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Действительно, в рамках дела N А40-69207/16, Постановлением Арбитражного суда Московского округа суд отменил решение Арбитражного суда от 26 июля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 года по делу N А40-69207/2016 и признал отсутствующим обременение (ограничение) права собственности истца в виде ипотеки (свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2015 N 77-77/002-77/002/009/2015-186/2) на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0008006:5389 - нежилое помещение площадью 268 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение V - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 6, 6а, 6б, с 7 по 10, 14, 15, 36, 36а, с 37 по 40, с 42 по 47, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 20, корп. 1.

Также, обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15, дата регистрации: 03.11.2009) исправить в ЕГРП сведения об объекте недвижимости 10 с кадастровым номером 77:02:0008006:5389 - нежилое помещение площадью 268 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение V - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 6, 6а, 6б, с 7 по 10, 14, 15, 36, 36а, с 37 по 40, с 42 по 47, расположенный по адресу: г. Москва, ул.Декабристов, д.20, корп.1, путем внесения вместо существующей записи "существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона" новой записи "существующие ограничения (обременения) права: не имеется (отсутствуют)" в десятидневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Однако, согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

В пункте 3 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВС РФ N 25 по смыслу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель по договору при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовали препятствия к пользованию предметом договора.

В пункте 3 Постановления ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Следовательно, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В данном случае правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Однако, как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере в том случае, если бы начал осуществлять деятельность в спорном помещении, а также то, что он предпринял какие-либо меры для получения этой прибыли и сделал какие-либо приготовления и что при определении им неполученной прибыли учел документально подтвержденные разумные затраты, которые он должен был произвести.

Представленный в материалы дела скрин-шот электронной переписки (л.д.60), по мнению суда апелляционной инстанции, не является допустимым доказательством в понимании ст.67 АПК РФ, а потому не принимается судом, поскольку из него не усматривается когда, с кем и на какой период истец планировал заключать договор аренды, планировалось ли заключение договора вообще, поскольку не представлен предварительный договор, не подтверждено, что стало причиной того, что договор аренды не был заключен.

Таким образом, реальность возможности получения истцом дохода в заявленном размере не доказана, поскольку представленная истцом переписка не может являться относимым и допустимым доказательством понесенных убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-62428/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина