Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 03АП-6007/20 по делу N А33-22264/2020

г. Красноярск

11 декабря 2020 г.

Дело N А33-22264/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Курылёва Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 ноября 2020 года (резолютивная часть решения от 22 сентября 2020 года) по делу N А33-22264/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Курылёва Алексея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 27.07.2020 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.09.2020 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о привлечении Курылёва Алексея Владимировича (уроженца г. Енисейска Красноярского края, дата рождения - 05.09.1981 года рождения, зарегистрированного по адресу: 660030. г. Красноярск, ул. Норильская, дом 16И, кв. 53), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности. В обоснование жалобы указал на то, что заявителем нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 30.10.2020 где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - до 29.11.2020.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с её доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на пропуск заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.

Приведенные в отзыве доводы административного органа о пропуске арбитражным управляющим срока подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2020 по делу А33-22264/2020 отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113, частями 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Как следует из материалов дела, с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2020, принятое путем подписания резолютивной части, арбитражный управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд 16.10.2020, то есть по истечении предусмотренного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что текст резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2020 размещен в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.09.2020.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2020 истек 14.10.2020 (с учетом даты публикации судебного акта).

Суд апелляционной инстанции учитывает непродолжительный период пропуска заявителем срока на обжалование судебного акта (пропущен на 1 день), а также то, что дата публикации судебного акта по делу является юридически значимым обстоятельством, не зависящим от самого заявителя, и может служить основанием для восстановления срока на подачу заявления.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2019 заявление Центрального банка Российской Федерации о признании кредитного потребительского кооператива "ИнвестСбер" (ИНН 2466274770, ОГРН 1142468043123) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Курылёв Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года по делу N А33-18651/2019 кредитный потребительский кооператив "ИнвестСбер" (ИНН 2466274770, ОГРН 1142468043123) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16 мая 2020 года. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Курыёв Алексей Владимирович.

Как следует из материалов дела 15.05.2020 административным органом вынесено определение N 00622420 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "ИнвестСбер" Курылёва А.В. Копия определения вручена конкурсному управляющему Курылёву А.В. 22.05.2020.

Заместителем руководителя Управления 15.06.2020 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу N 00622420, в соответствии с которым административное расследование по делу N 00622420 продлено до 15.07.2020. Копия определения вручена конкурсному управляющему Курылёву А.В. 22.06.2020.

Исполняющим обязанности начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Писаревским И. И., полномочия которого подтверждаются приказами Росреестра от 22.07.2013 N 689л/с, от 06.11.2018 N 758л/с. составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2020 N 00722420, в котором установлено совершение конкурсным управляющим Курылёвым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Арбитражный управляющий присутствовал при составлении протокола, является надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте составления протокола.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные участниками спора доказательства, их доводы, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о правомерном вменении указанных нарушений, в связи с чем привлек арбитражного управляющего Курылёва Алексея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

С учетом положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28.7. КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. Как усматривается из материалов дела, срок проведения административного расследования продлен до 15.07.2020 определением от 15.06.2020 заместителя руководителя управления.

Арбитражный управляющий Курылёв А.В. полагает, что составление протокола об административном правонарушении после 13.07.2020 является недопустимым, так как течение месячного срока, установленного определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, начинается 15.05.2020, а заканчивается 14.06.2020, а срок, на который продлевается административное расследование, должен был быть установлен определением до 13.07.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. В рассматриваемой ситуации срок проведения административного расследования, начатого на основании определения от 15.05.2020, заканчивался 15.06.2020. В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств срок был продлен до 15.07.2020 определением заместителя управления от 15.06.2020. Составление протокола об административном правонарушении 15.07.2020, то есть в последний день срока, на который продлялось административное расследование, является правомерным. Доводы арбитражного управляющего об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Утверждение заявителя о несоблюдении Управлением положений статьи 28.5 КоАП РФ признается несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы арбитражного управляющего о нарушении требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и считает их подлежащими отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

В протоколе, в том числе, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют, что в рассматриваемом случае каждый из эпизодов вменяемого в вину арбитражному управляющему противоправного деяния содержит ссылку на норму права, нарушенную им вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него нормами действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и иными нормами, регламентирующими вопросы банкротства. В протоколе указано, что правонарушение совершено при осуществлении процедуры конкурсного производства должника, в нем указаны даты совершения каждого эпизода вменяемого нарушения. Кроме того, в протоколе на первой странице содержится указание на то, что производство по делу о банкротстве осуществляется в Арбитражном суде Красноярского края, указан адрес соответствующего суда.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении отражены все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время, событие административного правонарушения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении срока вручения/направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении отклоняются судебной коллегией.

Как следует из части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Определение N 00622420 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом Управления 15.05.2020.

Указанное определение направлено в адрес Курылёва А.В. письмом от 15.05.2020 N 56/9783. Согласно отметке на конверте почтовое отправление принято к отправке органом почтовой связи 18.05.2020.

Вместе с тем, направление определения с нарушением законодательно установленного срока не свидетельствует о незаконности результатов проведенной заявителем проверки (административного расследования).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы арбитражного управляющего о том, что административным органом получены не все запрашиваемые в целях всестороннего и объективного проведения административного расследования сведения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку КоАП РФ не связывает возможность составления протокола об административном правонарушении с получением всех запрашиваемых в рамках административного расследования сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату вынесения настоящего решения не истёк.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признаётся совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что в вину арбитражному управляющему вменяется несовершение действий по направлению выписки из реестра заявленных требований кредиторов и реестра требований кредиторов в срок до 25.01.2020.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве. Статья 189.1 Закона о банкротстве, определяя особенности банкротства кредитных потребительских кооперативов, предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Жилинский И.Р. обратился к временному управляющему Курылеву А.В. с заявлением от 26.09.2019 о включении требования, возникшего на основании договора N 424 от 29.11.2018 о передаче личных сбережений в кредитно-потребительский кооператив, заключенного 29.11.2018 между КПК "ИнвестСбер" и Жилинским И.Р. в размере 932 373 руб., в том числе 868 640,88 коп. сумма вклада, 63 732 руб. целевые компенсационные выплаты в реестре требований кредиторов должника.

Определением от 07.08.2019 заявление Центрального банка Российской Федерации о признании кредитного потребительского кооператива "ИнвестСбер" (ИНН 2466274770, ОГРН 1142468043123) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Курылёв Алексей Владимирович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 от 24.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве срок на заявление требования в рамках процедуры наблюдения составляет тридцать календарных дней.

Обратившись с требованием 26.09.2019 о включении требования в реестр требований кредиторов должника, кредитор Жилинский И.Р. пропустил срок на установление требования в процедуре наблюдения. Следовательно, учет требования Жилинского И.Р. должен был быть произведен в процедуре конкурсного производства.

Согласно представленному конкурсным управляющим Курылёвым А.В. реестру требований кредиторов должника, имеющимся в деле КПК "ИнвестСбер", оформленному в качестве приложения к ходатайству о продлении срока конкурсного производства, представленному в дело 13.05.2020, требование Жилинского И.Р. включено в первую очередь реестра требований кредиторов КПК "ИнвестСбер" в размере 932 372,88 руб., в том числе основной долг 868 640,88 руб., 63 732 руб. проценты по основному долгу по договору N 424 от 29.11.2018.

Жилинский И.Р. обратился к конкурсному управляющему с заявлением от 18.10.2019 в котором просит арбитражного управляющего представить заявителю заверенную выписку из реестра требований кредиторов должника о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, а в случае если сумма задолженности составляет не менее чем 1% общей кредиторской задолженности, представить заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Заявление Жилинского И.Р. о включении в реестр требований кредиторов должника, заявленное по истечении тридцатидневного срока в процедуре наблюдения, подлежало рассмотрению в процедуре конкурсного производства.

Согласно пункту 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве, требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением от 23 декабря 2019 года по делу N А33-18651/2019 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16 мая 2020 года. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Курылёв Алексей Владимирович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 8 от 18.01.2020. Следовательно, реестр требований кредиторов КПК "ИнвестСбер" подлежал закрытию 18.03.2020.

Таким образом, требование Жилинского И.Р. подлежало включению в реестр требований кредиторов должника, не позднее 18.03.2020.

Конкурсным управляющим 02.10.2019 получено заявление Жилинского И.Р. о включении в реестр требований кредиторов должника. Поступившее требование рассмотрено, включено в реестр требований кредиторов должника, так, требование Жилинского И.Р. включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника. Сумма требования 932 372,88 руб., что в процентном отношении к общей сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 0,76%. Размер процентного соотношения к сумме реестровых требований свидетельствует о праве кредитора на получение выписки из реестра требований кредиторов должника.

Следовательно, у конкурсного управляющего Курылёва А.В. возникла обязанность по направлению выписки из реестра требований кредиторов должника конкурсному кредитору Жилинскому И.Р.

Однако выписка из реестра требований кредиторов должника конкурсным управляющим кредитору не направлялась.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях конкурсного управляющего Курылёва А.В. усматривается состав административного правонарушения, заключающегося в несовершении действий по направлению кредитору выписки из реестра заявленных требований (из реестра требований кредиторов) должника.

Кроме того, в вину арбитражному управляющему вменяется непроведение инвентаризации имущества должника и необращении в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества в срок до 18.03.2020, невключении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в срок до 21.03.2020.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трёх месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объёмом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трёх рабочих дней с даты её окончания.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" отражено, что при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учёта.

В соответствии с пунктом 1.4 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Приложения к Методическим указаниям содержат формы составляемых по результатам инвентаризации документов, в том числе акта инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (форма N инв-17 по ОКУД 0309016), сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств (форма N инв-18 по ОКУД 0309017), сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (форма N инв-19 по ОКУД 0309018).

Решением от 23 декабря 2019 года по делу N А33-18651/2019 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16 мая 2020 года. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Курылев Алексей Владимирович.

Резолютивная часть решения о признании должника банкротом оглашена в судебном заседании 16.12.2019, временный управляющий присутствовал на оглашении резолютивной части решения о признании должника банкротом.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объёме.

Таким образом, срок на проведение инвентаризации для конкурсного управляющего - ответчика, начал течь с даты следующей за оглашением резолютивной части решения о признании должника банкротом, что есть с 17.12.2019.

Согласно представленной в дело информации и документам, инвентаризация не проводилась, сведения о ней на сайте ЕФРСБ отсутствуют, с ходатайством о продлении срока инвентаризации, Курылев не обращался в арбитражный суд.

В пунктах 1, 2 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, как сведения, отражённые в статье, так и иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Доказательства опубликования сообщения о проведенной инвентаризации в отношении КПК "ИнвестСбер" материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего Курылёва А.В. усматривается состав административного правонарушения, заключающегося в непроведении инвентаризации имущества должника и необращении в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества в срок до 18.03.2020, невключении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в срок до 21.03.2020.

Арбитражному управляющему Курылёву А.В. в вину также вменяется невключение в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в срок до 07.08.2019.

Определением от 07.08.2019 заявление Центрального банка Российской Федерации о признании кредитного потребительского кооператива "ИнвестСбер" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Курылев Алексей Владимирович.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 от 24.08.2019, стр. 72.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 28 названного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ".

Данный Порядок принят в развитие статьи 28 Закона о банкротстве, в связи с чем, является обязательным для арбитражных управляющих.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 указанного Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Соответственно, обязанность разместить в Едином федеральном реестре сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющим будет исполнена надлежащим образом, если соблюден срок, установленный Порядком.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 31.07.2019 оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края о введении процедуры наблюдения в отношении КПК "ИнвестСбер", размещена резолютивная часть определения о введении наблюдения на сайте арбитражного суда в "Картотеке арбитражных дел" 01.08.2019 в 14 час. 10 мин. по московскому времени. С учетом срока размещения резолютивной части определения о введении наблюдения в отношении должника, публикация в ЕФРСБ о введении наблюдения подлежала опубликованию в срок до 07.08.2019. Вместе с тем, сообщение опубликовано только 14.08.2019.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего Курылёва А.В. усматривается состав административного правонарушения, заключающегося в невключении в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в срок до 07.08.2019.

В вину арбитражному управляющему также вменяет ненаправление сведений о введении наблюдения в отношении должника для опубликования в газете "Коммерсантъ" в срок до 13.08.2019.

Из содержания пунктов 1, 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Законом, включаются в ЕФРСБ арбитражным управляющим, если исполнение данной обязанности не возложено на иное лицо.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 2), а также сведения об отмене или изменении предусмотренных абзацами 2 - 6 названного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов (абзац 7).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 31.07.2019 оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края о введении процедуры наблюдения в отношении КПК "ИнвестСбер", размещена резолютивная часть определения о введении наблюдения на сайте арбитражного суда в "Картотеке арбитражных дел" 01.08.2019 в 14 час. 10 мин. по московскому времени. Таким образом, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения должно было быть направлено для опубликования в газету "Коммерсантъ" до 13.08.2019.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.08.2019 N 152. Согласно графику выхода газеты "Коммерсантъ" на 2019 год, прием сообщений для публикации ы номере газеты 152 осуществлен в период с 14.08.2019 по 21.08.2019. Согласно письму АО "Коммерсантъ", поступившему в управление 03.07.2020, документы для опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении КПК "ИнвестСбер" от Курылёва А.В. поступили 14.08.2019..счет N 24010005404 выставлен 14.08.2019. Денежные средства за публикацию внесены 21.08.2019. Сообщение размещено в номере газеты "Коммерсантъ" 152 от 24.08.2019, то есть с нарушением установленного срока.

При этом арбитражный управляющий перед утверждением в деле о банкротстве должника дает письменное согласие на утверждение в деле о банкротстве. Следовательно, предполагается совершение им действий по отслеживанию информации по итогам рассмотрения вопроса утверждения кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника. Приведенный порядок утверждения позволяет говорить о том, что факт утверждения управляющего в делах о банкротстве не является для заявленной кандидатуры арбитражного управляющего той неопределенной неожиданностью, которая бы позволяла исчислить срок на возникновение обязанности по утверждению в деле о банкротстве должника с даты, когда такое лицо могло узнать о соответствующем факте путем получения определения о введении процедуры и утверждении в качестве управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего Курылёва А.В. усматривается состав административного правонарушения, заключающегося в ненаправлении сведений о введении наблюдения в отношении должника для опубликования в газете "Коммерсантъ" в срок до 13.08.2019.

Кроме того, в вину арбитражному управляющему вменяется ненаправление сведений о введении наблюдения в отношении должника для размещения в ЕФРСБ сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в срок до 20.12.2019.

Решением от 23 декабря 2019 года по делу N А33-18651/2019 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16 мая 2020 года. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Курылёв Алексей Владимирович.

Резолютивная часть решения о признании должника банкротом оглашена в судебном заседании 16.12.2019, временный управляющий присутствовал на оглашении резолютивной части решения о признании должника банкротом.

Таким образом, сообщение о признании должника банкротом подлежало размещению в ЕФРСБ в срок до 20.12.2019. Вместе с тем, сообщение размещено 25.12.2019 за N 4538848.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях конкурсного управляющего Курылёва А.В. усматривается состав административного правонарушения, заключающегося в ненаправлении сведений о введении наблюдения в отношении должника для размещения в ЕФРСБ сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в срок до 20.12.2019.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что административный орган доказал наличие в действиях арбитражного управляющего Курылёва А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 и частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции принял во внимание характер совершенных правонарушений, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и сделал вывод о назначении административного наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, назначенное Курылёву А.В. административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что они сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2020 года по делу N А33-22264/2020 (резолютивная часть решения от 22 сентября 2020 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Д. Дамбаров