Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-55504/20 по делу N А40-118630/2020

город Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-118630/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Таркетт Рус"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 августа 2020 года по делу N А40-118630/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕМГ Управление"

(ИНН 7842529341, ОГРН 1147847357987)

к Акционерному обществу "Таркетт Рус"

(ИНН 7727115649, ОГРН 1027739892730)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Федотова Е.А. по доверенности от 20.11.2020 б/н,

от ответчика Станкевис В.А. по доверенности от 14.08.2020 N 302,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕМГ Управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Таркетт Рус о взыскании задолженности в размере 3 211 126 руб. 07 коп.

Решением суда от 27 августа 2020 года исковые требования ООО "ЕМГ Управление" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между компаниями АО "ТАРКЕТТ РУС", далее по тексту Ответчик и ООО "ЕМГ Управление", далее по тексту Истец, заключены договора, представленные в материалы дела.

Согласно пунктам 1.1. Договоров возмездного оказания услуг - истец (исполнитель, ООО "ЕМГ Управление") обязался по заданию заказчика оказать организационные услуги по обеспечению и поддержке коммерческой деятельности ответчика заказчика АО "ТАРКЕТТ РУС), а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить услуги истца в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с главой 7 договоров, все договоры до настоящего времени являются действующими. Уведомления о расторжении договоров ни одной стороной в адрес другой, не направлялись.

На стороне ответчика перед истцом числится задолженность в размере 3 211 126 руб. 07 коп. Указанная задолженность образовалась, за оказанные ООО "ЕМГ Управление", услуги в ноябре 2019 года.

"05" февраля 2020 года руководствуясь главой 6 Договоров в адрес ответчика были направлены Универсальные передаточные документы за ноябрь 2019 года, счета N 522, 523, 524,525,526, 527, 528 и 529 от 30.11.2019 года, подтверждение к выполненной заявке со стороны уполномоченного сотрудника компании Ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6.2. Договоров - "В случае не подписания Заказчиком представленного Исполнителем Акта сдачи-приемки услуг и не представления мотивированных возражений в течение 2-х рабочих дней с момента его получения, услуги считаются принятыми Исполнителем.

По данным на уведомлении о вручении Почты России документы, предусмотренные пунктом 6.2. Договоров получены ответчиком "11" февраля 2020 года. Мотивированные отказы с указанием перечня выявленных недостатков и/или возражения по приёмке работ со стороны Ответчика в течение двух дней в письменном виде Истцу не представлялись.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний, в связи с чем сумма задолженности заказчика перед исполнителем по оплате по вышеуказанному договору составляет 3 211 126 руб. 07 коп.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции лишил ответчика права представить доказательства, отклоняется апелляционным судом, поскольку при рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы было проведено два судебных заседания, входе которых судом были рассмотрены все доказательства, представленные в материалы дела, ответчик мог представить обоснование своей позиции в два состоявшихся судебных заседания.

Следующий довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявки на оказание предусмотренных договорами услуг в ноябре 2019 года в адрес ООО "ЕМГ УПРАВЛЕНИЕ" не направлялись, а услуги не заказывались ответчиком, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, в материалы дела истцом представлена заявка за ноябрь 2019 года, УПД за ноябрь 2019 года, а также подтверждение отправки в адрес Истца.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года по делу N А40-118630/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук