Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 11АП-14453/20 по делу N А55-3603/2020

г. Самара

09 декабря 2020 г.

Дело N А55-3603/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области - представитель Василенко Е.Г.(распоряжение от 10.09.2020 N 151),

от общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" - представитель Тихонова С.О.(доверенность от 02.11.2020),

от Питель Павла Александровича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2020 года по делу N А55-3603/2020 (судья Мехедова В.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", (ОГРН 1136315000469 ИНН 6315648332), г. Самара,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, (ИНН 6362001951), пгт. Безенчук, Самарская область,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Питель Павла Александровича,

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Питель Павла Александровича (далее - третье лицо), о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. С Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, (ИНН 6362001951) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 40 111,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 603,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 137 руб. по платежному поручению N 2002 от 12.02.2020.

Не согласившись с выводами суда, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на неверный вывод суда о наличии у наймодателя (ответчика) обязанности самостоятельно оплачивать коммунальные услуги Ресурсоснабжающим организациям, полагает, что оплату образовавшейся задолженности необходимо взыскивать с нанимателей жилых помещений.

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на нее.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Питель Павла Александровича не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 11.11.2020 на 02.12.2020.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Питель Павла Александровича не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, письменных пояснений, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт.Безенчук, ул.Куйбышева, д. 10, кв.60 является муниципальной собственность муниципального района Безенчукский Самарской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Данное жилое помещение предоставлено по договору N 14 от 30.12.2013 найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Питель Павлу Александровичу.

В соответствии с указанным договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилое помещение было предоставлено Питель Павлу Александровичу с 30.12.2013 года сроком на пять лет. По истечении пятилетнего срока с 18.12.2018 года указанное жилое помещение предоставлено Питель П.А. по договору социального найма N 12.

В отсутствие письменного договора в форме единого документа истец поставил в указанный МКД тепловую энергию, в связи с чем за период с ноября 2015 по октябрь 2019 у Абонента образовалась задолженность перед энергоснабжающей организацией в размере 90 111 руб. 16 коп.

Стоимость поставленного ресурса определена по тарифам, утвержденным приказами Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 14.12.2017 N 766, от 14.12.2018 N 834, и утвержденным нормативам потребления.

Ответчику выставлены платежные документы и счета-фактуры на указанные суммы. Ответчик потребленный энергоресурс не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию N 93 от 07.11.2019. После направления претензии ответчик частично оплатил задолженность в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как верно указал суд, в отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию ст.ст. 539-548 ГК РФ.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферы, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В силу п.1, 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; (п. 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ)

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 договора найма сторонами согласовано условие, согласно которому Наниматель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, водоотведение, водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление и другие коммунальные услуги.

Согласно п. 4.3 договора Наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги но утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифам.

В свою очередь Наниматель имеет право требовать именно с Нанимателя, а не с ресурсоснабжающей организации) предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом 5.з договора предусмотрена обязанность Наймодателя в течение 3 рабочих дней со дня изменения цен на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений, тарифов на коммунальные услуги, нормативов потребления, порядка расчетов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги информировать об этом Нанимателя.

Согласно п. 4.к договора при расторжении договора освободить в установленные сроки и сдать по акту Наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного Нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, произвести его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за жилого помещения и коммунальные услуги.

Таким образом из содержания договора социального найма жилого помещения не усматривается обязанность нанимателя самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, Наймодатель обязан оплачивать коммунальные услуги Ресурсоснабжающим организациям самостоятельно.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании вышеизложенного, исходя из фактически сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, суд сделал правильный вывод о доказанности материалами дела наличия неосновательного обогащения в размере 40 111 руб. 16 коп.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом представленный в материалы дела расчет процентов проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Как следует из содержания договора социального найма жилого помещения (т.1, л.д.30-31) (пунктов 6а, 4з) наймодатель имеет право требовать от нанимателя платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также начислять и взыскивать с последнего пени за несвоевременную плату за коммунальные услуги.

В свою очередь наниматель имеет право требовать именно с наймодателя (а не с Ресурсоснабжающей организации) предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2020 года по делу N А55-3603/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова В.А.Корастелев