Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 07АП-9284/20 по делу N А27-3024/2020

город Томск

11 декабря 2020 г.

Дело N А27-3024/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9284/2020) общества с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2020 года по делу N А27-3024/2020 (судья Е.В. Верховых) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК" (ИНН 4205042136 ОГРН 1024200719102 650528, Кемеровская Область - Кузбасс область, Кемеровский район, село Силино, Луговая улица, 9) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" (ОГРН 1157746509744, ИНН 7707343100 119331, город Москва, проспект Вернадского, дом 21 корпус 1, помещение III комн 5 офис 8)

третьи лица: публичное акционерное общество "Нефтяная Компания "Роснефть", (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510 115035, город Москва, Софийская набережная, 26/1), общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика", (ОГРН 1068905016124, ИНН 8905039538 109429, город Москва, Капотня 2-й квартал, дом 20а) общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 1024200697894, ИНН 4205040700 650004, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Большевистская улица, 2, 106)

о взыскании 449 500 руб. штрафа

В судебном заседании приняли участие:

от истца Россиев В.В. по доверенности от 24.08.2020

от ответчика, от третьих лиц без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК" (далее - ООО "ЮНИТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" (далее-ответчик, ООО "Инновационные горные технологии") о взыскании 499 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой цистерн по договору поставки нефтепродуктов N 181-180/Ю от 22.11.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть"), общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (далее - ООО "Газпром-Логистика"), общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют").

Решением от 13 августа 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК" взыскано 499 500 руб. штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 020 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указал, что исковое заявление истцом не было направлено в адрес ответчика, судом первой инстанции данный факт не принят во внимание, просит решение отменить.

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит решение уда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.11.2018 между ООО "ЮНИТЭК" (поставщиком) и ООО "Инновационные горные технологии" (покупателем) заключен договор на поставку нефтепродуктов 181-18/Ю (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять-нефтепродукты (далее -продукция), а покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора). Поставщик может осуществлять поставку продукции железнодорожным транспортом по отгрузочным реквизитам, указанным Покупателем (пункт 1.2. договора) Поставка продукции железнодорожным транспортом осуществляется отдельными партиями, под партией продукции понимается количество и продукции, отгруженное единовременно с учетом минимальной нормы отгрузки (пункт 1.4. договора). В соответствии с п. 5.1. Договора, в случае поставки железнодорожным транспортом, Покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед Поставщиком за невыполнение грузополучателями требований Договора и законодательства по возврату цистерн.

В силу п. 5.2. Договора, покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку Продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику в течение 48 (сорока восьми) часов.

При этом дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на груженый рейс в графе "Прибытие на станцию назначения". Дата приема порожней цистерны к перевозке определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление груза к перевозке". При отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки определяется согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД".

Во исполнение договора ООО "ЮНИТЭК" организовало поставку продукции для ООО "Инновационные горные технологии", приобретенную у третьих лиц (ПАО "НК "Роснефть", ПАО "Газпромнефть" и ООО "Абсолют"). Поставка продукции организована железнодорожным транспортом.

Факт поставки продукции поставщиком и принятие её покупателем подтверждаются товарными накладными и ответчиком не оспорен.

При принятии товара на станции назначения, покупатель (грузополучатель) несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки.

В связи с несвоевременной разгрузкой спорных цистерн на станции назначения в адрес ООО "ЮНИТЭК" были предъявлены претензии ПАО "НК "Роснефть", ПАО "Газпромнефть" и ООО "Абсолют", Претензии ПАО "НК "Роснефть" N 73-75473/пр от 09.07.2019 с требованием оплатить штраф в размере 141 000 руб. (в отношении ООО "Инновационные горные технологии" сумма штрафа составила 81 000 рублей); N 73-77427/пр от 24.07.2019 с требованием оплатить штраф в размере 370 500 руб. (в отношении ООО "Инновационные горные технологии" сумма штрафа составила 102 000 рублей);

Претензии ПАО "Газпромнефть" N ГПН-Л-01/05/8747 от 20.08.2019 с требованием оплатить штраф в размере 342 000 руб. (в отношении ООО "Инновационные горные технологии" сумма штрафа составила 33 000 рублей); N ГПН-Л-01/05/10370 от 23.09.2019 с требованием оплатить штраф в размере 544 500 руб. (в отношении ООО "Инновационные горные технологии" сумма штрафа составила 198 000 рублей).

Претензия ООО "Абсолют" N А-098-П от 18.06.2019 с требованием оплатить штраф в размере 85 500 руб. (вся указанная сумма штрафа относится к ООО "Инновационные горные технологии").

ООО "ЮНИТЭК" перевыставило претензии своего поставщика на ООО "Иновационные горные технологии": N 115-Ю/П от 18.06.2019 на сумму 85 500 руб. N 205-Ю/П от 10.10.2019 на сумму 33 000 руб. N 247-Ю/П от 16.12.2019 г. на сумму 198 000 руб. N 243-Ю/П от 09.12.2019 г. на сумму 81 000 руб. N 245-Ю/П от 09.12.2019 г. на сумму 102 000 руб.

Претензии получены ответчиком, что подтверждается почтовыми квитанциями и уведомлениями. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 5 Постановления N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, пунктами 1, 2 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

На основании статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

По общим правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает как каждое доказательство в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт нарушения ответчиком принятого на себя согласно договора N 181-18/Ю от 22.11.2018 обязательства по своевременной отправке вагонов в согласованные сроки, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела возражений по периодам простоя, по арифметическому расчету взыскиваемой суммы ответчиком не заявлено, документы, подтверждающие возмещение штрафа за простой указанных цистерн в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 499 500 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

По сути выводы суда первой инстанции ответчиком не оспорены, не опровергнуты, на такие обстоятельства апеллянт в жалобе не ссылается.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление не было направлено в его адрес, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, а именно представленным в дело списком внутренних почтовых отправлений N 2 от 10.02.2020, приложенным к ходатайству истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 12.02.2020.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть в том числе и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной вышеуказанными нормами процессуального права, по направлению ответчику копии искового заявления подтверждается материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик был извещен о принятии заявления к производству, что подтверждается уведомлениями идентификационный номер 65097142242792 и 65097142242778 (л.д. 5,6), почтовые конверты возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи "истёк срок хранения". В ходе рассмотрения дела ответчик направлял в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 101 т.1). Соответственно, ответчик знал о рассмотрении дела и имел возможность ознакомиться с содержанием искового заявления, даже в случае его неполучения по почте.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих документы, представленные истцом, ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой.

Возражения апеллянтом не заявлены и не подкреплены ни одним документом. В связи с чем, ссылаясь лишь на неполучение искового заявления, ответчик не указывает, чего он был лишен представить суду в доказательство отсутствия взысканной задолженности, в каких правах ограничен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 августа 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 3024/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров