Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 14АП-8290/20 по делу N А13-1009/2020

г. Вологда

09 декабря 2020 г.

Дело N А13-1009/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.

при участии от акционерного общества "Вологодское авиационное предприятие" Селезеневой Н.В. по доверенности от 13.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодское авиационное предприятие" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2020 года по делу N А13-1009/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Арктика" (адрес: 184606, Мурманская область, город Североморск, улица Советская, дом 21а; ОГРН 1105105000021, ИНН 5105093403, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Вологодское авиационное предприятие" (адрес: 160901, Вологодская область, район Вологодский, поселок Дорожный, территория Аэропорт; ОГРН 1023500594138, ИНН 3507008620, далее - Предприятие) о взыскании 4 513 218 руб. 06 коп., в том числе 4 080 000 руб. неосновательного обогащения за период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года, 433 218 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 01.01.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 02.01.2020 по день фактической оплаты (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 12 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что использование посадочной площадки Умба началось с 01.06.2017, посадочной площадкой Ловозеро с 01.01.2018. Взыскание платы за период с 01.03.2017 по 31.12.2017 необоснованно, поскольку услуги оказывались ответчику иным юридическим лицом. Сумма ежемесячной платы за пользование площадками также необоснованна.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Мурманской области от 08 июня 2017 года по делу N А42-5400/2016 ООО "Арктика" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Мурманское авиационное предприятие", далее - ООО "Мурманское авиационное предприятие") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08 октября 2019 года конкурсным управляющим утвержден Недорубков Роман Вячеславович.

При осмотре имущества конкурсным управляющим Общества установлен факт эксплуатации Предприятием имущества, принадлежащего ООО "Арктика".

В ответ на запросы истца федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") подтвердило факт систематического использования ответчиком взлетных площадок "Аэропорт Ловозеро" и "Аэропорт Умба" в Мурманской области.

Договорных отношений между Обществом и Предприятием не имеется, сроки действия договоров на предоставление услуг по использованию посадочных площадок, заключенных Предприятием и ООО "Мурманское авиапредприятие" 07.11.2016 N ПП-11/2016 и N П-10/2016 истекли (том 1, листы 45-52).

По договорам от 07.11.2016 N ПП-11/2016 и N ПП-10/2016 сумма ежемесячной платы за пользование площадками Умба и Ловозеро составляла 120 000 руб.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2018 представитель Предприятия подтвердил факт использования площадок, указав на то, что договора 07.11.2016 N ПП-11/2016 и N П-10/2016, по его мнению, пролонгированы (том 1, листы 75-77).

В настоящий момент имущество Общества сдано в аренду ООО "АК "Мурманавиа".

Поскольку Предприятие незаконно эксплуатировало посадочные площадки истца (том 1, листы 69-73) без договорных отношений, плату за пользование авиационными площадками в с. Ловозеро и п. Умба не производило, Общество рассчитало неосновательное обогащение за пользование своим имуществом исходя из суммы 120 000 руб. в месяц за период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года, итого 4 080 000 руб. и направило в адрес Предприятия претензию с требованием выплатить неосновательное обогащение.

Ввиду того, что требования Общества в добровольном порядке не исполнены, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Частью 2 статьи 65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, в данном судебном разбирательстве подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица путем пользования чужим имуществом без намерения его приобрести; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

Факт использования ответчиком объектов, принадлежащих истцу на праве собственности, подтверждается ответом ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 05.11.2019, из которого следует, что авиационные суда АО "Вологодское авиационное предприятие" (рейсы с обозначением VGV) совершали взлет и посадку в аэропортах в с. Ловозеро (Индекс ULML) и пгт. Умба (Индекс ULMA). Также данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2018, согласно которому представители АО "Вологодское авиационное предприятие" не отрицали факт эксплуатации аэродромов, принадлежащих Обществу. Кроме того, факт пользования площадками подтверждается фотографиями, выполненными 18.11.2019 конкурсным управляющим в ходе осмотра имущества истца.

Доказательств наличия каких-либо правовых оснований для использования имущества истца ответчик не представил.

Договор аренды в отношении спорного имущества в заявленный период между истцом и ответчиком заключен не был.

В силу изложенного, ответчик, как лицо пользующееся имуществом истца в отсутствие заключенного договора, должен оплачивать его использование собственнику имущества.

Произведенный истцом расчет неосновательного обогащения за пользование помещением за период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года, согласуется с положением пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, является обоснованным.

Возражая против суммы ежемесячной платы и полагая ее необоснованный, ответчик, несмотря на предложение суда первой инстанции о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы, от ее проведения отказался.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты пользования взлетными площадками в спорный период ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании денежных средств, основываясь на положениях статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (стать 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 01.01.2020 в размере 433 218 руб. 06 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции с данным расчетом согласен.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенных норм законодательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 433 218 руб. 06 коп., начиная с 02.01.2020 по день фактической уплаты задолженности, также удовлетворено судом обоснованно.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд констатирует, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2020 года по делу N А13-1009/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодское авиационное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина