Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 08АП-11462/20 по делу N А75-3758/2020

город Омск

11 декабря 2020 г.

Дело N А75-3758/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11462/2020) акционерного общества "Нефтеюганск-Сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2020 по делу N А75-3758/2020 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению акционерного общества "Нефтеюганск-Сервис" (ИНН 8604034511, ОГРН 1048602808616, 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Набережная, стр. 20, пом. 2) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Пыть-Яху, Нефтеюганску и Нефтеюганскому району об оспаривании предписаний от 05.02.2020 NN 6/1/1, 7/1/1, 8/1/1, 9/1/1,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нефтеюганск-Сервис" (далее - заявитель, общество, АО "Нефтеюганск-Сервис") обратилось в суд с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Управление ГУиЧС) по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Пыть-Яху, Нефтеюганску и Нефтеюганскому району об оспаривании предписаний от 05.02.2020 N N 6/1/1, 7/1/1, 8/1/1, 9/1/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2020 по делу N А75-3758/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Нефтеюганск-Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе АО "Нефтеюганск-Сервис" приведены доводы о незаконности и неисполнимости оспариваемого предписания N 9/1/1 в части пунктов 4, 10, выданного по объекту защиты - здание нежилое, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Набережная, стр. 20 пом. 2, со ссылками на то, что указанное здание построено в 1992 году, в связи с чем на него не распространяются требования пожарной безопасности, установленные пунктом 4.6 Свода правил 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", и пунктами 23, 33, 50, 55 Правил Противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 N 390. Для исполнения пункта 4 (ширина лестничных клеток площадок юго-западной лестничной клетки выполнена менее чем ширина лестничных маршей) и пункта 10 (конструкция перекрытия коридора, отделяющего производственную часть здания от административной не обеспечивают требуемый предел огнестойкости) предписания N 9/1/1 требуется конструктивное изменении здания, устранить которые без проведения планировочных работ не возможно, указанные нарушения относятся к планировочным решениям здания и на момент постройки и вода здания в эксплуатацию (1992 год) такие требования пожарной безопасности не были установлены.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что помещения: строение гаража N 1, N 4, поименованные в предписании N 8/1/1, строение 20/2, поименованное в предписании N 6/1/1, помещение сауны строение 20, поименованное предписании N 9/1/1, опечатаны и не используются обществом; пункты 2, 3 предписания N 6/1/1, пункты 2, 3 предписания 8/1/1, пункты 2, 3 6, 7, 8, 9 предписания N 9/1/1 исполнены.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городам Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганском району от 30.01.2020 N 9 в период с 03.02.2020 по 05.02.2020 проведены внеплановые выездные проверки по контролю за выполнением пунктов предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в отношении объектов защиты от 30.09.2019 N N 164/1/1, 165/1/1, 166/1/1, 167/1/1 в отношении объектов защиты:

- здание нежилого бокса N 2, расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Набережная, стр. 20/2;

- строение гаражей 1, 2, 3, 4 расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Набережная, стр. 20/1;

- здание нежилое расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Набережная, стр. 20 пом. 2, используемых (эксплуатируемых) юридическим лицом - АО "Нефтеюганск-Сервис".

По результатам проверок отделом надзорной деятельности Управления ГУиЧС выданы предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, соответственно N N 6/1/1, 7/1/1, 8/1/1, 9/1/1 от 05.02.2020.

Согласно предписанию N 6/1/1 на объекте защиты - нежилое строение бокс N 2, расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Набережная, стр. 20/2, обществом допущены следующие нарушения: пункта 23 Правил Противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 N 390, статьи 80, 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.6 Свода правил 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты":а именно: допущено изменение (без проведения в установленном порядке экспертизы проектной документации) предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности помещений здания гаражей, частности, устроены помещения для проживания людей, с комнатой приема пищи, санузлами, прачечной); автоматическая установка пожарной сигнализации, установленная в помещениях, предназначенных для проживания людей, не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара из всех помещений на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно предписанию N 7/1/1 на объекте защиты: строение склада N 3 обществом допущены следующие нарушения: пункта 55 Правил Противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 N 390, а именно: система внутреннего противопожарного водопровода находится в неисправном состоянии (отключена от сети водоснабжения).

Согласно предписанию N 8/1/1 на объекте защиты - строение гаражей 1, 2, 3, 4 расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Набережная, стр. 20/1, обществом допущены следующие нарушения: пунктов 23, 55 Правил Противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 N 390, статей 80, 86 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.6 Свода правил 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", а именно: допускается изменение (без проведения в установленном порядке экспертизы проектной документации) предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности помещений здания гаражей NN 1, 4 (эксплуатация в качестве складских и производственных помещений); пожарные краны, установленные в здании гаражей, не размещены в пожарных шкафах и не укомплектованы пожарными рукавами и ручными пожарными стволами; не проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность с составлением соответствующих актов (подтверждающие документы не представлены).

Согласно предписанию N 9/1/1 на объекте защиты - нежилое здание, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Набережная, стр. 20 пом. 2, обществом допущены следующие нарушения пунктов 23, 33, 50, 55 Правил Противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 N 390, статей 80, 86 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.6 Свода правил 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", а именно: на объекте защиты допущено изменение (без проведения в установленном порядке экспертизы проектной документации) предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности помещений, в частности, устроен комплекс помещений сауны, в кабинете менеджера по снабжению устроен склад; система внутреннего противопожарного водопровода не обеспечивает требуемое значение расхода (а именно: 2,5 л/с (фактичски 1,25 л/с). В ходе проверки не представлены подтверждающие документы. Не проведена проверка источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов). Подтверждающие документы не представлены. Ширина лестничных площадок юго-западной лестничной клетки выполнена менее чем ширина лестничных маршей. Коридоры без естественного проветривания при пожаре длиной 15 м. не защищены системой противодымной вентиляции. Не проведена очистка вентиляционных камер и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (в ходе проверки не представлены подтверждающие документы) Дверь помещения архива, дверь помещения складского назначения, дверь отделяющая производственную часть здания от административной части выполнены не противопожарными, с нормированным пределом огнестойкости. Конструкция перекрытия коридора, отделяющего производственную часть здания от административной не обеспечивают требуемый предел огнестойкости.

Результаты проверки отражены в актах проверки, по каждому из которых соответственно выданы предписания.

Не согласившись с предписаниями от 05.02.2020 N N 6/1/1, 7/1/1, 8/1/1, 9/1/1, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.09.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе

индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ мерами пожарной безопасности являются действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Статьей 51 Закона N 123-ФЗ определено, что целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - (Правила противопожарного режима) в соответствии со статьей 16 Закона N 69-ФЗ, и содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

На основании подпункта "о" пункта 23 Правил противопожарного режима запрещено изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

Как следует из материалов дела, Обществом на проверяемых объектах зашиты допущено изменение функциональной пожарной опасности помещений и группы помещений функционально связанных между собой без проведения в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности и законодательством РФ о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации, а именно:

- согласно пункту 1 предписания N 6/1/1 на объекте защиты (нежилое строение бокс N 2) устроены помещения для проживания людей, с комнатой приема пищи, санузлами, прачечной;

- согласно пункту 1 предписания N 8/1/1 на объекте защиты строение гаражей 1, 4 допущена эксплуатация в качестве складских и производственных помещений;

- согласно пункту 1 предписания N 9/1/1 на объекте защиты (нежилое здание) устроен комплекс помещений сауны, в кабинете менеджера по снабжению устроен склад.

Указанные нарушения свидетельствуют о допущенных нарушениях при эксплуатации объектов защиты.

При этом ссылка подателя жалобы на то, что помещения: строение гаража N 1, N 4, поименованные в предписании N 8/1/1, строение 20/2, поименованное в предписании N 6/1/1, помещение сауны строение 20, поименованное предписании N 9/1/1, опечатаны не эксплуатируются, не свидетельствует о незаконности оспариваемых предписаний (пункт 1 предписаний) не освобождают Общество от устранения указанных нарушений.

Данное нарушение в случае возникновения пожара создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в здании и помещениях, в связи с тем, что проектная документация не была разработана в установленном законом порядке, не проведена ее экспертиза с учетом изменения функционального назначения здания и помещений, следовательно, с учетом изменения класса функциональной пожарной опасности не учтено выполнение нормативных документов по пожарной безопасности и особенность эксплуатации здания и помещений.

Как следует из заявления общества, поданного в суд первой инстанции, и апелляционной жалобы, Общество не оспаривает пункты 2, 3 предписания N 6/1/1, пункты 2, 3 предписания 8/1/1, а также пункты 2, 3, 6 предписания 9/1/1 указывая, на их исполнение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их оценки,

В отношении предписания 7/1/1 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу частей 1, 2 статьи 62 Закона N 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Частью 1 статьи 127 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

В соответствии с пунктом 55 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов; при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.

Как усматривается из материалов дела, на момент проведения Управлением проверки на объекте защиты - строение склада N 3 выявлено, что система внутреннего противопожарного водопровода находится в неисправном состоянии, отключена от сети водоснабжения.

Таким образом, требование предписания 7/1/1, обязывающее общество устранить выявленное нарушение, является законным.

Пунктом 33 Правил противопожарного режима установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно пункту 4.4.3 СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (действующему в спорный период) ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша, а перед входами в лифты с распашными дверями - не менее суммы ширины марша и половины ширины двери лифта, но не менее 1,6 метра. Промежуточные площадки в прямом марше лестницы должны иметь длину не менее 1 метра. Двери, выходящие на лестничную клетку, в открытом положении не должны уменьшать требуемую ширину лестничных площадок и маршей.

Как усматривается из материалов дела, на момент проведения Управлением проверки на объекте защиты - нежилое здание установлено, что ширина лестничных площадок юго-западной лестничной клетки выполнена менее чем ширина лестничных маршей (пункт. 4 предписания N 9/1/1).

В соответствии со статьей 58 Закона N 123-ФЗ, огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования средств огнезащиты (часть 1). Требуемые пределы огнестойкости строительных конструкций, выбираемые в зависимости от степени огнестойкости зданий и сооружений, приведены в таблице 21 приложения к этому закону (часть 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Закона ; 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов, в число которых входит применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций.

Статьей 87 Закона N 123-ФЗ установлено, что степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов (часть 1); пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону (часть 2); класс пожарной опасности строительных конструкций должен соответствовать принятому классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков классу пожарной опасности применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 22 приложения к настоящему Федеральному закону (часть 6).

Как усматривается из материалов дела, на момент проведения Управлением проверки на объекте защиты - нежилое здание установлено, что конструкция перекрытия коридора, отделяющего производственную часть здания от административной не обеспечивают требуемый предел огнестойкости (пункт 10 предписания N 9/1/1).

В апелляционной далее Общество ссылается на незаконность и неисполнимость аунктов 4, 10 предписания N 9/1/1 выданного по объекту защиты - здание нежилое, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Набережная, стр. 20 пом. 2, со ссылками на то, что указанное здание построено в 1992 году, в связи с чем на него распространяются требования пожарной безопасности, установленные действующими нормам и правилами.

Отклоняя доводы Общества, суд апелляционной инстанции исходит из того, что выявленные органом надзора нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем, вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

В связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают Общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи здания в эксплуатацию) норм и правил.

Данная позиция согласуется с выводами коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 16.04.2019 N 306-КГ18-21677.

Иной подход к регулированию данных правоотношений может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований соответствующего технического регламента подтверждено другим способом.

Принимая во внимание, что в результате эксплуатации объектов защиты не обеспечена пожарная безопасность, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у Управления правовых оснований для вынесения оспариваемых предписаний и правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на АО "Нефтеюганск-Сервис".

При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда АО "Нефтеюганск-Сервис" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с подателя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2020 по делу N А75-3758/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Нефтеюганск-Сервис" (ИНН 8604034511, ОГРН 1048602808616, 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Набережная, стр. 20, пом. 2) в федеральный бюджет государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов