Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 16АП-3146/20 по делу N А61-6290/2019

г. Ессентуки

09 декабря 2020 г.

Дело N А61-6290/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Басанько Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.08.2020 по делу N А61-6290/2019, принятое по заявлению Прокурора Промышленного района г. Владикавказа к арбитражному управляющему Басанько Алексею Ивановичу (ИНН 261504094067) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Басанько Алексея Ивановича - Соболь Д.В. по доверенности от 01.12.2020; от Прокурора Промышленного района г. Владикавказа - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г. Владикавказа (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Басанько Алексея Ивановича, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 11.08.2020 суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель апеллянта просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя управляющего и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением суда от 19.02.2019 по делу N А61-7164/18 в отношении ООО "Меркурий-ТрейД" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Басанько А.И. - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании Газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019, в ЕФРСБ - 19.02.2019 N 3499388.

Постановлением прокурора Промышленного района Республики Северная Осетия-Алания от 19.12.2019 в отношении Басанько А.И. возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В постановлении прокурором указано, что в нарушение пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), первое собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника, а по месту нахождения арбитражного управляющего.

Материалы административного дела и заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены прокурором в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В подтверждение отсутствия у управляющего сведений о возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника управляющий представил: копию требования от 15.05.2019, акт обследования объекта недвижимости от 31.05.2019, согласно которому управляющий и Блохин В.И. провели обследование объекта недвижимости (здание, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Бутаева, д. 11) и установили, что данное здание является жилым домом, в котором в настоящее время проживают люди, с приложенными фотографиями; запросы руководителю должника от 09.07.2019, в которых предлагалось руководителю должника Томаевой Ф.З. сообщить об имеющейся возможности либо невозможности провести первое собрание кредиторов по адресу регистрации должника: г. Владикавказ, ул. Бутаева, д. 11. При положительном ответе просил приложить фото здания (помещения) и указать его место расположение на карте, т. к. согласно сведениям с сервисов Google Карты и Яндекс Карты по указанному адресу расположен жилой дом; Ответ на данные запросы руководитель должника не представил.

Также управляющий указывал, что связаться с руководителем должника не представляется возможным.

Суд, изучив представленные доказательства, считает возможным приобщить их материалам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В Выписке из ЕГРН не указано даже количество этажей в искомом здании (кад. N 15:09:0010313:41. площадью 1 694.6 кв.м.).

Представленные фотографии, соответствуют фотографиям имущества должника, представленным в отчете об оценке имущества должника, опубликованным конкурсным управляющим в ЕФРСБ. сообщение N 5305763 от 07.08.2020.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Действия временного управляющего Басанько А.И. по выяснению возможности проведения собрания по адресу должника отвечают критерию добросовестности и полноты, временный управляющий предпринял все необходимые меры для того, чтобы связаться с руководителем должника для разрешения всех вопросов в деле о банкротстве, в т.ч. установления возможности проведения первого собрания кредиторов по месту регистрации организации.

Установление факта наличия у должника недвижимого имущества, пригодного для проведения первого собрания не отменяет того обстоятельства, что временный управляющий Басанько A.M. не мог назначить собрание по адресу должника ввиду отсутствия достоверных данных, позволяющих ему убедиться в наличии реальной возможности проведения его по адресу должника, в том числе в допуске его и кредиторов в помещение должника руководством.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, в связи с чем полагает возможным отказать в удовлетворении заявления о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего должника.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.08.2020 по делу N А61-6290/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Басанько Алексея Ивановича (ИНН 261504094067) - члена ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков