Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-64342/20 по делу N А40-72096/2020

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-72096/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Е.А.Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СоюзДонСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года

по делу N А40-72096/20, принятое судьей Паньковой Н.М.,

по иску АО "Донэнерго"

к ООО "СоюзДонСтрой"

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Гусев М.А.

о возмещении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

АО "Донэнерго" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "СоюзДонСтрой" о взыскании суммы ущерба в размере 292 675 руб. 24 коп.

Решением суда от 21 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд пришел к выводу о доказанности истцом юридического состава для взыскания убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 21 сентября 2020 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, 15.01.2019 представителями ООО "СоюзДонСтрой" проводились земляные работы в охранной зоне ЛЭП-110 кВт по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Шишкина, принадлежащей филиалу акционерного общества "Донэнерго" Ростовские городские электрические сети (далее - филиал). В результате данных работ произошел пробой высокого напряжения на ВЛ-0,4 кВ. Факт повреждения подтверждается фотографиями с места повреждения и актом о повреждении электроустановок от 15.02.2019. Данный акт подписан представителем ООО "СоюзДонСтрой" - Кочетовым И.В, представителями администрации Советского района и МКУ "Управления благоустройства "Советского района г. Ростова-на-Дону, а также представителем филиала АО "Донэнерго" Ростовские городские электрические сети.

Акционерное общество "Донэнерго" является собственником ВЛ-0,4 кВ по улице Шишкина, что подтверждается инвентарной карточкой объекта.

Работы по восстановлению кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается отчетом о выполнении работ собственными силами филиала по ремонту кабеля, Актами списания материальных ценностей, дефектным актом, путевыми листами автомобилей.

Согласно локально-сметному расчету N 54 собственности филиала был нанесен ущерб в размере 292 675,24 руб.

25.03.2019 в адрес ООО "СоюзДонСтрой" отправлено претензионное письмо N 09.20/1419 с требованием добровольно возместить стоимость нанесенного ущерба имуществу филиала, но никакой оплаты в последствии от ответчика не поступало.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования применительно к положениям ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что третье лицо не является его работником и, как следствие, ответчик не обязан отвечать за деятельность последнего, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в силу договора N 3 на оказание услуг автокрана от 03.01.2019 г., заключенного с третьим лицом, ответчик добровольно принял на себя обязательства:

2.3.2. Перед началом работы назначить лицо ответственное за безопасное производство работ, который уполномочен давать распоряжения машинисту по организации работ на объекте, стропальщиков аттестованных надлежащим образом, а так же организовать надзор за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин.

2.3.3. Согласовать производство работ в разрешительных органах таких как, (Электросети, ГИБДД, Газовые сети, Водоканал и прочие). И таким образом, единолично нести ответственность за возможные правонарушения, повреждение каких либо коммуникаций и т.д. техникой Исполнителя, которые надлежащим образом не исполнил.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно общим положениям "Правил установления охранных зон объекта электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением N 160 (далее- Правила) сообщается, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Таким образом, именно ООО "СоюзДонСтрой" является лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца.

Между тем, решение суда подлежит изменению, так как размер убытков не определен истцом с разумной степенью достоверности.

Как следует из ремонтной карты кабельной линии, составленной 16 января 2019 года по факту проведения работ, для производства ремонта была установлена только одна муфта (л.д 13).

Тогда как истцом под данный ремонт дополнительно списаны: плавкая вставка (л.д. 15), предохранитель (л.д. 17), а впоследствии количество списанных для ремонта муфт возросло до 19 (л.д. 20-21).

Соотнеся вышеуказанные документы по списанию ТМЦ с ремонтной картой кабельных линий, судебная коллегия приходит к выводу о размере доказанного ущерба по ТМЦ, подлежащем отнесению на ответчика, в сумме 2 050 руб. - стоимости одной установленной муфты.

Также в размер ущерба необоснованно включены накладные расходы и сметная прибыль, поскольку ущерб устранялся силами работников самого истца, расходы на оплату труда работников, социальные отчисления в фонды носят для истца условно-постоянный характер и не зависят от действий ответчика либо третьего лица.

Госпошлина, излишне уплаченная истцом при обращении с иском, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 74 руб. (ст. 333.40 НК РФ), в остальном расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с истца в пользу ответчика следует взыскать 2 932 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269,, пунктом 3 части 1 статьи ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года по делу N А40-72096/20 изменить. Взыскать с ООО "СоюзДонСтрой" в пользу АО "Донэнерго" 2 050 руб. - в счет возмещения убытков, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Донэнерго" в пользу ООО "СоюзДонСтрой" 2 932 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить АО "Донэнерго" 74 руб. - госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 2226 от 02.04.2020 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова Е.А.Птанская