Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 10АП-16729/20 по делу N А41-1007/2019

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А41-1007/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от ООО "АЛЬТАИР": Акинина В.В., доверенность от 06.07.2020,

от Администрации городского округа Щелково: Лычагин А.Н., доверенность от 13.07.2020,

от Администрации городского поселения Монино: Лычагин А.Н., доверенность от 08.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Щелково на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020 по делу N А41-1007/19, по иску ООО "АЛЬТАИР" к Администрации городского поселения Монино, Администрации городского округа Щелково о признании права собственности и по встречному исковому заявлению - Администрации городского округа Щелково к ООО "АЛЬТАИР" о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтаир" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Монино Московской области, Администрации городского округа Щелково Московской области (далее - Администрации) о признании права собственности ООО "АЛЬТАИР" на двухэтажное нежилое здание гражданского назначения: здание склада площадью 176,1 кв. м по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Монино, ул. Железнодорожная, напротив дома номер 3 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

Определением от 19.08.2019 к совместному рассмотрению с первоначальным иском судом первой инстанции принято встречное исковое заявление Администрации городского округа Щелково Московской области о признании нежилого здания, гражданского назначения: здание склада площадью 176, 1 кв. м, по адресу: Московская область, Щелковский р-н, р.п. Монино, ул. Железнодорожная, напротив дома N 3, самовольно возведенным строением, обязании ООО "АЛЬТАИР" за свой счет снести указанное строение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020 в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Щелково Московской области отказано, а исковые требования ООО "АЛЬТАИР" удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрации городского округа Щелково Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администраций поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы поселка Монино от 01.03.2005 N 24-п истцу предоставлено в аренду сроком на три года на период строительства камеры хранения продовольственных товаров земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 50:14:040508:0019, площадью 179 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Монино, ул. Железнодорожная, напротив дома N 3.

17.06.2005 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 30, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель поселений с кадастровым номером 50:14:040508:0019, площадью 179 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Монино, ул. Железнодорожная, напротив дома N 3.

Согласно п. 1.3 земельный участок предоставляется под размещение камеры хранения продовольственных товаров.

На вышеуказанном земельном участке истцом в 2005 году возведено двухэтажное нежилое здание гражданского назначения: здание склада площадью 176,1 кв. м по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Монино, ул. Железнодорожная, напротив дома номер 3.

Таким образом, истец, не получив разрешение на строительство в установленном законом порядке, фактически произвел строительство в отсутствие основания для реализации архитектурного проекта, что в свою очередь влечет за собой признание объекта недвижимости самовольной постройкой в порядке пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как возведенного без получения необходимых разрешений на реализацию архитектурного проекта Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, обратился со встречным исковым заявлением о признании нежилого здания, гражданского назначения: здание склада площадью 176, 1 кв. м, по адресу: Московская область, Щелковский р-н, р.п. Монино, ул. Железнодорожная, напротив дома N 3, самовольно возведенным строением, обязании ООО "АЛЬТАИР" за свой счет снести указанное строение.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем у истца отсутствуют законные права временного владения и пользования земельным участком, а также нежилое здание возведено истцом без получения разрешительной документации, последним не предпринимались меры к получению разрешения на строительство и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, что не позволяет признать право собственности на самовольно возведенную постройку. Таким образом, по мнению ответчика, спорная постройка подлежит сносу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд с исковыми заявлениями по настоящему делу.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенное для этих целей в порядке, установленным законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право на самовольную постройку может быть признанно судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находиться земельный участок.

В п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции с учетом указания в Обзоре судебной практики также о необходимости при рассмотрении дел указанной категории учитывать условия договора аренды, устанавливать наличие определенно выраженной воли на предоставление в аренду для возведения строений конкретного типа, исследовал условия договора аренды. При этом суд установил, что земельный участок, на котором расположена постройка, предоставлен истцу в аренду с назначением под размещение камеры хранения продовольственных товаров.

Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав" и обзора судебной практики ВС РФ от 19 марта 2014 года при рассмотрении иска о признании права собственности на постройку, находящуюся на принадлежащим истцу земельном участке и возведенную без получения разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатации, суд необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатации. А также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Суд может удовлетворить иск о признании права собственности на объект, если единственными признаками самовольной постройки является отсутствие и разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию, к получению которых застройщик предпринимал меры. В этом случае суд должен установить, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Аксиома" эксперту Цветковой Людмиле Васильевне.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Является ли нежилое здание - склад, площадью 176,1 кв. м, расположенное на земельном участке с КН 50:14:040508:0019 по адресу Московская область, Щелковский район, п. Монино, ул. Железнодорожная, напротив дома N 3 прочно связанным с землей капитальным строением, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению?

Установить соблюдены ли при возведении нежилого здания - склада, площадью 176,1 кв. м расположенного на земельном участке с КН 50:14:040508:0019 по адресу Московская область, Щелковский район, п. Монино, ул. Железнодорожная, напротив дома N 3 строительные, санитарные, экологические, противопожарные нормы и правила, имеется ли угроза жизни и здоровью граждан?

Установить точное расположение нежилого здания - склада, площадью 176,1 кв. м, расположенного на земельном участке с КН 50:14:040508:0019 по адресу Московская область, Щеоклвский район, п. Монино, ул. Железнодорожная, напротив дома N 3 с указанием его границ, координат характерных точек?

На основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что нежилое двухэтажное здание - Склад, выполненное из песко-бетонных щелевых блоков, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040508:19 по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Монино, ул. Железнодорожная, напротив дома N 3 является объектом капитального строительства и объектом недвижимости.

Площадь нежилого двухэтажного здания - Склад, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040508:19 по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Монино, ул. Железнодорожная, напротив дома N 3 для целей государственного кадастрового учета, рассчитанная в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года N 90, вступившего в законную силу с 01.01.2017, составляет 202,1 кв. м.

При ответе на второй вопрос, экспертом установлено, что двухэтажное нежилое здание склада, возведенное ООО "Альтаир" на арендованном земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040508:19 по адресу: Московская область Щелковский район, р.п.Монино, ул. Железнодорожная, напротив дома N 3, по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, по внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, по санитарно-эпидемиологическим условиям, по размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к складам.

Нежилое здание, складского назначения, возведенное ООО "Альтаир", на земельном участке с кадастровым номером 50:14:040508:0019 по адресу Московская область Щелковский район, р.п.Монино, ул. Железнодорожная, напротив дома N 3 по состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной безопасности пригодно для эксплуатации в качестве складского помещения, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Руководствуясь пунктом 34 Приказа Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", а также требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41712) экспертом выполнены работы по определению координат характерных точек контура двухэтажного здания Склада, в результате которых было установлено, что исследуемый объект состоит из наземного и надземного контуров, поскольку имеет надземный конструктивный элемент в виде галереи (проекция на поверхность которого выступает за контур первого этажа).

Каталог координат характерных точек границ здания (1 этажа), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040508:19, по адресу: Московская область Щелковский район, р.п. Монино, ул. Железнодорожная, напротив дома N 3.

Площадь: 112 кв. м.

Обозначение характерных точек границы	координаты		расстояния, м
	Х	Y
1	478464,44	2232197,92	19,36
2	478459,54	2232216,65	5,77
3	478453,96	2232215,2	19,38
4	478458,87	2232196,45	5,76
1	478464,44	2232197,92

Каталог координат характерных точек границ участка, образованного проекцией на поверхность контура 2 этажа здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040508:19, по адресу: Московская область Щелковский район, п. Монино, ул. Железнодорожная, напротив дома N 3.

Площадь: 126 кв. м.

Обозначение характерных точек границы	координаты		расстояния, м
	Х	Y
1	478464,44	2232197,92	19,36
2	478459,54	2232216,65	5,77
3	478453,96	2232215,2	0,90
5	478453,09	2232214,97	19,37
6	478458,26	2232196,3	0,63
4	478458,87	2232196,45	5,76
1	478464,44	2232197,92

В результате произведенного сравнения полученных геодезических измерений со сведениями ЕГРН экспертом установлено, что контуры первого и второго этажей двухэтажного нежилого здания - склада, возведенного Застройщиком ООО "Альтаир", полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040508:19 по адресу: Московская область Щелковский район, п. Монино, ул. Железнодорожная, напротив дома N 3.

Определением от 11.02.2020 судом первой инстанции назначена дополнительная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Индивидуальному предпринимателю эксперту Беляеву Александру Сергеевичу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Установить соблюдены ли при возведении нежилого здания - склада, площадью 176,1 кв. м расположенного на земельном участке с КН 50:14:040508:0019 по адресу Московская область, Щелковский район, п. Монино, ул. Железнодорожная, напротив дома N 3 строительные, санитарные, экологические, противопожарные нормы и правила, имеется ли угроза жизни и здоровью граждан (в том числе, произвести обследование фундамента и крыши здания, указать соблюдены ли прочностные характеристики несущих строительных конструкций, определить степень огнестойкости здания)?

Установить точное расположение нежилого здания - склада, площадью 176,1 кв. м, расположенного на земельном участке с КН 50:14:040508:0019 по адресу Московская область, Щеоклвский район, п. Монино, ул. Железнодорожная, напротив дома N 3 с указанием его границ, координат характерных точек?

Нарушает ли расположение указанной самовольной постройки здания - склада, площадью 176,1 кв. м расположенного на земельном участке с КН 50:14:040508:0019 по адресу Московская область, Щелковский район, п. Монино, ул. Железнодорожная, напротив дома N 3 права смежных землепользователей?

Определить, не расположен ли объект в полосе отвода или охранной зоне железной дороги с указанием площади, в случае обнаружения таковой?

Согласно заключению эксперта от 11.02.2020 N 79-5-КЭ/20 эксперт установил, в частности по первому вопросу, что категория технического состояния здания в целом характеризуется как работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Нежилое здание по состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной безопасности пригодно для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу их жизни и здоровью.

По функциональной пожарной опасности в соответствии с требованиями ст. 32 ФЗ N 123 от 22.07.2008 Складские здания относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф-5.2, предназначены для хранения веществ, материалов, продукции и сырья, в том числе, размещенных в зданиях другой функциональной пожарной опасности, и не требующих особых строительных мероприятий для сохранения заданных параметров внутренней среды.

Эксперт также указал, что при возведении нежилого здания - склада, площадью 176,1 кв. м, расположенного на земельном участке с КН 50:14:040508:0019 по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Монино, ул. Железнодорожная, напротив дома N 3 соблюдены строительные, санитарные, экологические, противопожарные нормы и правила.

При ответе на второй вопрос, эксперт указал, что по результатам обследования было выявлено, что исследуемый объект состоит из наземного и надземного контуров, поскольку имеет надземный конструктивный элемент второго этажа, в виде галереи (проекция на поверхность которой выступает за контур первого этажа). С учетом требований Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 общая площадь объекта (включает выступающую часть) обследования составила 128 кв. м. Координаты поворотных точек контура обследуемого строения представлены в тексте заключения.

Полученные результаты натурных измерений были наложены на границы земельных участков по сведениям ЕГРН. В результате описанных действий было выявлено, что обследуемое строение расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040508:19. Расположение обследуемого строения относительно границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040508:19 представлено в графическом приложении к настоящему заключению.

Отвечая на третий вопрос экспертом указано, что при сопоставлении результатов проведенных измерений и визуального осмотра было выявлено, что смежными землепользователями с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0040508:19, на котором расположено обследуемое строение являются земли общего пользования и земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040508:25.

В ответе на вопрос N 1 было установлено, что препятствий для использования земель общего пользования (обеспечения проезда пожарных автомашин, проезда иных пользователей и прочее) не выявлено.

Минимальное расстояние от обследуемого строения до границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040508:25, составляет 1,91 м. Такое расстояние от обследуемого строения до соседнего участка обеспечивает непопадание на него осадков. Также на соседнем участке с кадастровым номером 50:14:0040508:25 не вывялены объекты капитального строительства на расстоянии до 8 метров, что соответствует противопожарным нормам.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН полоса отвода железной дороги установлена с требованиями земельного законодательства и поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 50:14:0040501:42, который входит в состав границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:56 имеющего разрешенный вид использования для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта и полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания.

При сопоставлении фактического местоположения обследуемого нежилого здания и границ земельных участков по сведениям ЕГРН было выявлено, что:

- обследуемое строения по своему фактическому местоположению полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040508:19 по сведениям ЕГРН;

- обследуемое строение не расположено и не закладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040501:42, то есть не расположено в полосе отвода железной дороги.

Взаимное расположение местоположения обследуемого строения относительно границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040501:42 (полоса отвода железной дороги) представлено в графическом приложении к заключению).

Повторно исследовав экспертные заключения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключения соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключения не имеют противоречий и не вызывают сомнений в объективности и квалификации экспертов.

Заключения экспертов основаны на достаточном исследованном материале, выполнены с применением действующих технологий и методик.

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертных организаций, нарушений законодательства экспертами и иных злоупотреблений при проведении экспертиз в материалах дела не имеется.

Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключениям экспертов у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Данные заключения являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

Нарушений порядка назначения экспертиз, предусмотренного статьей 82 АПК РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно приняты экспертные заключения в качестве допустимых доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Альтаир" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных Администрацией городского округа Щёлково требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Договор аренды земельного участка заключен 17.06.2005, поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком после прекращения действия договора, ответчик возражений по его пользованию не заявлял, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем у истца отсутствуют законные права временного владения и пользования земельным участком апелляционный суд признаёт необоснованным, поскольку после прекращения действия договора ответчик не обращался к истцу об освобождении земельного участка в порядке ст. 622 ГК РФ. Данное требование заявлено ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Администрация городского округа Щелково не представила в материалы дела доказательства целесообразности сноса спорной постройки, а также, нарушения прав или охраняемых законом интересов других лиц.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020 по делу N А41-1007/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина