Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 08АП-13201/20 по делу N А75-10637/2020

город Омск

09 декабря 2020 г.

Дело N А75-10637/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13201/2020) общества с ограниченной ответственностью "АМО ГРУПП" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2020 о возвращении искового заявления, вынесенное в рамках дела N А75-10637/2020 (судья Агеев А.Х.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМО ГРУПП" (ОГРН 1137325006499, ИНН 7325124450, 433306, Ульяновская область, город Ульяновск, село Лаишевка, переулок 2-й Пензенский, дом 1) к индивидуальному предпринимателю Мазееву Алексею Викторовичу (ОГРНИП 307860336300021, ИНН 022000052573) о взыскании 5 000 000 рублей,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМО ГРУПП" (далее - ООО "АМО ГРУПП", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мазееву Алексею Викторовичу о взыскании 5 000 000 рублей убытков.

С исковым заявлением ООО "АМО ГРУПП" подано ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины.

Определением от 27.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения на срок до 27.08.2020.

Поскольку в установленный судом срок ООО "АМО ГРУПП" указанные в определении недостатки не устранило, определением от 24.09.2020 исковое заявление возвращено обществу.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, ООО "АМО ГРУПП" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, полагая, что в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины судом первой инстанции отказано необоснованно; расчет задолженности по исполнительному производству N 83809/19/73017-ИП от 18.12.2019 истец представить не имел возможности, поскольку исполнительное производство прекращено 13.03.2020.

ООО "АМО ГРУПП", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Основание для предоставления рассрочки уплаты государственной пошлины арбитражным судом определено в пункте 2 статьи 333.22 НК РФ, которым является имущественное положение плательщика.

При этом на заявителя возлагается обязанность по доказыванию факта сложного имущественного положения, которое не позволяет ему произвести уплату государственной пошлины.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины установлен пунктом 5 статьи 64 НК РФ, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6.

К ходатайству об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, в том числе, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

ООО "АМО ГРУПП", заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, представило справку налогового органа, согласно которой у общества имеется один расчетный счет в АО "Тинькофф Банк", справку АО "Тинькофф Банк", согласно которой по состоянию на 29.06.2020 сумма доступных денежных средств на счете составляет 0 рублей.

Отказывая в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции указал, что отсутствие денежных средств на счете в банке на определенную дату для уплаты государственной пошлины, при отсутствии задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, не свидетельствует о невозможности оплатить государственную пошлину в установленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Как уже указывалось выше, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, заявитель должен доказать, что на дату обращения с иском возможность уплатить государственную пошлину в установленном размере у него отсутствует.

Исковое заявление, как это следует из почтового штемпеля на конверте, направлено в арбитражный суд 08.07.2020, поступило в арбитражный суд 20.07.2020.

Сведения о картотеке по счету, в которой учитывается наличие расчетных документов, ожидающих акцепта и расчетных документах, неоплаченных в срок, не представлены.

Поскольку за истекшее время имущественное положение истца могло измениться, а сведения о неисполненных обязательствах, имеющих приоритет в исполнении перед уплатой государственной пошлины, сведения о картотеке, не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные обществом документы не служат достаточным подтверждением невозможности оплаты государственной пошлины.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истцу было предоставлено время на устранение недостатков при подаче искового заявления. В том числе, повторно заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В указанный срок общество не было лишено возможности представить дополнительные подтверждающие документы и устранить недостатки, на которые указал суд первой инстанции, однако, в срок с 27.07.2020 до 24.09.2020 ООО "АМО ГРУПП" этого не сделало, документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему произвести уплату государственной пошлины, не представило.

В связи с изложенным, на основании положений пункта 4 и последнего абзаца части 1 статьи 129 АПК РФ исковое заявление правомерно возвращено обществу "АМО ГРУПП".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АМО ГРУПП" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2020 о возвращении искового заявления, вынесенное в рамках дела N А75-10637/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Т.А. Воронов