Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 07АП-10545/20 по делу N А03-4308/2020

город Томск

11 декабря 2020 г.

Дело N А03-4308/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бранд Н.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (N 07АП-10545/20 (1)) на решение от 06.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Ильичева Л.Ю.) по делу N А03-4308/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (Алтайский край, с. Шебалино, ул. Назарова, д. 45, ИНН 2234011065, ОГРН 1042201211634) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю к арбитражному управляющему Пасынковой Ольге Сергеевне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Маяк",

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 07.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края в отношении ООО "Компаньон" введена процедура конкурсного производства, впоследствии на основании определения от 26.02.2018 конкурсным управляющим утверждена Пасынкова Ольга Сергеевна (далее - арбитражный управляющий Пасынкова О.С.).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пасынковой О.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 06.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть была объявлена 29.09.2020) было отказано Управлению в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Управления, отказ в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об отложении составления протокола был совершен до составления протокола, то есть можно установить момент вынесения определения об отказе. Учитывая неявку арбитражного управляющего для составления протокола при надлежащем извещении, а также отсутствие приостановления процессуального срока, Управление полагает, что протокол был составлен надлежащим образом. Настаивает на необходимости привлечения арбитражного управляющего Пасынковой О.С. к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, 03.02.2020 в Управление поступила жалоба ООО "Маяк" с указанием на нарушение законодательства о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Компаньон" Пасынковой О.С.

07.02.2020 Управлением в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования, Управлением в действиях конкурсного управляющего были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По данному факту 03.04.2020 уполномоченным должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении N 00182220, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Управления, исходил из ряда существенных нарушений, допущенных Управлением при привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности. Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве урегулирован порядок реализации имущества, принадлежащего должнику - сельскохозяйственной организации, согласно которому имущество, продажа которого осуществляется на торгах, должно принадлежать должнику.

Объявление о проведении 27.12.2018 торгов, на которых ООО "Маяк" приобрело недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Компаньон", размещено в ЕФРСБ сообщением N 3225490 от 19.11.2018.

Между тем, какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Компаньон" и находящиеся по адресу: ул. Назарова, д. 45, с. Шебалино, Бийский район, Алтайский край; на момент публикации сообщения о проведении торгов 25.12.2018, согласно сведениям ЕГРН отсутствовали.

К сообщению N 2069692, размещенному в ЕФРСБ 08.09.2017, был приложен отчет N 160Д-12-05/2 от 07.09.2017 об определении рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Компаньон".

Согласно сведениям отчета, размещенного на странице 24, объекты недвижимости, приобретенные ООО "Маяк", оценены как стройматериалы, получаемые от демонтажа 31 единицы зданий и сооружений, состоящих на балансе ООО "Компаньон". По информации Заказчика, данные здания и сооружения являются самовольными постройками.

На странице 25 отчета указывается, что согласно данным Заказчика, данные здания и сооружения находятся в крайне неудовлетворительном состоянии и часть из них не используется. Оформление права собственности на них не предполагается. Заказчиком указанного отчета является ООО "Компаньон".

Вопреки сообщению N 3225490, размещенному в ЕФРСБ, стоимость недвижимого имущества, приобретенного ООО "Маяк" на торгах 27.12.2018 была определена как стоимость именно движимого имущества (стройматериалов).

Согласно сведениям ЕГРН по адресу ул. Назарова, д. 45, с. Шебалино, Бийский район, Алтайский край находятся 2 объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 22:04:350002:254, и нежилое здание с кадастровым номером 22:04:350002:847. Указанные объекты недвижимости с 01.03.2019 принадлежат ООО "Семеновод".

В отчете на странице 16 указывается, что земельный участок, с кадастровым номером 22:04:350002:254 принадлежит ООО "Компаньон" на праве долгосрочной аренды на основании договора аренды N 04-01 от 15.04.2008: Также, заказчиком предоставлена претензия от 26.05.2017 N 790 МУ "Комитета администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края", в которой говорится о том, что по состоянию на дату оценки ООО "Компаньон" имеет задолженность по арендной плате за 2016 год и 2017 год - по договору аренды земельных участков N 04-01 от 15.04.2008.

Задолженность составляет 42 730, 24 рублей. Условиями договора аренды (пункт 4.3) предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором аренды. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

На основании решения арбитражного суда от 18.07.2018 по делу N А03-1633/2018: договор аренды земельных участков от 15.04.2008 N 04-01 расторгнут. Кроме того, указанным решением установлено, что 15.04.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 04-01, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, расположенных в с.Шебалино Бийского района Алтайского края, предназначенных для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Компаньон", в том числе земельный участок площадью 29 756,0 кв.м., кадастровый номер 22:04:35002:0254, расположенный в с.Шебалино Бийского района Алтайского края по ул. Назарова д. 45 и предназначенный для эксплуатации объектов недвижимости зданий МТМ, гаража, офиса.

По результатам торгов, проведенных 27.12.2018, между ООО "Компаньон" и ООО "Маяк" 25.02.2019 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 2019/1.

В тексте письма, направленного помощником арбитражного управляющего с электронной почты irina-ros@mail.ru указывалось, что имущество, являющееся предметом указанного договора, продавалось как стройматериалы, поскольку в договоре купли-продажи отсутствуют кадастровые номера.

Однако, как следовало из названия и текста указанного договора, ООО "Маяк" было приобретено именно недвижимое имущество

Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что арбитражным управляющим Пасынковой. О.С. на торгах по реализации имущества ООО "Компаньон" 27.12.2018 ООО "Маяк" было реализовано движимое имущество под видом недвижимого, находящееся при этом на земельном участке, не принадлежащем ООО "Компаньон" ни на праве собственности, ни на праве аренды. В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что им не обеспечено соблюдение указанных выше требований законодательства о несостоятельности, несмотря на то, что исполнение положений законодательства о банкротстве является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о надлежащем составлении протокола о привлечении к административной ответственности при надлежащем извещении арбитражного управляющего отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и оно может быть рассмотрено в его отсутствие, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ установлено, что в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Указанное требование носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства.

Определением от 07.02.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 87) Управление известило арбитражного управляющего о необходимости явиться в управление в 14-00 для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с необходимостью истребовать дополнительные документы, а также отсутствием сведений о надлежащем извещении арбитражного управляющего о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, 06.03.2020 Управлением 06.03.2020 было вынесено определение о продлении срока проведении административного расследования. Указанным определением Управление известило арбитражного управляющего о необходимости явиться в 15-00 03.04.2020 для составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни на территории Российской Федерации установлены с 30.03.2020 по 08.05.2020. Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с Указом Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 N 44 "Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19", гражданам, находящимся на территории Алтайского края, за исключением граждан, на которых не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", и граждан, являющихся работниками организаций, индивидуальных предпринимателей (включая самих индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена настоящим указом, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления.

Письмом Роструда от 31.03.2020 N 990-ТЗ разъяснено, что установленные Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 нерабочие дни не относятся к выходным или нерабочим праздничным дням. В определенный Указом период времени осуществлять трудовую деятельность могут только работники тех организаций, которые прямо перечислены в Указе.

Поскольку функционирование деятельности административного органа не прекращалось, в том числе по составлению протоколов об административном правонарушении, арбитражным управляющим в адрес Управления было направлено ходатайство от 02.04.2020 об отложении срока составления протокола об административном правонарушении (т.2, л.д. 53). Ходатайство было мотивировано, со ссылкой на Указ Президента РФ, введением на территории РФ карантинных мер, и невозможностью присутствия при составлении протокола об административном правонарушении арбитражного управляющего и ее представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность.

Указ Президента РФ N 206 и Указ Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 N 44 не содержат запрета деятельности арбитражного управляющего, в связи с чем арбитражный управляющий вправе перемещаться к месту (от места) осуществления деятельности, и при таком перемещении рекомендуется при себе копию судебного акта об утверждении в должности в деле о банкротстве и удостоверение арбитражного управляющего.

Между тем, арбитражный управляющий его законный либо полномочный представитель не мог явиться в Управление, не создав при этом возможную угрозу жизни и здоровью себе и государственному инспектору, поэтому на момент составления протокола об административном правонарушении Управление располагало информацией о невозможности явки арбитражного управляющего и его представителя по уважительной причине.

Определением от 03.04.2020 Управление отказало в удовлетворении ходатайства об отложении срока для составления протокола (т. 2, л.д. 56). Определение было мотивировано истечением сроков, предусмотренных КоАП РФ для проведения административного расследования и тем, что отсутствовали препятствия для составления протокола, так как управление продолжало осуществлять свою деятельность. Указанным определением также арбитражному управляющему было рекомендовано представить свои возражения, пояснения и иные документы посредством электронной почты.

Управление при поступлении ходатайства об отложении сроков составления протокола об административном правонарушении обязано было рассмотреть его на предмет обоснованности и по результатам принять мотивированное определение.

Между тем в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство арбитражного управляющего об отложении было рассмотрено, но не мотивировано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что истечение сроков административного расследования не могло служить единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего, при том, что указанный срок не является пресекательным по своей правовой природе.

Указанные действия Управления не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту, а также реализовать рекомендации, изложенные в определении от 03.04.2020 о представлении возражений, пояснений и иных документов посредством электронной почты.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего при наличии ходатайства об отложении совершения данного процессуального действия не соответствует требованиям статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ и свидетельствует о лишении гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Ссылка на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4308/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова