Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 15АП-17736/20 по делу N А32-355/2020

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2020 г.

дело N А32-355/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2020 по делу N А32-355/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 2315086809, ОГРН 1032309078273)

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Заралиди К.Х.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН1022301974420)

о признании незаконным бездействие

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Заралиди К.Х., выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 023064735, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-32187/2018;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Заралиди К.Х. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём принятия всех необходимых мер по выявлению и аресту принадлежащих должнику денежных средств и имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 023064735, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-32187/2018, в том числе, в случае установления факта наличия у должника - акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" имущества, на которое может быть обращено взыскание, обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Заралиди К.Х. произвести оценку выявленного имущества и сделать заключение о достаточности либо недостаточности данного имущества для удовлетворения требований взыскателя;

- в случае установления факта отсутствия у должника - акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" имущества, на которое может быть обращено взыскание, обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Заралиди К.Х. составить акт об отсутствии такого имущества;

- обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Заралиди К.Х. предоставить Обществу сведения о ходе исполнительного производства N 98436/19/23054-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 023064735, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-32187/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции было привлечено акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2020 по делу N А32-355/2020 требования Общества были удовлетворены в полном объёме. Решение мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в целях исполнения требований исполнительного документа серии ФС N 023064735. Требование исполнительного документа по погашению задолженности перед Обществом не исполнено, что указывает о неэффективности исполнительских действий должностных лиц Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, а также обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Заралиди К.Х., устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём вынесения постановления о присоединении исполнительного производства N 98436/19/23054-ИП в отношении АО "Автономная теплоэнергетическая компания" к сводному исполнительному производству N 19953/19/23061-СД.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Автономная теплоэнергетическая компания" указывает, что в отношении АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ведётся сводного исполнительного производства N 19953/19/23061-СД в отношении АО "АТЭК" в рамках которого судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Пащенко А.А. были приняты все необходимые меры по выявлению и аресту принадлежащих должнику денежных средств и имущества, произведена оценка выявленного имущества. Следовательно, все исполнительные действия, совершённые в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включённое в его состав. Общество не оспаривает по настоящему делу бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Заралиди К.Х. по не передаче исполнительного производства N 98436/19/23054-ИП в сводное исполнительное производство N 19953/19/23061-СД. Правом принятия мер по взысканию задолженности в отношении АО "Автономная теплоэнергетическая компания" наделён судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Пащенко А.А., а выполнение данных действий любым другим судебным приставом-исполнителем нанесёт ущерб прочим кредиторам АО "Автономная теплоэнергетическая компания".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона N 118-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Частью 9 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчётных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учёт прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

29.10.2019 исполнительный лист серии ФС N 023064735, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 31.01.2019 по делу N А32-32187/2018, был направлен Обществом в адрес Новороссийского городского отдела судебных приставов, на основании которого 06.11.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 98436/19/23054-ИП в отношении АО "АТЭК".

АО "АТЭК" постановлением от 06.11.2019 о возбуждении исполнительного производства был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

08.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Доказательства совершения иных исполнительных действий, или применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 98436/19/23054-ИП в целях исполнения требований исполнительного листа серии ФС N 023064735, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбуждённые в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, объединяются в сводное исполнительное производство.

Доказательства того, что исполнительное производство N 98436/19/23054-ИП присоединено в сводное исполнительное производство N 19953/19/23061-СД, в материалы дела не представлены. Что и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

АО "Автономная теплоэнергетическая компания" указывая, что исполнительные производства в отношении одного должника судебными приставами-исполнителями в сводное исполнительное производство не объединены, что не соответствует части 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ, не представило доказательств, каким именно образом такие обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в результате такого бездействия судебных приставов-исполнителей.

Позиция АО "Автономная теплоэнергетическая компания" о том, все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения были совершены и применены в рамках сводного исполнительного производства N 19953/19/23061-СД, апелляционный суд находит не отвечающим требованиям Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку, в данном случае, поскольку исполнительное производство N 98436/19/23054-ИП является самостоятельным, такие действия и меры должны быть направлены на исполнение именно требований исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС N 023064735, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 31.01.2019 по делу N А32-32187/2018.

Доказательства исполнения должником в добровольном или принудительном порядке требований исполнительного листа серии ФС N 023064735, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 31.01.2019 по делу N А32-32187/2018, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что лицами, участвующими в деле оспаривалось бездействие должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в части невыполнения требований статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ, в материалы дела не представлены. В этой связи довод АО "Автономная теплоэнергетическая компания" о том, что самостоятельное производство по исполнительному производству во N 98436/19/23054-ИП приведёт к нарушению прав иных кредиторов, апелляционный суд находит не основанным на нормах права и документально не подтверждённым.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательства попыток розыска имущества должника и его места нахождения, наложения арестов на имущество должника в рамках исполнительного производства N 98436/19/23054-ИП, в материалы дела не представлены.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю Заралиди К.Х. в полной мере совершения исполнительных действий, или применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 98436/19/23054-ИП в целях исполнения требований исполнительного листа серии ФС N 023064735, в материалы дела не представлены.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что требования Общества подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

При этом, АО "Автономная теплоэнергетическая компания" участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и требование об обязании судебного пристава-исполнителя Заралиди К.Х., устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём вынесения постановления о присоединении исполнительного производства N 98436/19/23054-ИП в отношении АО "АТЭК" к сводному исполнительному производству N 19953/19/23061-СД, в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения такого требования апелляционным судом.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2020 по делу N А32-355/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова