Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-58191/20 по делу N А40-143528/2020

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-143528/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020,

принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 14-1048)

по делу N А40-143528/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Генуборка" (142791, Московская обл., р-н Ленинский, д. Сосенки, д. 5, корп. 1, эт. 1 оф. XII пом. 2, ОГРН: 1177746306253)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (123242, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 19, стр. 1, этаж 3 пом. II ч. комн. 7, ОГРН: 1027700082266)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Широков Н.И. по доверенности от 30.07.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Генуборка" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" о взыскании задолженности по Договору от 08.05.18 N 10/46-18 в размере 2 832 961, 23 руб., неустойки в размере 300 000 руб. и расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-143528/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 08 мая 2018 года между ООО "Генуборка" (далее по тексту - Истец) и ООО "Новое качество" (ИНН 9705043225) был заключен Договор N 10/46-18 (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по организации уборки мест общего пользования и придомовой территории по адресам, указанным в Приложениях NN 1/1 и 1/2 к Договору (далее по тексту - Услуги), а ООО "Нвоей качество" обязалось принимать и оплачивать Услуги согласно условиям Договора.

Содержание, периодичность и требования к Услугам были изложены и согласованы Сторонами в Техническом задании (Приложение N 2 к Договору).

Согласно пункта 8.1 Договора он распространяет свое действие на взаимоотношения Сторон, возникшие с 01.04.2018 г.

15.03.2019 года ООО "Новое качество" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ПИК-Комфорт" (далее по тексту - Ответчик). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-20-117048316 от 07.07.2020 г.

В соответствии с положениями части 2 статьи 58 ГК РФ права и обязанности по Договору перешли к Ответчику с 15.03.2019 г.

Дополнительным соглашением N 2 к Договору от 31.08.2019 г. срок действия Договора был продлен Сторонами до 31 мая 2020 года включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1.5 Договора установлена обязанность Ответчика своевременно, в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента направления Истцом, подписывать Акты приемки оказанных услуг за расчетный месяц, либо предоставлять Исполнителю письменный мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора Ответчик обязался в течение 20 календарных дней с момента получения указанных в пункте 4.2 Договора документов рассмотреть их, подписать, или в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания.

Как правильно указал суд первой инстанции, за период с 01.04.2018 г. по 30.11.2019 г. ООО "Новое качество" и Ответчик приняли услуги, оказанные Истцом в соответствии с условиями Договора, подписав Акты о приемке оказанных услуг, общей стоимостью 14 266 596 рублей 43 копейки. Указанное обстоятельство подтверждается следующими подписанными обеими Сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг: Акт N 264 от 30.04.2018 г., Акт N 265 от 30.04.2018 г., Акт N 297 от 31.05.2018 г., АктN 298 от 31.05.2018 г., Акт N 368 от 30.06.2018 г., Акт N 369 от 30.06.2018 г., Акт N 457 от 31.07.2018 г., Акт N 458 от 31.07.2018 г., Акт N 530 от 31.08.2018 г., Акт N 531 от 31.08.2018 г., Акт N 640 от 30.09.2018 г., Акт N 641 от 30.09.2018 г., Акт N 810 от 31.10.2018 г., Акт N811 от 31.10.2018 г., Акт N924 от 30.11.2018 г., Акт N 925 от ЗОЛ 1.2018 г., Акт N 1065., Акт N 1066 от 29.12.2018 г., Акт N 39 от 31.01.2019 г., Акт N 40, Акт N 167 от 28.02.2019 г., Акт N 168 от 28.02.2019 г., Акт N 338 от 31.03.2019 г.. Акт N339 от 31.03.2019 г.. Акт N 410 от 30.04.2019 г., Акт N 411 от 30.04.2019 г.. Акт N 463 от 31.05.2019 г.. Акт N 464 от 31.05.2019 г., Акт N 540 от 31.05.2019 г., Акт N 541 от 31.05.2019 г.. Акт N 496 от 30.06.2019 г., Акт N 497 от 30.06.2019 г., Акт N 542 от 30.06.2019 г., Акт N543 от 30.06.2019 г.. Акт N 510 от 31.07.2019 г., Акт N 511 от 31.07.2019 г.. Акт N 544 от 31.07.2019 г.. Акт N 545 от 31.07.2019 г., Акт N 516 от 31.08.2019 г., АктN 517 от 31.0S.2019 г.. Акт N 546 от 31.08.2019 г., Акт N 547 от 31.08.2019 г., Акт N 538 от 30.09.2019 г. Акт N539 от 30.09.2019 г., Акт N552 от 31.10.2019 г., Акт N 553 от 31.10.2019 г.. Акт N571 от ЗОЛ 1.2019 г., Акт N 572 от 30.11.2019 г.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Истцом Ответчику ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, должны быть направлены следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг или универсальный передаточный документ (далее -УПД), счет;счет-фактура или УПД.

Как усматривается из материалов дела, 03.01.2020 года в целях сдачи услуг, оказанных в соответствии с условиями Договора в период с 01.12.2019 г. по 30.12.2019 г., Истец направил Ответчику по почте документы, указанные в п. 4.2 Договора, что подтверждается почтовой квитанцией (чеком) от 03.01.2020 г. с почтовым идентификатором N 10881343039875 и описью вложения в ценное письмо от той же даты.

В числе прочих документов Истцом Ответчику были направлены Акт N 582 от 30.12.2019 г. и Счет на оплату N 565 от 30.12.2019 г. на сумму 385 566 рублей 65 копеек, а также АктN 583 от 30.12,2019 г. и Счет на оплату N 566 от 30.12.2019 г. на сумму 732 317 рублей 53 копейки.

Согласно информации об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 10881343039875, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" в сети Интернет, Акт N 582 от 30.12.2019 г. и Акт N 583 от 30.12.2019 г. вместе с приложенными к ним документами были получены Ответчиком 09.01.2020 г.

Согласно положениями пунктов 3.1.5 и 4.3 Договора Ответчик был обязан в течение двадцати календарных дней с даты получения указанных актов, то есть не позднее 29.01.2020 года подписать их, или направить Истцу мотивированный отказ от их подписания.

В связи с тем, что мотивированные отказы от подписания Акта N 582 от 30.12.2019 года и Акта N 583 от 30.12.2019 г. от Ответчика Истцу не поступили, указанные акты сдачи-приемки оказанных услуг считаются подписанными Ответчиком без замечаний, а услуги по Договору, оказанные Истцом Ответчику за период с 01.12.2019 г. по 30.12.2019 г., приняты Ответчиком также без замечаний. При этом Ответчик Истцу подписанные Ответчиком Акты N 582 и N 583 от 30.12.2019 г. не вернул.

Таким образом, общая стоимость услуг, оказанных Истцом Ответчику по Договору и принятых Ответчиком, с учетом услуг, сданных по Актам N N 582 и 583 от 30.12.2019 г. составляет: общая стоимость услуг, принятых по двусторонне подписанным Актам приемки оказанных услуг (14 266 596 рублей 43 копейки) + стоимость работ, сданных по одностороннему Акту N 582 от 30.12.2019 г. (385 566 рублей 65 копеек) + стоимость работ, сданных по одностороннему Акту N 583 от 30.12.2019 г. (732 317 рублей 53 копейки) = 15 384 480 рублей 61 копейка.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 832 961 рубль 23 копейки.

15.01.2020 г. Истец направил Ответчику Претензию по Договору от 15.01.2020 г., в которой потребовал от Ответчика оплатить задолженность по оплате услуг, оказанных Истцом, а также уплатить пени в размере, установленном в п. 5.4 Договора. Факт направления Претензии Истцом подтверждается почтовой квитанцией (чеком) и описью вложения в ценное письмо от 15.01.2020 г.

24.03.2020 г. Истец повторно направил Ответчику Претензию, в которой содержались требования об оплате суммы основного долга по Договору и договорной неустойки. Факт направления Претензии от 24.03.2020 г. подтверждается почтовой квитанцией (чеком) и описью вложения в ценное письмо от 24.03.2020 г. На повторную Претензию Ответчик также не ответил, остаток задолженности по Договору в размере 2 832 961 рубль 23 копейки и договорную неустойку не оплатил.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 832 961 рубль 23 копейки задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 5.4 договора, в размере 300 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя понесенных в рамках рассмотрения дела в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается Договором возмездного оказания юридических услуг N 1/10 от 06.07.2020 г.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Суд первой инстанции при принятии решения в части взыскания судебных издержек, учитывая характер и цену иска, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, правомерно посчитал возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - 20 000 руб.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-143528/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук