Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2020 г. N 15АП-17777/20 по делу N А32-30582/2020

город Ростов-на-Дону

6 декабря 2020 г.

дело N А32-30582/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от ОАО "РЖД": представитель Маковейчук Е.И., по доверенности от 26.07.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-30582/2020

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, при участии третьих лиц: Желдорэнерго - филиал общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт", индивидуального предпринимателя Когут Е.А.,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - административный орган, управление, антимонопольный орган) от 16.07.2020 N 023/04/9.21-2557/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что во вменяемом административном правонарушении отсутствует вина ОАО "РЖД. Общество полагает, что административный штраф в размере 100 000 рублей является существенным и не может способствовать устранению замечаний, административным органом не дана оценка возможности назначения наказания в порядке п. 3.2 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Желдорэнерго - филиал общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт", просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

От Желдорэнерго - филиал ООО "Энергопромсбыт" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Желдорэнерго - филиал ООО "Энергопромсбыт".

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ИП Когут Е.А. (вх. от 08.05.2020 N 5973) на действия ОАО "РЖД", выразившиеся в нарушении требований пп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861 путем нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного договора от 30.04.2019 N 18193-04-19/С-КАВ об осуществлении технологического присоединения ЭПУ объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Им. Демуса М.Н. 17/А (далее - Объект).

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16 июля 2020 г. N 023/04/9.21-2557/2020 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель считает, что вышеуказанное постановление нарушает законные права и интересы Общества и должно быть признано незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" и ИП Когут Е.А. заключен договор от 30.04.2019 N 18193-04-19/С-КАВ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Согласно ТУ, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 50 кВт, III категория надежности, класс напряжения эл. сетей -6 кВ.

Таким образом, Заявитель относится к категории потребителей, указанных в пункте 12.1 Правил технологического присоединения N 861.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861).

Согласно пп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

На основании вышеизложенного, ОАО "РЖД" должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению Объекта Заявителя согласно пп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861 и п. 1.4 Договора, в срок до 30.04.2020.

Однако, на дату составления протокола об административном правонарушении, ОАО "РЖД" не осуществило действия по подключению Объекта ИП Когут Е.А, в установленный срок.

Кроме того, из письменных пояснений, приставленных ОАО "РЖД" следует, что в целях технологического присоединения ИП Когут Е.А., в соответствии с Договором подряда сформировано частное техническое задание (далее - ЧТЗ) от 26.07.2019 N 26-10-19/ПКЛ/С-КАВ, срок исполнения которого - декабрь 2020 года.

Во исполнение ЧТЗ ООО "Энергопромсбыт" заключен договор субподряда с ООО "Энергокомплекс" от 14.02.2020 N ЭПС-УКС/ОВК-ПКЛ-15/2020 о выполнении комплекса проектно-изыскательных, строительно-монтажных работ, включающего поставку оборудования.

Со стороны ООО "Энергокомплекс" ведется исполнение данных мероприятий (срок исполнения - ноябрь 2020).

Таким образом, ОАО "РЖД" нарушены взятые на себя обязательств в рамках заключенного Договора.

В действиях ОАО "РЖД", выразившихся в нарушении требований пп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861, а также п. 1.4 Договора, содержится нарушение ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о возможности назначения наказания в порядке п. 3.2 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом управления о соразмерности назначенного штрафа в размере 100 000 руб. совершенному деянию. Размер административного штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса. Оснований для снижения штрафа не имеется, общество не обосновало тяжелое материально положение. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 руб. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Также следует указать, что заявителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, коллегия судей приходит к выводу, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-30582/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова