Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 03АП-6018/20 по делу N А33-23537/2020

г. Красноярск

09 декабря 2020 г.

Дело N А33-23537/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасМедСервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" октября 2020 года по делу N А33-23537/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Норильская межрайонная больница N 1" (ИНН 2457030142, ОГРН 1022401624222, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасМедСервис" (ИНН 2465291571, ОГРН 1132468024424, далее - ответчик) о взыскании пени по контракту от 11.09.2019 N638/РЗ2245703014219000307 в размере 751 096 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2020 года требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "КрасМедСервис" в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Норильская межрайонная больница N 1" взыскано 751 096 рублей 18 копеек пени за период с 16.11.2019 по 06.02.2020, а также 18 022 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что за пределами срока поставки и оказания услуг истцом в адрес ответчика была направлена информация о завершении подготовки помещения в соответствии с проектным технологическим предложением ООО "Сименс", что подтверждается письмом от 27.11.2019 N 337.

По мнению общества, ответчиком принимались все надлежащие меры по исполнению обязательств.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 29.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 13.08.2019 N 0119200000119007306, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.08.2019 N 0119200000119007306, ИКЗ 19224570301422457010010197001 2660000, 11.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт N 638 на поставку установки ангиографической с принадлежностями, ввод в эксплуатацию установки ангиографической с принадлежностями, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих установку ангиографическую с принадлежностями, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание установки ангиографической с принадлежностями (далее - контракт).

По условиям пункта 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку установки ангиографической с принадлежностями (код КТРУ - 26.60.11.113-00000005) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

Как предусмотрено пунктом 2.2 контракта, цена контракта, составляет 54 844 554 рублей 66 копеек, НДС не облагается. Цена контракта включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 контракта).

В число прав и обязанностей поставщика входят, в том числе: обязанность разработать программу обучения правилам эксплуатации и инструктажа специалистов заказчика в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (пункт 3.1.3 контракта); обязанность использовать квалифицированный персонал для оказания услуг по сборке, установке, монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию, по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, в количестве, необходимом для оказания услуг надлежащего качества (пункт 3.1.4 контракта); обязанность осуществлять сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в помещении или месте эксплуатации оборудования, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.5 контракта); право требовать от заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.2.1 контракта); право требовать от заказчика предоставления имеющейся у него информации, необходимой для исполнения обязательств по контракту (пункт 3.2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, с момента подписания контракта, в срок до 15.11.2019.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (приложение N 3 к контракту) (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта по факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение N 3 к контракту).

Для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с условиями пункта 6.3 контракта заказчик в течение 5 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования (приложение N 3 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Согласно пункту 6.4 контракта после устранения недостатков, послуживших основанием для неподписания акта приема-передачи оборудования (приложение N 3 к контракту), поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение N 3 к контракту) в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 контракта.

Со дня подписания акта приема-передачи оборудования (приложение N 3 к контракту) заказчиком все риски случайной гибели, утраты или повреждения оборудования переходят к заказчику (пункт 6.5 контракта).

Услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 Контракта в срок 15.11.2019 (пункт 7.1 контракта).

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что по окончании оказания услуг заказчик и поставщик подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение N 4 к контракту).

Согласно пункту 11.4 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 контракта все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней со дня ее получения. Сторона, считающая, что ее права нарушены (далее - заинтересованная сторона), обязана направить другой стороне письменную претензию. К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающих изложенные в ней обстоятельства.

Согласно пункту 13.3 контракта сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10 рабочих, дней с момента получения претензии.

В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 3.4 контракта).

Согласно спецификации, являющейся приложением N 1 к контракту, поставщик обязался поставить в адрес заказчика систему ангиографическую Artiszee, с принадлежностями, "Сименс Хелскэа ГмбХ", Германия стоимостью 54 844 554 рублей 66 копеек.

13.12.2019 во исполнение условий контракта ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 54 844 554 рублей 66 копеек, что подтверждается счетом-фактурой от 13.12.2019 N 279.

07.02.2020 между сторонами составлены и подписаны акт приема-передачи оборудования по контракту от 11.09.2019, а также акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту от 11.09.2019 N 638.

Поставленный товар оплачен истцом в полном объеме на сумму 54 844 554 рублей 66 копеек по платежному поручению от 25.02.2020 N 183900.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, 20.12.2019 и 13.02.2020 истец обратился к ответчику с претензиями N 3611, N 444 с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по контракту, которые получены ответчиком 13.01.2020 и 27.02.2020 соответственно, и оставлены им без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 настоящего кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами контракта, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфам, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.4 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Из пункта 5.1 контракта следует, что поставка оборудования должна была быть осуществлена поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, с момента подписания контракта, в срок до 15.11.2019. Услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 Контракта в срок 15.11.2019 (пункт 7.1 контракта).

07.02.2020 во исполнение условий контракта ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 54 844 554 рублей 66 копеек, что подтверждается счетом-фактурой от 13.12.2019 N 279, то есть за пределами срока поставки, согласованного сторонами в контракте. Факт приемки оборудования подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи оборудования, составленным и подписанным сторонами также за пределами срока поставки 07.02.2020.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что письмом от 11.10.2019 исх. N 406 ответчиком сообщена истцу следующая информация по поставке товара (оборудования): срок поставки, путь доставки (транспорт) - в срок до 15.11.2019 согласно пункту 5.1 контракта N 638 от 11.09.2019 и в соответствии с требованиями и рекомендациями производителя; срок монтажа и ввода в эксплуатацию - в срок до 15.11.2019 согласно пункта 7.1 контракта N 638 от 11.09.2019; срок обучения персонала - в срок до 15.11.2019 согласно пункта 7.1 контракта N 638 от 11.09.2019. Кроме того, письмом от 05.11.2019 исх. 439 ответчиком сообщено истцу, что в период с 11.11.2019 по 15.11.2019 планируется выезд в г. Норильск директора общества с ограниченной ответственностью "КрасМедСервис" Михалева С.Л.

Однако в установленный контрактом срок 15.11.2019 поставка товара (оборудования) ответчиком в адрес истца не осуществлена. При этом письма о неготовности товара (оборудования) к приемке направлены ответчиком в адрес истца также за пределом срока поставки 15.11.2019 (исх. N 461 от 22.11.2019, исх. N 496 от 28.11.2019, исх. N 513 от 16.12.2019, исх. N 524 от 25.12.2019, исх. N 525 от 27.12.2019, исх. N 5 от 20.01.2020), то есть в нарушение условий контракта, заключенного между сторонами.

Таким образом, ответчик в срок, предусмотренный контрактом, обязанность по своевременной поставке товара не исполнил.

Возражая против законности решения суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что за пределами срока поставки и оказания услуг истцом в адрес ответчика была направлена информация о завершении подготовки помещения в соответствии с проектным технологическим предложением ООО "Сименс", что подтверждается письмом от 27.11.2019 N 337.

Однако впервые требование ответчика о неготовности помещения для установки медицинского оборудования к установленному контрактом сроку было направлено истцу за пределами срока поставки - 25.11.2019 и уже 27.11.2019 помещение было готово к монтажу согласно письму от 27.11.2019 исх. N 3337.

По мнению суда апелляционной инстанции, следует обратить внимание на следующее.

Из представленного в материалы дела акта проверки готовности к монтажным и пусконаладочным работам оборудования от 18.12.2019 следует, что ответчиком не доставлен сетевой распределитель "MD", а также кнопки AT1, АТ2, EAT. По условиям контракта обязанность поставить указанный товар (оборудование) определена ответчику. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в материалы дела представлены письма со стороны истца, в которых еще в октябре месяце с его стороны предпринимались действия по получению графика производства работ и иной информации, необходимой для выполнения своих обязательств по контракту. Вместе с тем, со стороны ответчика требования в отношение истца стали направляться уже за пределами сроков поставки и в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков поставки оборудования связано с его виновными действиями.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что указанное нарушение со стороны ответчика допущено в отсутствие виновных действий со стороны истца.

Установив факт просрочки исполнения обязательств по контракту, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 16.11.2019 по 06.02.2020 составляет 751 096 рублей 18 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку для расчета должна браться ставка, существующая на дату исполнения контракта со стороны ответчика. В результате произведенного судом первой инстанции расчета сумма неустойки составила 910 419 рублей 61 копейка (54 844 554 рублей 66 копеек х 6% х 83).

Проверив расчет суда первой инстанции, апелляционная коллегия признает его арифметически верным. При верном расчете размер неустойки составил большее значение, следовательно, судом первой инстанции правомерно принят заявленный истцом размер неустойки. Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлено.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" октября 2020 года по делу N А33-23537/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин