Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 10АП-15350/20 по делу N А41-63499/2018

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А41-63499/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,

при участии в заседании: представитель участников ООО "Интека - Кратово" - Одинцов А.Н., протоколы внеочередного собрания участников общества ООО "Интека-Кратово" от 10.08.2020 и 30.11.2018;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы представителя участников ООО "Интека - Кратово" и конкурсного управляющего ООО "Интека - Кратово" на определение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 по делу N А41 63499/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Интека-Кратово" (далее - ООО "Интека-Кратово", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Черникова Ю.В., сведения о чем опубликованы 08.12.2018 в газете "Коммерсантъ" N 227.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление представителя участников должника Одинцова А.Н. о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 13.12.2019 в рамках дела о банкротстве ООО "Интека-Кратово".

Определением от 24.08.2020 Арбитражный суд Московской области признал недействительными решения собрания кредиторов должника ООО "Интека-Кратово" от 13.12.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель участников ООО "Интека - Кратово" и конкурсный управляющий ООО "Интека - Кратово" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Представитель участников ООО "Интека - Кратово" в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции в мотивировочной части изменить.

Конкурсный управляющий ООО "Интека - Кратово" в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 13.12.2019 было проведено собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Интека-Кратово" о своей деятельности и о финансовом состоянии должника (голосование не предусмотрено).

2. Продление процедуры конкурсного производства.

На собрании участвовал кредитор - ООО "Полигрупп", имеющий 99,785 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Представитель ООО "Полигрупп" предоставил заявку на включение в повестку дня дополнительного вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Интека-Кратово".

По результатам рассмотрения вопросов, включенных в повестку собрания кредиторов, были приняты следующие решения:

- по первому вопросу голосование не предусмотрено;

- по второму вопросу решили обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства;

- по дополнительному вопросу решили утвердить конкурсным управляющим ООО "Интека-Кратово" Юна Григория Борисовича, члена Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Исходя из изложенного, принятие собранием кредиторов оспариваемого решения нарушает баланс интересов кредиторов и должника, требования добросовестности, определенности и стабильности гражданского оборота и, как следствие, влечет нарушение прав и законных интересов заявителей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.), вопросы, связанные с признанием недействительными решений собраний кредиторов регулируются Законом о банкротстве (ст. ст. 12, 13, 15, 17 и 18), который является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательства. В связи с этим, к решениям собраний кредиторов при банкротстве должника не применяются положения главы 9.1 ГК РФ (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).

Из смысла п. 1 указанного Обзора следует, что решения, принятые собранием кредиторов должника должны соответствовать требованиям законодательства, не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, ограничивать права арбитражного управляющего и вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Кроме того, положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомится с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

Оспариваемый дополнительный вопрос повестки дня собрания кредиторов, проведенного 13.12.2019 г., является существенным для кредиторов.

В целях формирования позиции по этим вопросам им необходимо заблаговременно ознакомиться со всеми документами и материалами повестки дня собрания, подробно проанализировать деятельность конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае, при включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, конкурсным кредиторам не была предоставлена возможность ознакомления с материалами повестки дня. В результате, они не смогли определить объективную позицию по вопросам повестки дня.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.), при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки дня. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Ни арбитражный управляющий Черникова Ю.В., исполнявшая обязанности конкурсного управляющего ООО "Интека-Кратово" до 29.06.2020, ни арбитражный управляющий Юн Г.Б., утвержденный конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020, не представили в материалы настоящего обособленного спора доказательства предоставления всей необходимой информации участникам дела о банкротстве своевременно.

Оригиналы документов о проведении собрания кредиторов суду первой и апелляционной инстанции конкурсным управляющим представлены не были.

Довод представителя участников должника о том, что имеется конфликт интересов между Юном Г.Б. и Черниковой Ю.В. материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.12.2019.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 по делу N А41-63499/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева Шальнева Н.В.