Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 13АП-16907/20 по делу N А56-90054/2019

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2020 г.

Дело N А56-90054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: Васильева А.А. по доверенности от 09.01.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16907/2020) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу А56-90054/2019, принятое

по заявлению ПАО "Россети Ленэнерго"

к И.о. начальника отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области Хитровой Р.А.

3-и лица: 1) УФССП России по Ленинградской области, 2) ООО "Маншафт"

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН: 1027809170300, адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, 1; далее - заявитель, Общество, ПАО "Ленэнерго", после смены наименования 30.07.2020 - ПАО "Россети Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Ленинградской области Хитровой Р.А. (далее - судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2019 N 86/19/47036-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (ОГРН: 1047833068920, адрес: 199106, Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О., д. 80, лит. Б; далее - УФССП, Управление, третье лицо-1) и общество с ограниченной ответственностью "Маншафт" (ОГРН: 1123528002080, адрес: 193230, Санкт-Петербург, пр-кт Дальневосточный, 13, оф. 207; далее - ООО "Маншафт", третье лицо-2).

Решением от 15.06.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 17.11.2020 представитель ПАО "Россети Ленэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, представил в материалы дела постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области МО и ОИП от 19.10.2020 об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность N 47036/19/5027 от 27.06.2019. Определением от 17.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.12.2020.

В судебном заседании 01.12.2020 представитель заявителя поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 по делу N А56-65037/2016 с ЛОКП "ЛенОблЛесхоз" в пользу ООО "Маншафт" взыскано 24 229 774 руб. 66 коп., из которых 16 985 440 руб. составила задолженность по оплате работ по трем договорам, 7 244 334 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 129 854 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ЛОКП "Ленобллесхоз" в доход федерального бюджета взыскано 14 295 руб. государственной пошлины.

22.01.2019 в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее - МО по ОИП) на основании исполнительного листа серии ФС N 005643046 от 28.12.2017, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-65037/2016, предмет исполнения: задолженность в размере 24 229 774 руб. 66 коп., из них 16 985 440 руб. - основной долг и 7 244 334 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 129 854 руб. - расходы по оплате госпошлины, в отношении должника: ЛОКП "ЛенОблЛесхоз", в пользу взыскателя: ООО "Маншафт", возбуждено исполнительное производство N 2142/19/47036-ИП.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 21 743 587 руб. 40 коп. дебитор - ПАО "Ленэнерго".

27.06.2019 УФССП вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которое получено ПАО "Ленэнерго" 05.07.2019. В соответствии с данным постановлением ПАО "Ленэнерго" предоставлен трехдневный срок его исполнения путем перечисления денежных средств на депозитный счет МО по ОИП. Таким образом, ПАО "Ленэнерго" обязано было исполнить требования судебного пристава-исполнителя в срок до 11.07.2019.

ПАО "Ленэнерго" требования, содержащиеся в постановлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 27.06.2019, не исполнены в указанный срок.

22.07.2019 МО по ОИП в отношении ПАО "Ленэнерго" составлен протокол N 86/19/47036-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Постановлением от 30.07.2019 N 86/19/47036-АП ПАО "Ленэнерго" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в виде 50 000 руб. штрафа.

Постановление от 30.07.2019 N 86/19/47036-АП обжаловано ПАО "Ленэнерго" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнительное производство осуществляется на определенных принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон N 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в названной статье, не является исчерпывающим; судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения либо напрямую вытекает из содержания судебного акта или акта иного органа, либо избирается самим приставом с целью скорейшего исполнения исполнительного документа в полном объеме, достижения максимальной эффективности процесса исполнения.

Согласно части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона).

Взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но не более размера дебиторской задолженности. Наличие дебиторской задолженности может быть подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, совместными актами сверок дебитора и должника, первичными документами (актами выполненных работ, товарными накладными, данными бухгалтерского учета и т.п.).

В рассматриваемом случае, вопреки доводам Общества, наличие дебиторской задолженности подтверждено судебными актами по делу N А56-65037/2016.

Ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления Общество указало, что в бухгалтерском учете заявителя формально числится задолженность в размере 21 743 587 руб. 40 коп. В апреле 2018 года в ПАО "Ленэнерго" поступил запрос из Следственного управления по Ленинградской области по факту злоупотребления должностными полномочиями директором ЛОКП "Ленобллесхоз" при исполнении договоров на выполнение работ по расширению и расчистке трасс воздушных линий электропередач на территории Ленинградской области.

В связи с поступившим запросом ПАО "Ленэнерго" провело независимую экспертизу по выявлению реального объема выполненных работ на основании заключенных договоров по расчистке и расширению трасс воздушных линий.

По результатам проведения экспертизы по проверке ранее выполненных ЛОКП "ЛенОблЛесхоз" по договорам подряда установлено, что объем работ принятый ПАО "Ленэнерго" завышен на 84,575 га.

С целью корректного отражения в учете объема фактически выполненных работ, копия экспертного заключения ПАО "Ленэнерго" направлена в ЛОКП "ЛенОблЛесхоз", до настоящего времени акт сверки сторонами не подписан.

Между тем, наличие дебиторской задолженности ПАО "Ленэнерго" перед ЛОКП "ЛенОблЛесхоз" в размере 21 743 587 руб. 40 коп. подтверждено материалами дела, в том числе, письмами ПАО "Ленэнерго" от 21.06.2019, от 29.07.2019, направленными Обществом в МО по ОИП, в соответствии с которыми в бухгалтерском учете ПАО "Ленэнерго" числится указанная задолженность.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что в рамках дела N А56-65037/2016 подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, также отклоняются апелляционным судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-65037/2016 от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.07.2020 и кассационного суда от 11.11.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

При этом, судами относительно ссылок ЛОКП "ЛенОблЛесхоз" на письмо ПАО "Ленэнерго" от 09.04.2019 N ЛЭ/06-01/352 с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 13 274 815 руб. 31 коп. и прилагаемое к нему заключение от 15.10.2018 о неполном выполнении работ по спорным договорам, как основания для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, указано следующее.

При разрешении вопроса по существу в судебных заседаниях по делу N А56-65037/2016 судом исследовался вопрос выполнения работ ООО "Маншафт" на линиях, были установлены следующие обстоятельства.

31.12.2013 между ЛОКП "ЛенОблЛесхоз" (Подрядчик) и ПАО "Ленэнерго" (Заказчик) подписаны акты приемки законченного строительством объекта N N 181 и 182 (форма КС-11) по договору N 13-9127 от 29.08.2013. Трехгодичный гарантийный срок, установленный пунктом 7.1 договора, истек 31.12.2016.

В связи с окончанием гарантийного срока и отсутствием претензий со стороны лесничеств и собственников земельных участков ЛОКП "ЛенОблЛесхоз" выплачено гарантийное удержание, что указано в письме ПАО "Ленэнерго" за исх. N ЛЭ/04-243/180 от 01.06.2018.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что на момент подписания актов законченного строительством объекта работы были выполнены в полном объеме.

Поскольку представленные ЛОКП "ЛенОблЛесхоз" экспертные заключения являются новыми доказательствами, суд с учетом требований статьи 311 АПК РФ в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждено наличие задолженности ЛОКП "ЛенОблЛесхоз" перед ООО "Маншафт" в размере 24 229 774 руб. 66 коп., ссылки на ненадлежащее выполнение работ в рамках договоров подряда отклонены судом с учетом истечения гарантийного срока.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для переоценки вывода о наличии дебиторской задолженности в указанном выше размере.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ и направлено исключительно на выполнение задач и целей исполнительного производства, то есть не может нарушать права Общества, что исключает возможность удовлетворения требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве заявитель в установленный постановлением от 27.06.2019 срок не предпринял мер к перечислению денежных средств, на которые судебным приставом обращено взыскание.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем законодательства отсутствуют, в связи с чем его вину во вмененном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует признать установленной, а состав правонарушения - доказанным.

Процессуальные нарушения при производстве по административному делу Отделом не допущены. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом не пропущен.

В материалы дела Обществом представлена копия постановления от 19.10.2020 об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность N 47036/19/5027 от 27.06.2019. Ссылаясь на указанное постановление, Общество просило признать совершенное правонарушение малозначительным и отменить оспариваемое постановление.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда; вывод суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что исполнительное производство окончено в связи с тем, что организация-должник находится в стадии ликвидации. Указанное обстоятельство, по мнению апелляционной инстанции, не свидетельствует о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Штраф назначен в пределах санкции инкриминируемой статьи, что отвечает принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 30.07.2019 является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Россети Ленэнерго" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2020 года по делу N А56-90054/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас