Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-52441/20 по делу N А40-70604/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-70604/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Р.О.С.Спецтехмонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года по делу N А40-70604/20, принятое судьей Лежневой О.Ю., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Игма Карго" (ОГРН: 1147847355644, ИНН: 7814625519) к Акционерному обществу "Р.О.С.Спецтехмонтаж" (ОГРН: 1037705003380, ИНН: 7705484441) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кузнецова А.Г. по доверенности от 01.09.2020;

от ответчика: Мишин В.В. по доверенности от 31.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИГМА Карго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" задолженности за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 12 августа 2020 года по делу N А40-70604/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ИГМА Карго" (Истец) и АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (Ответчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Однако указанный договор до настоящего времени не подписан. Факт заключения договора и его существенные условия указаны в гарантийном письме Ответчика.

В соответствии с Договором Истец принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг для АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ", а Ответчик -оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с Договором Истцом был оказан комплекс транспортно- экспедиционных услуг.

Истец исполнил обязательства в полном объеме, все сопровождающие груз документы оформлены и подписаны надлежащим образом, направлены Ответчику в срок, претензий по качеству и количеству оказанных услуг от Ответчика не поступало.

В подтверждение названного, сторонами были подписаны Акты об оказанных услугах N 717 от 10.01.2020 г., N 718 от 10.01.2020 г. N 719 от 10.01.2020 г., N 684 от 13.01.2020 г., N 685 от 13.01.2020 г., N 690 от 14.01.2020 г., N 687 от 14.01.2020 г., N 688 от 14.01.2020 г., N 689 от 14.01.2020 г., N 691 от 20.01.2020 г., N 694 от 23.01.2020 г.

Факт подписания без замечаний актов об оказанных услугах свидетельствует о том, что на дату их подписания Ответчик располагал всеми необходимыми для оплаты документами, а также был осведомлен о необходимости оплатить указанные в них суммы в установленный договором срок. Поэтому основания для не оплаты полученных услуг в срок у Ответчика отсутствовали.

Согласно гарантийному письму и разделу "условия и сроки перевозки", оплата услуг Истца осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ/со дня подписания транспортных документов.

Однако Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего перед Истцом образовалась задолженность в размере 3 267 000 рублей.

Доводы Ответчика судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально. Согласно гарантийному письму, Поручению Экспедитору и п. 2.2 направленного в адрес Истца Договора, оплата услуг Перевозчика осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на отдельный счет Перевозчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания транспортных документов.

Из содержания данного условия не следует, что возникновение у Ответчика обязанности по оплате поставлено сторонами в зависимость от получения Ответчиком денежных средств от головного исполнителя по договору. Отсутствует такое условие и в других пунктах заключенного сторонами соглашения.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В связи с чем, не имеется правовых оснований распространять условия договора с головным исполнителем на обязательства по договору.

Обязанность по оплате лежит на Заказчике (Ответчике), в данном случае - на АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ", вне зависимости от получения Заказчиком денежных средств от третьего лица.

Кроме того, срок оплаты стоимости выполненных Истцом работ (оказанных услуг) не установлен в зависимости от события - получения Заказчиком денежных средств от третьего лица.

Единственное основание для возникновения обязанности по оплате оказанных услуг, установленное Договором - прием груза на объекте Заказчика и подписания сторонами транспортных, товарно-транспортных накладных и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

До заключения Договора Истцом были открыты специальные (отдельные) счета для взаиморасчетов по государственным контрактам в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном оборонном заказе" N 275-ФЗ от 29.12.2012 г.

Реквизиты отдельного (специального) счета указаны в Договоре.

Таким образом, на момент оформления Договора, Ответчик располагал реквизитами отдельного счета, открытого в указанном Ответчиком банке, в связи с чем, довод Ответчика об отсутствии отдельных счетов у Истца так же является несостоятельным.

В то же время, законом не установлен запрет на оплату Заказчиком выполненных Исполнителем работ (оказанных услуг) с обычного расчетного счета Заказчика на специальный счет Исполнителя с последующей компенсацией указанных оплат за счет поступивших от государственного заказчика средств.

Нормы действующего законодательства, регулирующие исполнение гособоронзаказа предусматривают, что по общему правилу заказчики, головные исполнители и исполнители государственного оборонного заказа используют для расчетов по контрактам только специальные счета. При этом неполучение бюджетных средств не освобождает заказчика от обязательства по своевременной оплате выполненных работ.

Доводы Ответчика об отсутствии полномочий лица, подписавшего документы от имени Ответчика также не принимаются судом, поскольку опровергаются доверенностью со сроком действия до 01.10.19г.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 3 267 000 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд первой инстанции правомерно счел требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 3 267 000 руб. в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что не возникли обязательства по оплате оказанных услуг.

Указанный довод отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

Факт заключения договора и его существенные условия указаны в гарантийном письме Ответчика и не отрицались Ответчиком в суде первой инстанции.

Истец исполнил обязательства в полном объеме, все сопровождающие груз документы оформлены и подписаны надлежащим образом, направлены Ответчику в срок, претензий по качеству и количеству оказанных услуг от Ответчика не поступало.

Данные обстоятельства были исследованы в суде первой инстанции и не оспаривались Ответчиком.

Факт подписания без замечаний актов об оказанных услугах свидетельствует о том, что на дату их подписания Ответчик располагал всеми необходимыми для оплаты документами, а также был осведомлен о необходимости оплатить указанные в них суммы в установленный договором срок. Поэтому основания для не оплаты полученных услуг в срок у Ответчика отсутствовали.

Согласно гарантийному письму, Поручению Экспедитору и п. 2.2 направленного в адрес Истца Договора, оплата услуг Перевозчика осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на отдельный счет Перевозчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания транспортных документов.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года по делу N А40-70604/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев