Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 13АП-28655/20 по делу N А26-11200/2019

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2020 г.

Дело N А26-11200/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Лобаго О.А. (доверенность от 10.01.2020)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28655/2020) ООО "Карго Мобил Рус" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2020 по делу N А26-11200/2019 (судья Ильющенко О.В.), принятое по иску ООО "Карелияавто" к ООО "Карго Мобил Рус" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карелияавто" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Карго Мобил РУС" о взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере 4 806 181 руб. 89 коп.

Решением от 25.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Карго Мобил Рус" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, выявленный в прицепе недостаток проявился впервые, является устранимым, а затраты по времени и расходы на устранение не являются несоизмеримыми, что исключает возможность удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО "Карго Мобил РУС" (продавец) и ООО "Карелияавто" (покупатель) заключен договор N 2019/0204 от 02.04.2019 купли-продажи прицепа сортиментовоз H&W TT-4236 в соответствии со спецификацией в приложении N 1.1.

Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора совокупная цена оборудования составляет 66 940 Евро, которая оплачивается покупателем в рублях.

Гарантийный срок на прицеп сортиментовоз H&W составляет 12 месяцев после даты поставки (пункт 1 приложения N 2 к договору).

Платежными поручениями N 236 от 10.04.2019, N 450 от 20.06.2019, N 447 от 18.06.2019 ООО "Карелияавто" перечислило ООО "Карго Мобил РУС" 4806181 руб. 89 коп. оплаты по договору N 2019/0204 от 02.04.2019.

Претензией от 28.08.2019 ООО "Карелияавто" уведомило ООО "Карго Мобил РУС" о выявленной деформации рамы прицепа.

Претензией от 02.10.2019 ООО "Карелияавто", ссылаясь на экспертное исследование ООО "НТТИ" N 904/19 от 09.09.2019, сообщило, что причиной выявленных недостатков рамы прицепа является производственный дефект либо конструктивный просчет, заявило об отказе от исполнения договора N 2019/0204 от 02.04.2019 и потребовало возвратить уплаченные за прицеп денежные средства.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора установлено, что ООО "Техпортавтосервис-Петрозаводск" (исполнитель) и ООО "Карго Мобил РУС" (заказчик) подписали акт N 50201 от 14.08.2019 о выполнении ремонтных работ на прицепе - ТТ4236. Как поясняет истец, дефекты, работы по устранению которых выполнены и отражены в акте N 50201 от 14.08.2019, были выявлены истцом в ходе плановой проверки, проводимой ООО "Карелияавто" в отношении всех используемых машин после каждых 20 000 км. пробега специалистами сервисной организации. Обращение 06.08.2019 ООО "Карелияавто" к ООО "Карго Мобил РУС" с претензией об устранении неисправностей прицепа ответчик подтверждает в дополнении к отзыву. Представители ответчика также подтвердили выполнение указанных в акте N 50201 от 14.08.2019 работ в отношении приобретенного истцом прицепа и подписание данного акта руководителем ООО "Карго Мобил РУС".

Согласно письму ООО "Техпортавтосервис-Петрозаводск" от 18.08.2020 работы по диагностики подвески по акту N 49837 от 05.08.2019 и по ремонту подвески прицепа H&W, в том числе по ремонту траверсы с применением сварочного оборудования, с заменой деталей по акту N 50201 от 14.08.2019 оплачены в полном объеме ООО "Карго Мобил РУС" платежными поручениями N 207, N 208 от 12.08.2019.

В претензии от 28.08.2019 истец сообщил ответчику о выявленной деформации рамы прицепа, а также представил результаты экспертного исследования ООО "НТТИ" N 904/19, выполненного с 04.09.2019 по 09.09.2019, согласно которому рама прицепа имеет недостатки - прогиб левого и правового лонжеронов 14 мм, трещины в местах соединения первой траверсы с лонжероном справа и третьей траверсы с лонжероном справа, вызванные нарушением структурной целостности несущих элементов, причиной которых является производственный дефект либо конструктивный просчет, проявившийся при приложенной нагрузке во время эксплуатации.

В связи с разногласиями сторон относительно причин выявленных недостатков прицепа по ходатайству сторон суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Автотекс" Мельникову А.И.

Согласно заключению эксперта наиболее вероятной причиной возникновения выявленных входе исследования дефектов рамы является несоблюдение требований конструкторско-технологической документации при ее изготовлении - изготовление рамы из некачественной стали (с недостаточно высоким пределом упругости) в процессе производства. Указанная причина является производственным недостатком.

Кроме того, эксперт сделал вывод, что помимо замены деталей подвески выполнялись ремонтные операции на раме, в том числе заваривание трещин на траверсе передних кронштейнов передних рессор; появление трещин на траверсе рамы при пробеге 20 802 км является характерным признаком изготовления рамы из некачественной стали, вызвавшего перераспределение нагрузок внутри рамы, необходимость ремонтных операций в местах крепления деталей подвески при таком пробеге также может являться признаком изготовления рамы из несоответствующего материала; использование прицепа по назначению с недостатками, которые были устранены в рамках выполнения работ по акту N 50201 от 14.08.2019, невозможно.

С учетом дополнительно представленных ответчиком после проведения экспертизы документов эксперт подготовил дополнение к заключению N 338-19, в котором уточнил, что с технической точки зрения выявленные недостатки прицепа являются устранимыми, для их устранения требуется замена рамы, стоимость восстановительного ремонта - 1 229 100 руб.

Выводы экспертного заключения ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав, что недостатки, выявленные неоднократно, относятся к производственным дефектам и свидетельствуют о существенном нарушении требований к качеству товара.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2020 по делу N А26-11200/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина