Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-31528/20 по делу N А40-296233/2019

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-296233/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Валюшкиной В.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-296233/19 (1-1660)

по иску ООО "Светлый путь" (ОГРН 1167746560630)

к ООО "ИнженерноСтроительная Компания" (ОГРН 1157746792697)

о взыскании долга, неустойки,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнженерноСтроительная Компания" (далее - ответчик) о взыскании 487.627 руб. 12 коп. долга, 122.882 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на том, что ответчиком (арендатором) не оплачена арендная плата за июль 2019 за помещение, арендованное по заключенному сторонами договору от 09.01.2019 N СП/61-я.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2020 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по основаниям, установленным ч. 6 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с тем, что суд рассмотрел дело по существу в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Так как дело было рассмотрено судом первой инстанции в официально установленный нерабочий день, при отсутствии соответствующего волеизъявления сторон, что свидетельствует об отсутствии доказательств надлежащего извещения сторон о дате судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Как подтверждается материалами дела, 09.01.2019 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N СП/61-я, в соответствии с которым арендатору во временное возмездное пользование были переданы нежилые помещения площадью 137 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д.1, этаж 4 пом.1 комн. 3,4 (п.1.6 договора).

Срок аренды установлен по 30.11.2019 г. (п.4.3. договора).

Имущество передано по подписанному сторонами акту от 01.01.2019 г. (л.д. 22).

Согласно исковому заявлению, 31.07.2019 договор аренды был прекращен в связи с отказом арендодателя от его исполнения.

Согласно п. 3.1 договора аренды N СП/61-я, ежемесячная плата за пользование помещениями составляет 487.627 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 3.4.4 договора аренды N СП/61-я, арендная плата оплачивается арендатором авансовым платежом ежемесячно на расчетный счет арендодателя в срок до 5-го числа расчетного месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за июль 2019 г. в размере 487.627 руб. 12 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 875/16 от 21.10.2019 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 24). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за июль 2019 г. в размере 487.627 руб. 12 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд удовлетворяет требование истца и взыскивает сумму задолженности с ответчика в полном объеме. Так как, в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 8.4 договора, начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 122.882 руб. за период с 06.07.20199г. по 08.11.2019 г.

Суд апелляционной инстанции руководствуется условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и установив факт просрочки, удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела досудебной претензией и почтовой квитанцией о направлении претензии. (л.д. 24-25). Почтовое отправление, согласно отчету об отслеживании, вручено адресу с контролем ответа 06.11.2019 г. (л.д. 26). В связи с чем, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что взысканная с него решением суда сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленных в соответствии с условиями договора, у апелляционного суда не имеется, в связи с чем, довод подлежит отклонению.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-267, ч. 6.1. ст. 268, ч.2 ст. 269, ч.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2020 года по делу N А40-296233/19 отменить.

Взыскать с ООО "Инженерно-Строительная Компания" в пользу ООО "Светлый путь" сумму задолженности в размере 487.627 (четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 12 коп., неустойки в размере 122.882 (сто двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят два) руб., расходов по уплате госпошлины по иску в размере 15.210 (пятнадцать тысяч двести десять) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Валюшкина В.В. Проценко А.И.