г. Вологда |
|
10 декабря 2020 г. |
Дело N А05-4792/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2020 года по делу N А05-4792/2020,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; адрес: 163069, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Северное производственное объединение "АРКТИКА" (ОГРН 1082902000180, ИНН 2902057930; адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 34; далее - Общество) о взыскании 18 748 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за 2017, 2018 года по договору аренды лесного участка N 2003 от 12.09.2016, в том числе 12 499 руб. 20 коп. в федеральный бюджет, 6 249 руб. 60 коп. в областной бюджет.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.
Решением суда 21 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочное применение по договору, заключенному с ответчиком, ставки в размере 6120 руб. за гектар. Полагает подлежащей применению ставку 6740 руб. за гектар.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 12.09.2016 Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 2003, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, определенный в пункте 2 настоящего договора.
Лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности (пункт 4 договора).
Срок действия договора установлен - 49 лет с даты государственной регистрации права аренды лесного участка (пункт 22 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 03.10.2016.
Факт передачи лесного участка подтверждается актом приема-передачи от 12.09.2016.
В соответствии с приложением 3 к договору годовой размер арендной платы на 2016 год определен на основании раздела 2 "Арендная плата" договора исходя из площади лесного участка 1,0 га и ставки платы за единицу площади лесного участка в размере 6120 руб. с применением необходимых коэффициентов (лист дела 18).
Сторонами подписаны протоколы согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2017 и 2018 годы, которыми размеры арендной платы определены с применением ставки платы за единицу площади лесного участка в размере 6120 руб. и коэффициентов индексации на соответствующие годы.
Письмом от 21.02.2020 N 204-11-14/1808 истец направил ответчику сведения о суммах арендной платы, дополнительно начисленных по договору N 2003: на 2017 год - 8528 руб. 10 коп.; на 2018 год - 10 220 руб. 70 коп., а также предложил внести эти суммы в соответствующие бюджеты.
Поскольку Общество указанные суммы не уплатило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными, в удовлетворении иска отказал.
В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
Согласно части 1 статьи 74 того же кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 74 ЛК РФ.
Частью 1 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.
При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3 статьи 73 ЛК РФ).
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310).
В таблице 11 указанного Постановления приведены ставки платы за единицу площади лесного участка при осуществлении рекреационной деятельности.
Из таблицы следует, что для лесных участков в Архангельской области установлены две ставки:
для Приморского района - 6740 руб. за гектар;
для Вельского, Верхнетоемского, Вилегодского, Виноградовского, Каргопольского, Коношского, Котласского, Красноборского, Ленского, Лешуконского, Мезенского, Няндомского, Онежского, Пинежского, Плесецкого, Приморского, Холмогорского, Шенкурского, Устьянского районов - 6120 руб. за гектар.
Ссылаясь на ошибочное применение по договору, заключенному с ответчиком ставки в размере 6120 руб., Министерство произвело расчет арендных платежей за 2017 и 2018 год по ставке 6740 руб. за гектар, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за указанный период.
При этом истец указывает, что поскольку в таблице 11 Постановления N 310 Приморский район выделен в отдельную позицию со ставкой 6740 руб. за га, то необходимо применять именно эту ставку, а указание Приморского района в перечне остальных районов Архангельской области со ставкой 6120 руб. объясняется технической ошибкой.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, из буквального толкования Постановления N 310 следует, что при использовании лесов для рекреационной деятельности в Приморском районе возможно применение различных ставок за единицу площади лесного участка.
Довод апеллянта о наличии технической ошибки в вышеуказанном Постановлении судом апелляционной инстанции не принимается как документально не подтвержденный, поскольку как на дату принятия оспариваемого решения, так и дату принятия настоящего постановления редакция таблицы11 Постановления N 310 осталась в неизменном виде.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что основания для вывода об ошибочности применения ставки в размере 6120 руб. отсутствуют; арендуемый ответчиком по договору N 2003 лесной участок расположен в Приморском районе Архангельской области; примененная в договоре аренды при его заключении и в последующие периоды ставка 6120 руб. установлена Постановлением N 310 для лесных участков Приморского района Архангельской области.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В силу изложенного, так как решение суда первой инстанции соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2020 года по делу N А05-4792/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Н. Шадрина |
Судьи |
А.Я. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-4792/2020
Истец: Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области
Ответчик: АО "Северное производственное объединение "АРКТИКА"
Третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства