Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-52440/20 по делу N А40-9218/2020

город Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-9218/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Асап Консалтинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 августа 2020 года по делу N А40-9218/20

по иску Индивидуального предпринимателя Узденова Марата Манафовича

(ОГРНИП 318091700010630)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Асап Консалтинг"

(ИНН 7705630371, ОГРН 1047796901547)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Лично, Тишакова М.А, по доверенности от 20.12.2019 б/н,

от ответчика ген.директор Воробьев В.А. на основании протокола от 07.09.2016 N 2/19, Егорова Е.Э. по доверенности от 14.09.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ИП Узденов Марат Манафович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСАП КОНСАЛТИНГ" о взыскании задолженности в размере 2 002 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 04.08.2020 в размере 107 309,53 руб. по договору N 10ИП-18 от 21.06.2018, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 14 августа 2020 года исковые требования ИП Узденова Марата Манафовича удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 10ИП-18 от 21.06.2018.

Согласно п.3.1 договора цена договора определяется на основании Отчетов об оказанных услугах (Приложение N 2 к договору_ и актов сдачи-приемки услуг (Приложение N 3 к договору). Ежемесячно, на позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем стороны подписывают Отчет об оказанных услугах и на их основании акты сдачиприемки услуг. Стоимость оказанных исполнителем услуг рассчитывается путем перемножения ставки исполнителя за 1 чел/день в отчетном месяце и количества согласованных сторонами чел/день. Указанная ставка включает все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг. Под "чел/днем" понимается 8 час. рабочего времени.

За период май-ноябрь 2019 года задолженность ответчика по оплате за оказанные ему услуги составила 2 002 000 руб. В дальнейшем, ответчик произвел оплату услуг в размере 150 000 руб., в результате чего на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 1 852 000 руб.

Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается актами: N 12 от 31.05.2019, N 13 от 01.07.2019, N 14 от 31.07.2019, N 15 от 30.08.2019, N 16 от 30.09.2019, подписанными обеими сторонами, кроме этого, актами: N 17 от 31.10.2019, N 18 от 15.11.2019, не подписанными стороной ответчика, без указания мотивов не подписания актов.

Согласно п.5.1 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 15 банковских дней после подписания Отчета, акта. Указанная задолженность ответчиком не была погашена. Задолженность ответчика подтверждается предложенным самим ответчиком графиком погашения задолженности, направленным истцу, 18.12.2019.

В порядке ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 04.08.2020, что составило 107 309 руб. 53 коп.

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на услуги представителя в размере 60 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом приемки услуг, доказательством оплаты услуг представителя.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. правомерно исходил из частичного документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года по делу N А40-9218/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Асап Консалтинг" денежные средства в размере 80 000 руб., внесенные ООО "Асап Консалтинг" на депозит Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9218/20 платежным поручением N 1624 от 08.12.2020.

Возврат произвести по реквизитам, указанным в платежном поручении N 1624 от 08.12.2020.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук