Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 13АП-28893/20 по делу N А26-2981/2020

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2020 г.

Дело N А26-2981/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28893/2020) ООО "Грань" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2020 по делу N А26-2981/2020 (судья Погорелов В.А.), принятое по иску Администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" к ООО "Грань" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Беломорский муниципальный район (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грань" (далее - ответчик, ООО "Грань", общество) о взыскании 259445 руб. 03 коп. по договору N 46 аренды земельного участка от 17.11.2005, в том числе: 91842 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате, 167602 руб. 83 коп. неустойки.

Решением от 29.06.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020.

Не согласившись с решением, ООО "Грань" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка и на неисследованность судом несоразмерности начисленной истцом неустойки.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 17 ноября 2005 года между Администрацией (арендодатель) и ОАО "Грань" (арендатор) заключен договор N 46 аренды земельного участка, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 15 099 кв. м., расположенный по адресу: г. Беломорск, северо-восточная окраина, карьер для размещения производственных зданий и сооружений.

Участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Договор заключен на срок 15 лет, прошел государственную регистрацию 07.03.2006.

В дальнейшем, ОАО "Грань" преобразовано в ООО "Грань", стороны заключили дополнительное соглашение от 20.05.2014, которое прошло государственную регистрацию 23.12.2014.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 договора (в редакции соглашения к договору от 20.05.2014) размер арендной платы за участок составляет 9 184 руб. 22 коп. в месяц, арендная плата вносится ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы с 01.03.2018 не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 91842 руб. 20 коп. На сумму задолженности истец начислил неустойку в размере 167602 руб. 83 коп.

Претензионным письмом от 31.01.2019 истец предложил погасить образовавшуюся задолженность. Неисполнение требования, содержащегося в претензии, и невнесение арендной платы послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Начисление пеней обосновано п. 2.5 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод о нарушении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела (л.д. 9).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В претензии истца установлен 30-дневный срок для исполнения, изложенных в претензии требований, между тем ответчик не воспользовался своим правом на досудебное урегулирование спора и добровольно задолженность не погасил, об отсрочке, рассрочке истца не просил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик в суде первой инстанции довод о несоразмерности неустойки не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2020 по делу N А26-2981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина