Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 04АП-3985/20 по делу N А19-2206/2020

г. Чита

9 декабря 2020 г.

Дело N А19-2206/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Интеграл-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года по делу N А19-2206/2020 по иску индивидуального предпринимателя Загузина Р.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент" о взыскании денежных средств,

и установил:

индивидуальный предприниматель Загузин Роман Олегович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент" о взыскании 484980,40 руб. долга по оплате работ, выполненных по актам N 22-24 от 09.07.2019.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 июня 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Полагает, что факт выполнения истцом спорных работ не доказан. Суд необоснованно отказал ответчику в отложении судебного заседания.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.2 п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец в период с марта по июлю 2019 года выполнил электромонтажные работы на объекте ответчика стоимостью 484980,40 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ N 22 от 09.07.2019, N 23 от 09.07.2019, N 24 от 09.07.2019, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат. О наличии спорного долга сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 01.11.2019.

Заявляя требования, истец указал, что от оплаты выполненных работ ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307-309, 432, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. О выполнении работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки об их стоимости, размер долга подтверждается подписанным ответчиком актом сверки. Ответчик указанные доказательства не опроверг, об их фальсификации не заявил.

Выводы суда первой инстанции по существу спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения судом норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционный суд не установил, ответчик на такие нарушения не ссылается.

Ответчик установленные судом обстоятельства не опроверг, представленные истцом документы по существу не оспорил, данные документы являются надлежащими доказательствами спорных обстоятельств (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об ущемлении его процессуальных прав в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции. апелляционный суд оценивает критически.

Времени для представления доказательств своих доводов у ответчика было достаточно (более трех месяцев), ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 20.05.2020 судом, по сути, удовлетворено, поскольку рассмотрение дела к судебному разбирательству назначено на 17.06.2020. Явку своего представителя в судебные заседания ответчик обеспечил. Основания для дальнейшего отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правового значения по предмету спора не имеют.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года по делу N А19-2206/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.