Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 07АП-10673/20 по делу N А03-4989/2020

город Томск

11 декабря 2020 г.

Дело N А45-4989/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Кайгородовой М.Ю.,

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полевый И.Б. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал" (N 07АП-10673/2020 (1)) на решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4989/2020 (судья Музюкин Д.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Чубарова Андрея Владимировича (г. Барнаул (ОГРНИП 311222314300062, ИНН 222303766460) к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (г. Барнаул (ОГРН 1092223000264, ИНН 2222778162) о взыскании основного долга в размере 276 874 руб. 50 коп. и неустойки в размере 85 130 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чубаров Андрей Владимирович (далее - ИП Чубаров А.В., предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - ООО "Империал", общество, ответчик) о взыскании основного долга в размере 276 874 руб. 50 коп. и неустойки в размере 85 130 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "Империал" в пользу ИП Чубарова А.В. взыскано 362 005 руб. 21 коп., в том числе 276 874 руб. 50 коп. основного долга и 85 130 руб. 71 коп. неустойки, а также 10 240 руб. судебных расходов.

ООО "Империал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, ответчик в нарушение норм процессуального законодательства не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства, выразить свою позицию, и заявить ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); доказательства факта неуплаты в решении отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ИП Чубаров А.В. с доводами апеллянта не согласился, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 01.02.2016 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 16/21-П, по условиям которого Перевозчик обязуется доставить переданный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость перевозки каждой партии груза зависит от веса, габаритов груза, пункта назначения, определяется по согласованию сторон и указывается в предоставляемых Заказчику счетах.

Оплата за оказанные услуги по перевозке груза осуществляется с момента предоставления Заказчику счета, который предоставляется по факсимильной или электронной связи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика с отсрочкой платежа до 90 календарных дней (пункт 3.2).

Как указал истец, за период с 29.12.2018 по 22.04.2019 Предприниматель оказал услуги по перевозке груза Обществу на сумму 392 546 руб. (в ходе судебного разбирательства сумма уточнена до 376 924 руб.

При этом по состоянию на 28.12.2018 у Общества числилась переплата за оказанные услуги в размере 49,50 руб. Заказчик оплату услуг произвел в размере 100 000 руб.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения ИП Чубарова А.В. в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 784, 785, 790 ГК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, заслушав свидетелей, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом и отсутствии доказательств оплаты задолженности ответчиком, что послужило основанием для взыскания суммы долга с начислением неустойки.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований предпринимателем представлены счета на оплату, акты оказанных услуг, в том числе: акт N 1687 от 29.12.2018 на сумму 81 734 руб., акт N 29 от 18.01.2019 на сумму 60 933 руб., акт N 53 от 28.01.2019 на сумму 89 271 руб., акт N 67 от 31.01.2019 на сумму 19 290 руб., акт N 97 от 15.02.2019 на сумму 22 430 руб., акт N 148 от 01.03.2019 на сумму 41 098 руб., акт N 179 от 15.03.2019 на сумму 41 220 руб., акт N 237 от 01.04.2019 на сумму 13 590 руб., акт N 273 от 15.04.2019 на сумму 21 020 руб., акт N 296 от 22.04.2019 на сумму 1 960 руб., доказательства направления актов ответчику по электронной почте и реестры оказания услуг.

При этом акт N 148 от 01.03.2019 на сумму 41 098 руб. и акт N 296 от 22.04.2019 на сумму 1 960 руб. со стороны ООО "Империал" не подписаны.

С учетом того, что ответчик факт подписания актов N 1687 от 29.12.2018, N 29 от 18.01.2019, N 53 от 28.01.2019, N 67 от 31.01.2019, N 97 от 15.02.2019, N 179 от 15.03.2019, акт N 237 от 01.04.2019, акт N 273 от 15.04.2019 не оспорил, о некачественном либо ненадлежащем оказании услуг по подписанным актам не заявил, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спор между сторонами возник в отношении актов N 148 от 01.03.2019 на сумму 41 098 руб. и N 296 от 22.04.2019 на сумму 1 960 руб.

К каждому из неподписанных ответчиком актов истец приложил реестры оказанных услуг, в которых указаны наименование транспортного средства, маршрут, количество часов и стоимость.

С учетом исключения из числа оказанных услуг акта N 296 от 22.04.2019 на сумму 1 960 руб., и уточнения истцом размера требований по акту N 148 от 01.03.2019, с учетом показаний свидетелей Шандера М.В. и Горна Е.Ю., суд первой инстанции посчитал доказанным оказание истцом услуг по спорным актам в размере 27 436 руб.

Поскольку факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела актами, подписанным ответчиком без разногласий, реестрами оказанных услуг, пояснениями истца, показаниями свидетелей, при этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств в подтверждение того, что услуги, принятые ответчиком по актам, не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьими лицами, доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере 276 874 руб. 50 коп. (81 734 руб. + 60 933 руб. + 89 271 руб. + 19 290 руб. + 22 430 руб. + 27 436 руб. + 41 220 руб. + 13 590 руб. + 21 020 руб. - 100 000 руб. - 49 руб. 50 коп.), как документально подтвержденное и обоснованное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.3 договора Заказчик за просрочку оплаты надлежащим образом выполненных обязательств Перевозчиком уплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 85 130 руб. 71 коп., начисленной по состоянию на 23.03.2020.

Расчет неустойки, произведенный истцом на основании пункта 4.3 договора, судом проверен и признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

Доводы о неполучении копии определения суда от 27.04.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также о том, что ответчик был лишен возможности представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, исходя из следующего.

Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 - 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение в адрес ответчика (ООО "Империал") было направлено по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: (идентификационный номер: 65699846201152, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Энтузиастов д.30, пом. 20), копия определения была возвращена в арбитражный суд органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения корреспонденции.

Вместе с тем, от представителя ответчика в материалы дела поступили возражения о рассмотрении искового заявления по правилам упрощенного производства. Определением от 22.06.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определения, направленные ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращены в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных выше обстоятельствах в силу части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4989/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко