Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-46200/20 по делу N А40-21951/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-21951/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Доходный дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-21951/20

по заявлению ООО "Доходный дом" (ИНН: 7722273666)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674)

третьи лица: 1) Правительство Москвы (ИНН 7710489036) 2) Управление Росреестра по Москве (ИНН: 7726639745), 3) ИП Зубрицкая Е.А. (ИНН: 501905103449), 4) ИП Зубрицкая Е.В. (ИНН: 501905103512)

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Вдовина Е.В. по дов. от 03.02.2020;
от заинтересованного лица:	Моисеев А.И. по дов. от 28.11.2019;
от третьих лиц:	1-4) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Доходный дом" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы (далее также - заинтересованное лицо, Департамент) в изменении вида разрешенного использования земельного участка, кад. N 77:04:0001001:156, выраженного в письме N 33-5-147259/19-(0)-1 от 13.01.2020; возложении на Департамент обязанности установить в отношении земельного участка, кад. N 77:04:0001001:156, виды разрешенного использования "производственная деятельность (6.0.), склады (6.9.)".

Решением суда от 24.07.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что суд 1-й инстанции фактически не рассмотрел требование об исключении видов с индексами 1.2.5, 1.2.7. из формулировки текущего ВРИ Участка. Ссылается, что требование общества об установлении Земельному участку видов "6.0. Производственная деятельность", "6.9. Склады" представляет собой, по существу, требование об установлении вида разрешенного использования в формулировке, соответствующей Классификатору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель заинтересованного лица поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Доходный дом" является сособственником здания, кад. N 77:04:0001001:1204 площадью 7 575,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 4 (далее - здание), что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой имеется в материалах дела.

Иными сособственниками здания также являются ИП Зубрицкая Е.А. и ИП Зубрицкая Е.В.

Указанное здание расположено на земельном участке, кад. N 77:04:0001001:156 (далее - "Земельный участок", "Участок") площадью 7142 кв. м, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 4, вид разрешенного использования (далее -"ВРИ"): "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))".

Указанный земельный участок предоставлен сособственникам на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-04-052369 от 17.05.2018 г.

ООО "Доходный дом" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением от 17.12.2019 г. N 33-5-147259/19-(0)-0 об изменении вида разрешенного использования Земельного участка.

В указанном заявлении общество просило установить в отношении земельного участка вид "производственная деятельность (6.0.), склады (6.9.)".

Письмом от 13.01.2020 г. N 33-5-147259/19-(0)-1 департамент отказал заявителю в предоставлении государственной услуги.

Отказ мотивирован тем, что для установления земельному участку вида разрешенного использования "склады (6.9)" требуется внесение изменений в правила землепользования и застройки (далее - ПЗЗ).

Между тем, внесение изменений в ПЗЗ осуществляется на основании ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 36 Градостроительного кодекса города Москвы, а также в соответствии с Порядком направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 N 457-1111 "Об утверждении порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы".

Заявитель посчитав, что отказ Департамента городского имущества г. Москвы в изменении вида разрешенного использования Земельного участка кад. N 77:04:0001001:156, выраженный в письме N 33-5-147259/19-(0)-1 от 13.01.2020 г.; не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает на то, что текущий вид разрешенного использования был установлен земельному участку в нарушение требований закона; а также нарушает права заявителя на справедливую арендную плату и справедливый размер налогообложения.

Кроме того, как указывает заявитель, испрашиваемое изменение вида разрешенного использования не противоречит требованиям режима зоны сохраняемого землепользования (зоны "Ф") в соответствии с ПЗЗ г. Москвы.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ), государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга).

В силу ч. 3 ст. 2 Закона N 210-ФЗ, заявителем является физическое или юридическое лицо либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, с запросом о предоставлении государственной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме.

Согласно ч. 4 ст. 2 Закона N 210-ФЗ, административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Предоставление испрашиваемой заявителем государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным п. 1.9 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в т.ч. на земли населенных пунктов и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно п. 2 названной нормы Земельного кодекса Российской Федерации, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, а сами виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч. 2.1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельного участка определяется в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ).

Согласно утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы" ПЗЗ города Москвы, спорный земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001001:156 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (индекс "Ф").

Во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (индекс "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В настоящее время, по сведениям ЕГРН, земельному участку с кадастровым номером 77:04:0001001:156 установлен вид разрешенного использования:

деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7));

производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9));

общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)).

При приведении вида разрешенного использования земельных участков в соответствие с современным классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", устанавливается наиболее схожий с ранее установленным вид разрешенного использования земельных участков.

Суд установил, для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:156 такими наиболее схожими видами разрешенного использования будут не требуемые в настоящем заявлении.

Более того, для установления земельному участку требуемого Заявителем вида разрешенного использования "склады (6.9)" требуется внесение изменений в ПЗЗ.

Как следствие, при наличии совокупности ряда положений земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации и города Москвы, вопреки выводам суда, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:156 не имеет правового значения исходя из все тех же положений действующего земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации и города Москвы, поскольку, как следует из ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у Департамента при предоставлении испрашиваемой государственной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка отсутствует право присваивать иной вид разрешенного использования земельного участка, то есть вид, отличный от установленного территориальной зоной в ПЗЗ города Москвы вида разрешенного использования земельного участка.

С учетом изложенного, как обоснованно указывает заинтересованное лицо, установление указанному земельному участку исключительно требуемого Заявителем вида разрешенного использования не представляется возможным до внесения соответствующих изменений в ПЗЗ города Москвы.

В частности, внесение изменений в ПЗЗ города Москвы осуществляется на основании ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 36 Градостроительного кодекса города Москвы, а также в соответствии с Порядком направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в ПЗЗ города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 N 457-ПП "Об утверждении Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы" (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком, юридические лица имеют право на направление в Городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы предложений о внесении изменений в ПЗЗ города Москвы, в т.ч. в целях установления или изменения границ территориальных зон, подзон территориальных зон, изменения основных, условно-разрешенных, вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.п. 2.1.2, 1.1,1.2.1, 1.2.2).

Между тем, как ссылается Департамент, Заявитель за внесением изменений в ПЗЗ города Москвы в установленном порядке не обращался.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Следовательно, оспариваемый отказ в изменении вида разрешенного использования Земельного участка кад. N 77:04:0001001:156, выраженный в письме N 33-5-147259/19-(0)-1 от 13.01.2020 г, является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что департамент исполнил процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, не вышел за рамки предмета требования, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-21951/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова