Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 21АП-2379/20 по делу N А83-866/2020

10 декабря 2020 г.

Дело N А83-866/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Грабищенко О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Приймак Светланы Константиновны, ООО "Юг-комплекс-ресурс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 августа 2020 года по делу N А83-866/2020,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс"

к индивидуальному предпринимателю Приймак Светлане Константиновне,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров Республики Крым,

на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг-комплекс-ресурс",

об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтотранс" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Приймак Светлане Константиновне (далее - Предприниматель, ответчик) об истребовании путём освобождения части мощения площадью 12 кв.м, прилегающего к комплексу зданий автостанции "Бахчисарай", расположенного по адресу: ул. Симферопольская, д. 45, гор. Бахчисарай, Республика Крым.

Определением суда от 30.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Совет министров Республики Крым (далее - Минимущество, Совмин Крыма, третьи лица).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика определением от 09.06.2020 суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Юг-комплекс-ресурс" (далее - ООО "Юг-комплекс-ресурс", третье лицо).

Исковые требования мотивированы безосновательным пользованием истребуемой частью мощения, прилегающего к комплексу здания автостанции "Бахчисарай" путём занятия её нестационарным объектом, в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, в связи с чем истец, ссылаясь на положения статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился за защитой своего вещного права.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 августа 2020 года исковые требования удовлетворены полностью. Истребовано в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" из незаконного владения индивидуального предпринимателя Приймак Светланы Константиновны путем освобождения части мощения площадью 12 кв.м, прилегающего к комплексу здания автостанции "Бахчисарай", расположенного по адресу: г. Бахчисарай, ул. Симферопольская, 45. Взыскано с индивидуального предпринимателя Приймак Светланы Константиновны в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс" из федерального бюджета 4 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП Приймак С.К. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а также необоснованно отказано в удовлетворении заявления о применении сроков исковой давности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 апелляционная жалоба ИП Приймак С.К. принята к производству суда апелляционной инстанции.

Кроме того, ООО "Юг-комплекс-ресурс" не согласившись с указанным решением обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. Кроме того, общество полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 апелляционная жалоба ООО "Юг-комплекс-ресурс" принята к производству суда апелляционной инстанции.

05.10.2020 от истца поступили возражения на апелляционную жалобу ИП Приймак С.К., в которых предприятие возражает относительно доводов апеллянта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

30.11.2020 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Юг-комплекс-ресурс", в котором предприятие просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебном заседании 03.12.2020 представитель ГУП РК "Крымавтотранс" заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Как следует из заявленного истцом ходатайства, последнее заявлено представителем Государственного унитарного предприятия "Крымавтотранс" - Кучкаровой Заремой Алиевной, действующей на основании доверенности N 63-20 от 24.07.2020, право на отказ от иска.

Кроме того, истцом указано в заявлении о том, что последствия отказа от исковых требований известны и понятны.

Оснований полагать, что принятие отказа от исковых требований нарушит права и законные интересы истца и иных лиц, не имеется.

Таким образом, из представленного ходатайства усматривается, что истец определенно выразил свою процессуальную позицию, сводящуюся к отсутствию воли на поддержание исковых требований и продолжение судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска, решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 августа 2020 года по делу N А83-866/2020 подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу N А83-866/2020 прекращению, на основании части 4 статьи 150 АПК РФ.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 руб., уплаченная согласно платежному поручению N 510 от 16.01.2020 за подачу искового заявления подлежит возвращению ГУП РК "Крымавтотранс" (ОГРН: 1159102062602, ИНН: 9102172220).

Кроме того, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплаченная согласно платежному поручению N 95 от 22.08.2020 в размере 3 000, 00 руб. подлежит возврату ИП Приймак Светлане Константиновне (ОГРНИП 314910234310850, ИНН 910400051956). Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплаченная согласно платежному поручению N 103 от 14.10.2020 в размере 3 000, 00 руб. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-комплекс-ресурс" (ОГРН: 1149102041461, ИНН: 9102025603).

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Приймак Светлане Константиновне об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения по делу N А83-866/2020.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 августа 2020 года по делу N А83-866/2020 - отменить.

Производство по делу N А83-866/2020 - прекратить.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс" (ОГРН: 1159102062602, ИНН: 9102172220) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную согласно платежному поручению N 510 от 16.01.2020 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Приймак Светлане Константиновне (ОГРНИП 314910234310850, ИНН 910400051956) государственную пошлину в размере 3 000, 00 (три тысячи) рублей, уплаченную согласно поручению N 95 от 22.08.2020 за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-комплекс-ресурс" (ОГРН: 1149102041461, ИНН: 9102025603) государственную пошлину в размере 3 000, 00 (три тысячи) рублей, уплаченную согласно поручению N 103 от 14.10.2020 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов Е.А. Остапова