Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-53466/20 по делу N А40-34642/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-34642/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Парк Авеню"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-34642/20,

по заявлению ООО "Парк Авеню" (ИНН 7705750245)

к 1) ИФНС России N 19 по г. Москве (ИНН 7719107193), 2) УФНС России по г. Москве (ИНН 7710474590)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Бахрова И.А. по дов. от 17.09.2020; 2) Фатыхова З.Р. по дов. от 14.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парк Авеню" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 19 по г. Москве (далее также - инспекция) от 18.09.2019 N 634 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда от 31.08.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что включение в состав кадастровой стоимости НДС ведет к необоснованному увеличению налоговой базы по налогу на имущество организаций на сумму НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС России N 19 по г. Москве и УФНС России по г. Москве поддержали обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленного обществом налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2018 года.

Заявитель является собственником объекта недвижимого имущества (далее - спорный объект) с кадастровым номером 77:03:0005015:1084, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Парковая 16-я, д. 5, что подтверждается сведениями, полученными от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

Кадастровая стоимость спорного объекта на 2018 год установлена решением Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N 3а-371/2018 в размере 226 811 000 руб.

При этом, общество самостоятельно расчетным путем исключило из кадастровой стоимости сумму НДС, определив налоговую базу для исчисления налога на имущество в размере 192 212 712 руб.

По результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки от 06.02.2019 N 1619 и вынесено решение от 18.09.2019 N634 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, заявителю доначислен налог на имущество организаций в размере 129 743 руб., пени в размере 3 885,74 руб.

Основанием для доначисления налога на имущество явилось самостоятельное исключение обществом из кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 77:03:0005015:1084, установленной решением Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N 3а-371/2018 (далее - решение Мосгорсуда от 28.03.2018) в размере 226 811 000 руб. суммы НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 15.11.2019 N 21-19/283328 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в суд с соответствующими требованиями.

Не согласившись с решением от 18.09.2019, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Суд правомерно отклонил довод общества о том, что включение в состав кадастровой стоимости НДС ведет к необоснованному увеличению налоговой базы по налогу на имущество организаций на сумму НДС, как основанный на неправильном толковании ст. 375 НК РФ, ст. 378.2 НК РФ, норм Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основании следующего.

На основании п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) Правительство Москвы в Приложении N 1 к Постановлению от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определило Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), в который включен спорный объект.

Согласно п. 2 ст. 375 НК РФ, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемо1М -периоде) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества в отношении отдельных видов недвижимого имущества, указанного в подпунктах 1 - 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, признаваемого объектом налогообложения.

При этом п. 15 ст. 378.2 НК РФ предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, отраженным в пункте 25 Постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28), резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ).

Таким образом, в соответствии с вышеназванными положениями пункта 25 Постановления N 28, решением Мосгорсуда от 28.03.2018 установлена кадастровая стоимость спорного здания равная его рыночной стоимости размере 226 811 000 руб.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые: либо утверждены уполномоченным органом по результатам проведенной кадастровой оценки (ст. 24.17 Закона об оценочной деятельности); либо указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установленный статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности, не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН и для целей налогообложения учитывается кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, внесенная в ЕГРН по состоянию на 1 января года, являющего налоговым периодом.

Поскольку кадастровая стоимость принадлежащего обществу на праве собственности здания с кадастровым номером 77:03:0005015:1084, установленная решением Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N За-371/2018, внесенная в ЕГРН составила 226 811 000 руб., произвольное исключение заявителем суммы НДС из установленной кадастровой стоимости необоснованно, а доводы ООО "Парк Авеню" являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Вывод о недопустимости использования иной кадастровой стоимости, отличной от кадастровой стоимости внесенной в ЕГРН для целей налогообложения налогом на имущество организаций согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 14.02.2019 N 305-КГ18-20813 и от 15.02.2019 N 305- КГ18-21673.

Необходимо отметить, что вопрос о правомерности уменьшения ООО "Парк Авеню" кадастровой стоимости принадлежащего обществу здания с кадастровым номером 77:03:0005015:1084 на сумму НДС за 2017, первое полугодие 2018 года был предметом рассмотрения арбитражных судов. Постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-21723/2019 по делу N А40-90711/2019, от 09.01.2020 N Ф05-21933/2019 по делу N А40-90721/2019 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0005015:1084 правомерно определена Инспекцией из кадастровой стоимости, установленной решением Московского городского суда от 28.03.2018 в размере 226 811 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-34642/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов