Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 10АП-17840/20 по делу N А41-4894/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А41-4894/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Иевлева П.А., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН: 7707067683; ОГРН: 1027739049689) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москва (ИНН: 7702235133; ОГРН: 1037700013020) - Филин Н.А. представитель по доверенности от 03.05.2018 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москва признании незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москва административный орган, заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконными и отмене постановления от 10.12.2019 N 19-25726/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушения N ЦА-53-ЮЛ-19-25726, предусмотренной частью 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 154-164).

Не согласившись с данным судебным актом, Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением Банка России на проведение проверки от 07.05.2019 N ПН-И25-9-3/309ДСП, дополнением к поручению от 23.05.2019 N ДПН-И25-9-3/358ДСП, на основании статьи 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ Межрегиональной инспекцией по проверкам некредитных финансовых организаций по Центральному федеральному округу проведена проверка Страховщика.

В ходе проведения проверки в отношении договора ОСАГО от 29.06.2018 N ККК3003139641 (далее - Договор ОСАГО N КККЗ003139641), Страховщику передана заявка на предоставление документов (информации) и оказание содействия от 22.05.2019 N 9 (копия прилагается к материалам административного дела), в соответствии с п. 1 которой Страховщику надлежало в срок до 23.05.2019 предоставить в отношении Договора ОСАГО N КККЗ003139641 следующую информацию:

- общие сведения (в том числе условия) о данном договоре страхования, дополнительных соглашениях к нему, предыдущем договоре страхования (а также предыдущем полисе) если данный договор создан в связи с корректировкой сведений по договору;

- документы, явившиеся основанием для заключения договора (заявление на заключение договора, паспорт или документы о государственной регистрации юридического лица, ПТС, СТС, водительское удостоверение (ВУ) и т.д.);

- документы, явившиеся основанием для изменения договора (заявление, документы, подтверждающие новые сведения (в зависимости от вида изменений: ВУ, паспорт и т.д.);

- всю информацию, переданную (внесенную) в АИС РСА по данному договору (первоначальную и последующую (при внесении изменений, корректировок));

- платежные документы, подтверждающие оплату страхователем страховой премии по договору, а также доплату премии или ее возврат при ее пересчете (изменении условий договора);

- лог-файлы в соответствии с Указанием Банка России N 4190-У (в случае заключения договора в виде электронного документа).

Из ответа Страховщика, следует, что Договор ОСАГО N ККК3003139641 является переоформленным (новым) в связи с внесенными изменениями в первоначальный договор ОСАГО от 29.06.2018 N ХХХ0046882764, заключенный в форме электронного документа.

Письмом от 23.05.2019 N 30312/82 Страховщик сообщил о невозможности предоставления лог-файла Договора ОСАГО N ХХХ0046882764 в связи с его отсутствием во внутренней системе Страховщика по неустановленным причинам.

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в акте проверки от 03.06.2019 N А1Н-И25-9-4/396ДСП (далее - Акт проверки).

По результатам проверки Банком России выявлено неисполнение обществом обязанности, предусмотренной пунктом 28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по хранению в течение одного года информации о действиях страхователя (лица имеющего намерение заключить договор ОСАГО) и страховщика в части идентификационной информации об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

19.11.2019 по факту выявления в действиях заявителя достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, при участии представителя Общества - Мелькумовой А.Л., действующей на основании доверенности от 01.10.2018 N 1717-Д, в отношении ПАО СК "Росгосстрах" составлен протокол N ЦА-53-ЮЛ-19-25726/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

10.12.2019 по результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом административного органа, при участии представителя Общества - Мелькумовой А.Л., действующей на основании доверенности от 01.10.2018 N 1717-Д, в отношении ПАО СК "Росгосстрах" вынесено постановление от 10.12.2019 N 19-25726/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушения N ЦА-53-ЮЛ-19-25726, предусмотренном ч. 3 статьи 13.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является надлежащий порядок хранения документов и информации, содержащейся в информационных системах.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Согласно пункту 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора, а также информации, содержащейся в информационных системах, ведение которых предусмотрено статьей 29.1 настоящего Закона.

Перечень документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требования к обеспечению сохранности таких документов, утвержден Указанием Банка России от 12.09.2018 N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов".

Согласно пункту 3 Перечня документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики подлежат хранению документы, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, страхования и перестрахования, в том числе:

договоры страхования (перестрахования), приложения и дополнительные соглашения к договорам страхования (перестрахования), соглашения о расторжении (досрочном прекращении действия) договоров страхования (перестрахования);

первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования;

заявления страхователей (выгодоприобретателей), их представителей о заключении (изменении, прекращении) договоров страхования (перестрахования), документы, явившиеся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров страхования, а также копии предъявляемых при заключении (изменении, прекращении) договоров страхования документов.

Пунктом 3 Указания от 12.09.2018 N 4902-У предусмотрено, что хранение указанных в Перечне документов, созданных в форме электронных документов, должно осуществляться страховщиком в соответствии с требованиями к обеспечению сохранности документов, установленными пунктами 4 и 6 настоящего Указания.

Документы, указанные в Перечне, должны быть систематизированы страховщиком для обеспечения их учета, поиска и использования.

При хранении указанных в Перечне документов, созданных в форме электронных документов, страховщик должен обеспечить их защиту от порчи, утраты, воздействия вредоносных компьютерных программ и несанкционированного изменения их содержания, а также обеспечить создание их резервных копий (пункт 6 Указания от 12.09.2018 N 4902-У).

Документы, указанные в Перечне, хранятся в соответствии со сроками хранения архивных документов, определенными законодательством Российской Федерации об архивном деле (пункт 7 Указания от 12.09.2018 N 4902-У). Общество, в силу пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившим лицензию в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны:

- представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении;

- соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства;

- представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

Из абзаца 11 пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П следует, что при составлении договора обязательного страхования в электронном виде страховщик незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии направляет страхователю страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи" по указанному страхователем адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Указание N 4190-У).

Пунктом 9 Указания N 4190-У установлено, что после уплаты страхователем страховой премии страховщик направляет сведения об уплате страховой премии по договору в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику.

В соответствии с пунктом 28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У) страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием N 4190-У, в том числе идентификационную информацию об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Таким образом, хранению информации предшествует ее обязательная регистрация.

Указанная выше норма дублируется в пункте 5.9 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронных документов.

Как было указанно ранее, по результатам проверки Банком России выявлено неисполнение обществом обязанности, предусмотренной пунктом 28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по хранению в течение одного года информации о действиях страхователя (лица имеющего намерение заключить договор ОСАГО) и страховщика, в части идентификационной информации об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Общество осуществило регистрацию информации о действиях страхователя и Страховщика на сайте Страховщика, что подтверждается представленной Страховщиком сеансовой информацией.

Согласно ответу Страховщика от 23.05.2019 N 30312/82 на запрос о предоставлении документов (информации) от 22.05.2019 N 9, предоставить сеансовую информацию/лог-файл в отношении действий, направленных на заключение Договоров ОСАГО серии ХХХ ввиде электронного документа (файл, содержащий информацию, предусмотренную пунктом 28 Указания N 4190-У) не представляется возможным, в связи с его отсутствием во внутренней системе Страховщика по неустановленным причинам.

Таким образом, Общество в нарушение требований пункта 28 Указания N 4190-У не исполнило обязанность по хранению в течение одного года информации о действиях страхователя (лица, имеющего намерение заключить договор ОСАГО) и страховщика, в части идентификационной информации об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении (страница 5 решения).

Общество, являясь страховщиком, обязано было, в числе прочего, соблюдать требования обеспечения сохранности информации, содержащейся в информационных системах, документов, Перечень которых утвержден указанием Банка России от 12.09.2018 N 4902-У.

Поскольку данные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии события и состава вмененного административного правонарушения в действиях ПАО СК "Росгосстрах".

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что предприятием были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства в указанной сфере, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля предприятия, и следовательно, предприятие должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению норм и правил, направленных на соблюдение прав потребителей.

Таким образом, событие и вина заявителя установлены в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Довод общества о том, что нарушение требований пункта 28 Указания N 4190-У не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, а образует состав 12 А41-5617/20 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Ссылка ПАО СК "Росгосстрах" на правовую позицию по делу N А40-203231/19-121-1744 апелляционным судом не принимается, поскольку в рамках указанного дела административный орган привлек страховщика к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ за нарушение правил заключения договора страхования, которое в действительности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд обращает внимание общества на то, что в данном случае ПАО СК "Росгосстрах" привлечено к административной ответственности за неисполнение обязанности по хранению в течение одного года информации о действиях страхователя (лица имеющего намерение заключить договор ОСАГО) и страховщика, выполняемых с использованием сайта страховщика, в рамках заключения договора ОСАГО, то есть за нарушение, предусмотренное диспозицией части 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения административным органом двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения дела об административном правонарушении истек, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 15.01.2019 N 3-П, закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Следует отметить, что при установлении объекта посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ, необходимо исходить не из наименования главы КоАП РФ, в соответствии с которой содержится данная статья, а из объекта посягательства допущенного правонарушения.

Как указывалось выше, объектом вменяемого правонарушения является надлежащий порядок хранения документов и информации, содержащейся в информационных системах.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Соответственно, за вменяемое (выявленное) правонарушение привлечению к административной ответственности подлежит именно страховщик за не исполнение им обязанности по хранению документов, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрено страховым законодательством, что является в том числе нарушением прав страхователя как потребителя данного вида услуг.

Таким образом, в рассматриваемом случае привлечение к административной ответственности связано не с формальным невыполнением обязанности по хранению документов и информации, а непосредственно с нарушением норм страхового законодательства и прав страхователей, в том числе применительно к срокам давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, при длящимся административном правонарушении срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что совершенное обществом правонарушение является длящимся и выявлено 03.06.2019, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не был пропущен административным органом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены оспариваемого им судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 266, 268, пункта 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года по делу N А41-4894/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев С.А. Коновалов