Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-62301/20 по делу N А40-82840/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-82840/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Гончарова В.Я., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЭКО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020

по делу N А40-82840/20

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (117556, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ФРУКТОВАЯ, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭКО" (620146, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, ПРОЕЗД РЕШЕТНИКОВА, ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ 183, ОГРН: 1126686020416, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2012, ИНН: 6686016933)

При участии в судебном заседании:

от истца: Брель Н.А. по доверенности от 23.11.2020,

от ответчика: Герасимов А.С. по доверенности от 04.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЭКО" о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 452 910,85 руб.; процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 95 595,46 руб.; неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору в размере 10 891 050,54 руб.; задолженности за оказанные генподрядные услуги в размере 44 825,35 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами (неотработанным авансом) в размере 6 974,37 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере оказанных генподрядных услуг 7 045,95 руб.

Решением от 21.09.2020 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭКО" (620146, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, ПРОЕЗД РЕШЕТНИКОВА, ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ 183, ОГРН: 1126686020416, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2012, ИНН: 6686016933) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (117556, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ФРУКТОВАЯ, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473) взыскано 452 910 (четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот десять) руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 1 000 000 (один миллион) руб. неустойки, 44 825 (сорок четыре тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 35 коп. задолженности за генподрядные услуги, 14 020 (четырнадцать тысяч двадцать) руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 79 822 (семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать два) руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ТЭКО", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - Истец, Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЭКО" (далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда N 1516187386662090942000000/ДС-92922/ХР-5.1/672.4 от 27 июля 2017 г. (далее - Договор) на выполнение работ по строительству погрузочно-разгрузочных платформы на объекте "Строительство зоны хранения N 5 войсковой части 92922" п. Кедровка Свердловской области (шифр 92922/ХР-5.1).

В соответствии с п. 2.1. Договора Субподрядчик принял обязательство выполнить строительно-монтажные работы и услуги (далее - Работы) согласно условиям Договора в установленный Договором срок.

В соответствии с п. 5.2 Договора срок окончания работ - до 30.11.2017.

Платежным поручением от 04.08.2017 N 6088 Генподрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 1 200 000 руб.

Субподрядчиком выполнены, а Генподрядчиком приняты работы на сумму 747 089,15 руб. согласно акту КС-2 от 04.12.2017 г.

Субподрядчиком допущено нарушение сроков, установленных Договором: по состоянию на 31 октября 2019 г. работы Субподрядчиком в полном объеме не выполнены, результат работ в полном объеме Генподрядчику не передан, обязательства, предусмотренные п. 2.1 Договора, не исполнены, итоговый акт приемки выполненных Работ сторонами Договора не подписан.

Руководствуясь п. 19.1.1 Договора, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Генподрядчиком направлено уведомление от 06.11.2019 N 21/04-27069 об отказе от исполнения договора субподряда, полученное Субподрядчиком 18.12.2019 г., в связи с чем Договор считается расторгнутым 18.12.2019.

На основании ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается расторгнутым с момента получения Субподрядчиком настоящего уведомления, а неотработанные Субподрядчиком денежные средства подлежат возврату.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, учитывая расторжение Договора, стороны перестали быть обременёнными исполнением взаимных обязательств и у Субподрядчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы в размере 452 910 (Четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот десять) рублей 85 копеек, в том числе НДС 18% - 69 088 (Шестьдесят девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 4.16 Договора, Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6% от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ, в том числе от стоимости оборудования и стоимости прочих затрат в следующем порядке - Генподрядчик, в течение 3 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет Субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг по форме, установленной приложением N 4 к Договору.

Субподрядчик в течение 3 рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления.

В случае нарушения указанного срока акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным Сторонами, а услуги Генподрядчика подлежащими оплате согласно условиям Договора.

Генподрядчиком оказаны Субподрядчику услуги генподряда в сумме 44 825 (Сорок четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 35 копеек, в том числе НДС 18 % - 6 837 (Шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 77 копеек (акт N 969 от 31.12.2017).

Таким образом, задолженность Субподрядчика перед Генподрядчиком по оплате генподрядных услуг составила 44 825, 35 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N 21/04-06-2931 от 12.02.2020 г. с требованием оплатить Истцу сумму неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса, неустойки нарушение срока выполнения работ по Договору, задолженность за оказанные генподрядные услуги.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, а именно: Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) N 1 от 04.12.2017 г. и Акт о приемки выполненных работ N 1 от 04.12.2017 г. на сумму 747 089,15 руб.

Доводы Ответчика о том, что Истцом не представлены в материалы дела, оформленные надлежащим образом КС-2 и КС-3, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку на указанных выше Акте (КС-2) и Справке (КС-3) есть роспись и печать Ответчика, а следовательно, каких-либо возражений или замечаний по данным документа им не заявлялись.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем денежные средства в размере 452 910 (четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот десять) руб. 85 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 452 910 (четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот десять) руб. 85 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной Ответчиком за нарушение срока выполнения работ по Договору истцом начислена неустойка в размере 10 891 050,54 руб.

Судом первой инстанции представленный Истцом расчет неустойки был проверен, и правомерно признан методологически и арифметически выполненным верно.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, суд при рассмотрении ходатайства Ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы 1 000 000 (один миллион) руб. неустойки, которая подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.16 Договора, Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ, в том числе от стоимости оборудования и стоимости прочих затрат в следующем порядке:

Генподрядчик, в течение 3 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет Субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг по форме, установленной приложением N 4 к Договору.

Субподрядчик в течение 3 рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления.

В случае нарушения указанного срока акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным Сторонами, а услуги Генподрядчика подлежащими оплате согласно условиям Договора.

Генподрядчиком оказаны Субподрядчику услуги генподряда в сумме 44 825 (Сорок четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 35 копеек, в том числе НДС 18 % - 6 837 (Шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 77 копеек (акт N 969 от 31.12.2017).

Согласно ст. 747 ГК РФ обязанность по оказанию генподрядных услуг возникает в случаях, предусмотренных договором строительного подряда. То же самое касается оплаты таких услуг (п. 3 ст. 747 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты задолженности по оплате генподрядных услуг, либо документов подтверждающих не выполнения указанных услуг, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 44 825 (сорок четыре тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 35 коп. задолженности за генподрядные услуги, являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Ответчика о том, что в актах КС-2 и КС-3, подписанных сторонами, стоимость работ уменьшена на 20% на основании решения Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.10.2015 N 153/1/17065, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 12.1.1 Договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Пунктом 12.1.2. Договора установлено, что субподрядчик представляет Генподрядчику первичные учетные документы.

В соответствии с п. 12.1.3 Генподрядчик направляет Субподрядчику подписанный экземпляр документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Истцом в материалы дела предоставлен Акт приемки оказанных генподрядных услуг N 00000000969 от 31.12.2017 г. на сумму 44 825,35 руб., на котором есть роспись и печать Ответчика, а следовательно, каких-либо возражений или замечаний по данному документу им не заявлялось.

Ответчик ссылается на то, что им применен коэффициент 0,8 на основании решения Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.10.2015 N 153/1/17065.

В соответствии с решением о порядке приемки работ в отсутствие заключения Государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, утвержденного заместителем Министра обороны РФ Цаликовым Р.Х. 20.10.2015 г. и разработанного на его основании Регламента порядка приема, документооборота финансовых отчетных документов по выполнению единственными исполнителями работ (услуг) на объектах Минобороны России, представляемых в филиалы и иные обособленные подразделения ФКП "УЗКС МО РФ" до прохождения Госэкспертизы приемка выполненных работ осуществляется Госзаказчиком в объеме до 80%, после получения положительного заключения Государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства генподрядной организацией производится корректировка актов приемки выполненных работ, а Государственным заказчиком производится приемка и оплата выполненных работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение Госэкспертизы.

Указанное ограничение в размере 80% стоимости работ в текущих ценах обусловлено следующим:

1. При проведении государственной экспертизы сметной документации исключаются неверно примененные проектировщиком в сметной документации коэффициенты по видам работ.

2. Индексы пересчета стоимости работ применяются на дату заключения государственного контракта (дату утверждения расчета начальной цены контракта), а не в текущих ценах (указание государственного заказчика N 153/10742 от 08.07.2017 "О применении сметно-нормативной базы и уровня цен при проверке достоверности сметной стоимости документации в Государственной экспертизе МО РФ").

В данном случае госконтракт был заключен в 2015 году (п. 1.6 Договора), работы по Договору выполнялись 2017 году.

С учетом изложенного, стоимость выполненных работ, рассчитанная на основании сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, не может достигать стоимости принятых работ с коэффициентом 1 в текущих ценах на дату выполнения работ.

Таким образом, Договором установлен порядок начисления оказанных генподрядных услуг, и, следовательно, в одностороннем порядке он не может быть изменен.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору:

- проценты за пользование чужими денежными средствами (неотработанным авансом) в размере 6 974,37 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере оказанных генподрядных услуг 7 045,95 руб.

Истец представил расчет, который судом первой инстанции проверен, признан правомерным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 14 020 (четырнадцать тысяч двадцать) руб. 32 коп. подлежит также удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.08.2017 г. по 18.12.2019 г. в размере 95 595,46 руб., суд считает заявленными не правомерно и документально не подтвержденными, в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит, в связи с нижеследующем.

В соответствии с п. 4.11 Договора в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ согласно п. 5.2 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

В соответствии с п. 3.11.1. Договора проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Пунктом 4.13 Договора установлено, что днем получения аванса Субподрядчиком считается день списания денежных средств с отдельного счета Генподрядчика.

Исходя из буквального толкования положений вышеуказанных норм Договора, суд приходит к выводу о том, что условия договора о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом фактически предусматривают неустойку за просрочку выполнения работ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что истцом заявлены требования о применении к ответчику двойной меры ответственности за одно гражданское правонарушение, что не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Требования Истца обусловлены нарушением Ответчиком сроков исполнения обязательств и расторжением договора субподряда N 1516187386662090942000000/ДС-92922/ХР-5.1/672.4 от 27 июля 2017 г. (далее - Договор) на выполнение работ по строительству погрузочно-разгрузочных платформы на объекте "Строительство зоны хранения N 5 войсковой части 92922" п. Кедровка Свердловской области (шифр 92922/ХР-5.1).

Платежным поручением от 04.08.2017 N 6088 Истец перечислил Ответчику аванс в размере 1 200 000,00 руб.

Ответчиком выполнены, а Истцом приняты работы на сумму 747 089,15 руб. согласно акту КС-2 от 04.12.2017.

Доводы ответчика основывается на том, что в актах КС-2 и КС-3, подписанных сторонами, стоимость работ уменьшена на 20% на основании решения Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.10.2015 N 153/1/17065.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12.1.1 Договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Пунктом 12.1.2. Договора установлено, что субподрядчик представляет Генподрядчику первичные учетные документы.

В соответствии с п. 12.1.3 Генподрядчик направляет Субподрядчику подписанный экземпляр документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Ответчик ссылается на то, что им применен коэффициент 0,8 на основании решения Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.10.2015 N 153/1/17065.

В соответствии с решением о порядке приемки работ в отсутствие заключения Государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, утвержденного заместителем Министра обороны РФ Цаликовым Р.Х. 20.10.2015 г. и разработанного на его основании Регламента порядка приема, документооборота финансовых отчетных документов по выполнению единственными исполнителями работ (услуг) на объектах Минобороны России, представляемых в филиалы и иные обособленные подразделения ФКП "УЗКС МО РФ" до прохождения Госэкспертизы приемка выполненных работ осуществляется Госзаказчиком в объеме до 80%, после получения положительного заключения Государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства производится корректировка актов приемки выполненных работ, а Государственным заказчиком производится приемка и оплата выполненных работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение Госэкспертизы.

Указанное ограничение в размере 80% стоимости работ в текущих ценах обусловлено следующим:

При проведении государственной экспертизы сметной документации исключаются неверно примененные проектировщиком в сметной документации коэффициенты по видам работ.

Индексы пересчета стоимости работ применяются на дату заключения государственного контракта (дату утверждения расчета начальной цены контракта), а не в текущих ценах (указание государственного заказчика N 153/10742 от 08.07.2017 "О применении сметно-нормативной базы и уровня цен при проверке достоверности сметной стоимости документации в Государственной экспертизе МО РФ").

В данном случае госконтракт был заключен в 2015 году (п. 1.6 Договора), работы по Договору выполнялись 2017 году.

С учетом изложенного, стоимость выполненных работ, рассчитанная на основании сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, не может достигать стоимости принятых работ с коэффициентом 1 в текущих ценах на дату выполнения работ.

Таким образом, утверждение Ответчика о необходимости учета работ с коэффициентом 1 неправомерно.

Кроме того, с тем, указанному решению Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.10.2015 N 153/1/17065 судами дана правовая оценка при рассмотрении иных споров.

В соответствии с условиями договора (п. 5.13) именно субподрядчик подготовил акт приемки выполненных работ с учетом коэффициента 0,8. Дальнейшее поведение истца расценено судом первой инстанции как недобросовестное поведение, что являлось правомерным основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, при рассмотрении дел о применении решения Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.10.2015 N 153/1/17065 судами установлено, что решение Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.10.2015 N 153/1/17065 не подлежит применению между сторонами, если иное не установлено договором. Требование субподрядчика, подготовившего акты приемки выполненных работ с коэффициентом 0,8, об учете стоимости выполненных работ с коэффициентом 1 неправомерно.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-82840/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров П.А. Порывкин