Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 07АП-10445/20 по делу N А03-5491/2020

город Томск

11 декабря 2020 г.

Дело N А03-5491/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" (07АП-10445/2020) на решение от 14 сентября 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5491/2020 (судья Музюкин Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании "Вымпел", г. Барнаул (ОГРН 1092221002169, ИНН 2221171086) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера", г. Саратов (ОГРН 1026403671909, ИНН 6455031726) о взыскании 484 926 руб. 86 коп., в том числе основного долга в размере 458 180 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 746 руб. 86 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Вымпел" (далее - ООО НПК "Вымпел", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" (далее - ООО "ПКП "Теплосфера", ответчик) о взыскании 784 926 руб. 86 коп., в том числе основного долга в размере 758 180 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 746 руб. 86 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, что привело к образованию задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 484 926 руб. 86 коп., в том числе 458 180 руб. основного долга и 26 746 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы иска принято судом к рассмотрению.

Решением от 14 сентября 2020 года Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании "Вымпел" взыскано 484 926 руб. 86 коп., в том числе 458 180 руб. основной задолженности и 26 746 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 699 руб. судебных расходов.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что согласно акту сверки взаиморасчетов на момент вынесения решения задолженность перед истцом погашена на 3 572 120 руб., оплата производится в соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 1 к Договору поставки N 13/19 от 21.06.2019 г. Стороны пришли к соглашению о графике погашения задолженности, изложенном в Дополнительном соглашении N 1 к Договору поставки, которое было направленно по средствам почтовой связи 25.05.2020 г. в адрес Поставщика, указанный факт истцом не оспаривается. Ответчик в полном объеме выполняет свои обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с согласованным графиком платежей, а истец без каких-либо замечаний принимает оплату, таким образом ООО НПК "Вымпел" принял условия направленной оферты, какого-либо протокола разногласий по условиям Дополнительного соглашения N 1 к Договору не направило. Кроме того, поскольку стороны находятся в разных регионах, значительно удаленных друг от друга, что усложняет документооборот и влечет за собой увеличение времени направления документов. Податель жалобы просит решение отменить.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.06.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки N 13/19 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товары, согласно спецификаций, согласованных обеими сторонами, а Покупатель принять и оплатить товары (далее - товары) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1, л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, количество, технические характеристики поставляемых товаров, а также цена, сроки их поставки, сроки и порядок оплаты определяются настоящим договором либо подписанной обеими сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

21.09.2019 стороны Договора подписали Спецификацию N 1, согласно которой ООО НПК "Вымпел" приняло на себя обязательство поставить ООО "ПКП "Теплосфера" товар (экономайзер) на общую сумму 3 930 300 руб. (пункт 1 Спецификации) на следующих условиях оплаты: 40 % от суммы, указанной в п. 1 настоящего приложения, оплачиваются Покупателем путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Поставщика; оставшиеся 60 % от суммы, указанной в п. 1 настоящего приложения, оплачиваются Покупателем путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Поставщика в течение 60 дней по факту получения продукции на объекте (пункт 2).

В пункте 3 Спецификации N 1 стороны указали срок готовности продукции к отгрузке: 30 рабочих дней с даты поступления суммы предоплаты на расчетный счет Поставщика (л.д. 16).

Платежным поручением N 1251 от 11.07.2019 Покупатель перечислил на счет Поставщика 1 572 120 руб. (40% от общей стоимости товара).

В соответствии с универсальными передаточными документами N 53 от 26.07.2019 на сумму 1 882 800 руб., N 54 от 29.07.2019 на сумму 2 047 500 руб. истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 930 300 руб. (л.д. 17-18). Товар был принят представителем ответчика по доверенностям N 270 от 27.07.2019, N 276 от 26.07.2019 (л.д. 19-20) без каких-либо возражений по объему и качеству поставленного товара.

Поскольку в оставшейся части принятый ответчиком товар не был оплачен (60% от стоимости товара), ООО НПК "Вымпел" направило в адрес ООО "ПКП "Теплосфера" претензию N 145 от 09.10.2019 с требованием об оплате 2 358 180 руб. (60% от стоимости товара) (л.д. 32), в ответ на которую ответчик указал на отсутствие возможности по оплате задолженности в полном объеме и предложил ежемесячно погашать задолженность по 150 000 руб. (л.д. 33).

26.11.2019 истец вновь направил в адрес ответчика претензию N 157 с требованием об уплате задолженности, в ответ на которую последний гарантировал оплату задолженности в срок до 31.12.2019 (л.д. 34-35).

За период с октября 2019 года по март 2020 года ответчик произвел оплату товара на сумму 1 600 000 руб. (л.д. 21-31), в связи с чем задолженность ООО "ПКП "Теплосфера" перед ООО НПК "Вымпел" составила 758 180 руб.

Наличие непогашенной задолженности по Договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств в виде подписанных ответчиком и скрепленных печатью организации универсальных передаточных документов, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 458 180 рублей основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

После принятия искового заявления к производству ответчик платежными поручениями N 921 от 14.05.2020 на сумму 100 000 руб. и N 1959 от 01.09.2020 на сумму 200 000 руб. (л.д. 95-96) произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем в судебном заседании 07.09.2020 представитель истца заявил об уменьшении суммы основного долга до 458 180 руб.

Доказательств оплаты задолженности в размере 458 180 ответчик суду не представил.

Возражения ответчика о том, что стороны согласовали заключение дополнительного соглашения в части графика оплаты задолженности, подлежат отклонению, поскольку со стороны поставщика дополнительное соглашение N 1 от 19.05.2020 к договору поставки N 13/19 от 21.06.2019 не подписано.

Ссылка апеллянта на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.10.2020, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 358 180 рублей, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, учитывая, что указанный акт со стороны истца не подписан, а равно сумма долга, взысканная судом (458 180) и сумма долга, указанная в данном акте (358 180) составляет разницу 100 000 рублей в связи с произведенной ответчиком оплатой от 08.10.2020 г. в размере 100 000 рублей, вместе с тем, данная оплата произведена уже после вынесения решения судом первой инстанции, соответственно, не влияет на законность выводов суда на дату его принятия (07.09.2020).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 21.04.2020 в размере 26 746 руб. 86 коп.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик оплату полученного товара в установленный срок не произвел, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Суд первой инстанции установил, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 08.10.2019 на сумму задолженности в размере 2 358 180 руб. с учетом поступивших от ответчика оплат, в связи с чем согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 21.04.2020 равен 51 151 руб. 87 коп., соответственно, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании процентов в заявленном размере, учитывая, что требование заявлено в меньшем размере. Данные выводы сторонами не оспорены, контррасчет процентов не представлен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 сентября 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев