Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 19АП-5780/20 по делу N А14-2310/2020

город Воронеж

08 декабря 2020 г.

Дело N А14-2310/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Экспошар": Минин И.Н. - представитель по доверенности б/н от 01.06.2018, сроком действия три года, диплом, предъявлен паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материала дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2020 по делу N А14-2310/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспошар" (ОГРН 1157746063353, ИНН 7728188544) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (ОГРН 1145047003837, ИНН 5047153530) о взыскании 4 285 791 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспошар" (далее - истец, ООО "Экспошар") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (далее - ответчик, ООО "Трансстройсервис") о взыскании задолженности в сумме 4 285 791 руб. 20 коп. по договору поставки материалов N 62 от 11.09.2019 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2020 по делу N А14-2310/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспошар" взыскано 4 285 791 руб. 20 коп. задолженности, 44 429 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Трансстройсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании 705 035 руб. 20 коп.

В представленной апелляционной жалобе ее заявитель не соглашается с решением суда первой инстанции указывает, что общество не уведомлялось о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель также указывает, что по данным бухгалтерского учета задолженность ООО "Трансстройсервис" составляет 3 580 756 рублей.

Представитель ООО "Экспошар" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Также представитель истца пояснил, что после принятия оспариваемого решения суда от ответчика ни каких платежей не поступало.

ООО "Трансстройсервис" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 11.09.2019 между ООО "Экспошар" (поставщик) и ООО "Трансстройсервис" (покупатель) заключен договор N 62, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя материалы для разметки дорог (далее - товар), а покупатель обязуется их принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор заключен в рамках исполнения покупателем государственных контрактов. Стороны согласовали, что настоящий договор является рамочным (пункты 1.5, 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа и должна быть полностью произведена покупателем не позднее 31 календарного дня с момента поставки товара. Моментом поставки товара считается дата фактической отгрузки товара, проставленная на товарной накладной.

Согласно пункту 8.2 договора все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 8.3 договора).

Ответчику за период с 27.09.2019 по 17.10.2019 был поставлен товар на общую сумму 5 285 791 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными двумя сторонами с проставлением оттисков печатей и соответствующими товарно-транспортными накладными (л.д. 12-23).

Оплата полученного товара ответчиком была произведена частично на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 103 от 14.10.2019. Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность за поставленный товар, по расчетам истца, составила 4 285 791 руб. 20 коп.

30.12.2019 истец направил ответчику претензию от 27.12.2019, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д.25-27).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, истец обратил с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ООО "Экспошар" надлежащим образом исполнило обязательства по поставке товара по договору поставки материалов N 62 от 11.09.2019 года и в период с 27.09.2019 по 17.10.2019 поставило товар на общую сумму 5 285 791 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными двумя сторонами с проставлением оттисков печатей и соответствующими товарно-транспортными накладными.

ООО "Трансстройсервис" в свою очередь приняло товар без замечаний (иного в материалы дела не представлено), при этом исполнило обязанность по оплате поставленного ему товара лишь частично на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 103 от 14.10.2019, ввиду чего общая сумма задолженности составила 4 285 791 руб. 20 коп.

Как усматривается из материалов дела, ответчик возражений по размеру основного долга, а так же доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо доказательств в оспаривание позиции истца (в опровержение уже представленных доказательств) ответчиком, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ представлено не было.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не уведомлялось о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судебной коллегией с учетом положений статей 121-123 АПК РФ, как опровергающийся имеющимися в материалах дела документами.

Так, в материалах дела имеется уведомление о вручении по юридическому адресу ООО "Трансстройсервис" (согласно выписке из ЕГРЮЛ) почтового отправления 30.06.2020 с определением о назначении судебного заседания на 07.07.2020 года по настоящему делу, а также соответствующий отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 50-52).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственная пошлина за подачу искового заявления правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2020 по делу N А14-2310/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов