Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 19АП-4612/20 по делу N А36-9753/2019

г. Воронеж

11 декабря 2020 г.

Дело N А36-9753/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" - Кощеева Е.В., представитель по доверенности N 170 от 02.11.2020, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2020 по делу N А36-9753/2019

по иску акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) к акционерному обществу "ЕВРАЗ Металл Инпром" (ОГРН 1026102571505, ИНН 6154062128) о взыскании 97 199 руб. 01 коп. долга по договору теплоснабжения N 151408 от 29.02.2008,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу "ЕВРАЗ Металл Инпром" (далее - АО "ЕВРАЗ Металл Инпром", ответчик) о взыскании 97 199 руб. 01 коп. долга за октябрь - декабрь 2018 года по договору теплоснабжения N 151408 от 29.02.2008.

Определением от 13.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 13.11.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2020, в связи с чем просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель истца доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном суду отзыве возражал против доводов жалобы, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, учитывая заявленное ходатайство, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие его представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ЛГЭК" (энергоснабжающая организация, в настоящее время - АО "ЛГЭК") и ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" (абонент, в настоящее время - АО "ЕВРАЗ Металл Инпром") 29.02.2008 был заключен договор теплоснабжения N 151408, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергией (пункт 1).

Согласно приложению N 1 к договору подача через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде осуществляется на объект ответчика по адресу: г. Липецк, ул. К.Цеткин, д. 1/1.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3.

Расчетным периодом за поставленную абоненту тепловую энергию является календарный месяц (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, расчеты за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется по тарифам, утвержденным уполномоченными органами государственной власти РФ. Информация об изменении тарифов сообщается в средствах массовой информации.

Оплата тепловой энергии осуществляется абонентом авансовым платежом в месяце потребления до 10 числа в размере 100 % от ожидаемого объекта теплопотребления. Авансовый платеж не является коммерческим кредитом. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом до 9-го числа месяца, следующего за расчетным. Если сумма авансовых платежей превышает стоимость (пункты 3.3, 3.4 договора).

Согласно 8.1 договор вступает в силу с момента подписания по 31.12.2008. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон заявит о его расторжении или изменения не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Дополнительным соглашением N 1 от февраля 2008 г. стороны внесли изменения в Приложение N 1 к договору в части тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, и в пункты 2.1.1, 2.3.3 договора.

Выполняя свои обязательства по договору, истец в период с октября по декабрь 2018 г. оказал ответчику услуги по теплоснабжению на общую сумму 97 199 руб. 01 коп., что подтверждается счетами N 151408 за октябрь 2018 г., N 151408 за ноябрь 2018 г., N 151408 за декабрь 2018 г., счетами - фактурами N 00000001711-2955 от 31.10.2018, N 00000001991-2955 от 30.11.2018, N 00000002278-2955 от 31.12.2018.

Ответчик принятую тепловую энергию не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.05.2019 N 2208-15 с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что в спорный период не получал тепловую энергию в горячей воде от истца, поскольку с сентября 2018 года объект по адресу: г. Липецк, ул. К.Цеткин, д. 1/1, отапливается от собственной газовой котельной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что обязанность по оплате услуг теплоснабжения у ответчика перед истцом отсутствует, в связи с вводом в эксплуатацию собственной автономной котельной.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

То есть, потребление энергии (включая тепловую энергию) обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, ответчик в подтверждение доводов об отключении объекта от централизованной системы теплоснабжения представил договор N 75 от 13.07.2018, заключенный между ИП Матлах А.В. (подрядчик) и АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" (заказчик), предметом которого являлись работы по монтажу (установке) гидравлической части котельной на объекте по адресу: г. Липецк, ул. К. Цеткин, владение 1/1, включающие в себя: промывку системы отопления, подключение газовых котлов к существующей системе отопления, установку насосов, манометров, термометров, счетчика, расширительного бака, группы безопасности, наладку и запуск гидравлической системы.

Актом N 73 от 09.08.2018 подтверждается приемка заказчиком работ, предусмотренных договором N 75 от 13.07.2018.

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределения от 11.07.2018, свидетельством о регистрации опасного объекта А29-02699 от 30.07.2018; актом проверки N Л4/432-4065 от 09.10.2018, составленным Верхне-Донским управлением Ростехнадзора и журналом по вводу в эксплуатацию и техническому обслуживанию котельной подтверждается окончание строительства и ввод ответчиком в эксплуатацию собственной газовой котельной в августе 2018 года.

В связи с вводом в эксплуатацию собственной газовой котельной между АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" (покупатель) и ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" заключен долгосрочный договор поставки газа N 29-5-28807 от 03.07.2018. В пункте 2.1.2 согласованы объемы поставки газа на объект АБК по адресу: г. Липецк, ул. К.Цеткин, владение 1/1, на 2018-2022 гг.

Актами от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018 подтверждается поставка АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" газа горючего природного на объект АБК по адресу: г. Липецк, ул. К. Цеткин, владение 1/1.

Таким образом, ответчиком доказано наличие собственной системы автономного отопления объекта и его ввода в эксплуатацию в августе 2018 года.

АО "ЛГЭК" при рассмотрении дела не оспаривало факт того, что с 28.11.2018 теплоснабжение объекта им не осуществляется, но указывал на то, что до указанной даты энергоснабжающая организация не располагала документами, подтверждающими отключение системы теплоснабжения. Также указал, что наличие газового оборудования и монтаж гидравлической системы котельной у потребителя не подтверждает факт отключения объектов потребителя от централизованной системы теплоснабжения.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что АО "ЛГЭК" 28.11.2018 был составлен акт обследования фактических характеристик объема потребления тепловой энергии и теплоносителя по адресу: г. Липецк, ул. К.Цеткин, 1/1, в котором отражено, что трубопровод системы отопления отключен и опломбирован, система отопления подключена к газовому котлу ИШМА 50 N S.

Суд выносил на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы с целью установления возможности потребления тепловой энергии от трубопровода централизованной системы теплоснабжения. Истец от проведения судебно-технической экспертизы по данному вопросу уклонился.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом вышеназванных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде в октябре, ноябре, декабре 2018 года истцом не доказан, при этом суд отметил, что технически невозможно потреблять теплоносители одновременно от двух разных систем подачи энергии в силу разных давлений напора в трубе АО "ЛГЭК" и в трубе газовой котельной.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и которым дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2020 по делу N А36-9753/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. А. Серегина Л. М. Мокроусова