Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2020 г. N 13АП-15921/20 по делу N А56-104172/2019

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2020 г.

Дело N А56-104172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Карнашова С.А. по доверенности от 01.11.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15921/2020) межрегиональной общественной организации "Корпус инженеров путей сообщения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу N А56-104172/2019, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, город Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, ИНН: 7840066803)

к Межрегиональной общественной организации "Корпус инженеров путей сообщения" (191024, г. Санкт-Петербург, улица Миргородская 10, литер А, 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, ОГРН: 1037858020551, ИНН: 7825348419)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональной общественной организации "Корпус инженеров путей сообщения" (далее - Ответчик, Организация) о взыскании 965 228 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2018 по 31.03.2019, 3 660 401 руб. 13 коп. пени за период с 11.08.2018 по 22.07.2019 по договору аренды N 20-А047902 от 09.02.2000 (с учетом уточнения исковых требований согласно письменным пояснениям Истца).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 взыскано с Межрегиональной общественной организации "Корпус инженеров путей сообщения" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" 970 209 руб. 25 коп. задолженности, 148 893 руб. 66 коп. неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы Организация ссылается на то, что в спорный период сдача помещения в субаренду не производилась, в связи с чем, расчет арендной платы в соответствии с п. 2 таблицы ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" должен производится с применением коэффициента социальной значимости 0,1, а не повышающего коэффициента 1, примененного Учреждением.

Организация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Учреждение против удовлетворения апелляционной жалобы возражало по основаниям, изложенным в отзыве, представило справочный расчет задолженности.

Применительно к положениям статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.11.2020, после перерыва судебное заседание продолжено. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Протокольным определением судом отклонено поступившее в апелляционный суд ходатайство Организации об отложении судебного разбирательства ввиду болезни представителя, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку болезнь представителя не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание иного представителя. Кроме того, заявленное ходатайство не подтверждено документально.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Учреждения, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем, правопредшественником Комитета) и Организацией (арендатором) 09.02.2000 заключен договор аренды N 20-А047902 (далее - Договор) в редакции, действующей в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2010 N 2, в отношении помещений NN 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н общей площадью 431 кв.м с кадастровым номером 78:31:1514:0:15:1, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миргородская, дом 10, литера А, (далее - Помещения) предоставленных для использования под нежилые цели (офис).

24.01.2000 сторонами подписан Акт приемки-передачи помещений.

Согласно пункту 2.2.2 Договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора "платежи и расчеты по договору".

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и ее размер (с применением коэффициента социальной значимости менее 1) за 1 кв.м в год с учетом НДС составляет 533 руб. 04 коп. Плата за аренду объекта в 2010 году с учетом НДС составляет в квартал 53 097 руб. 82 коп.

На основании пункта 3.2 Договора с 01.01.2011 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле: Атек=Апред*I*Кс, где Атек - плата за аренду объекта с учетом НДС в квартал в текущем году; Апред - плата за аренду объекта с учетом НДС в квартал в предыдущем году; I - индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург"; Кс- коэффициент социальной значимости.

Согласно п.3.3 Договора в случае изменения или организационно-правовой формы или вида деятельности арендатора (с соблюдением п.2.2.1 Договора), или соотношения видов деятельности арендатора, или занимаемой площади, когда это в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или Санкт-Петербурга) влечет изменение размера арендной платы, а также при отсутствии подтверждения осуществления преимущественно социально значимого вида деятельности, когда такое подтверждение необходимо в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, за соответствующий период аренды (квартал или месяц согласно пп. 3.4 Договора), размер арендной платы за пользование объектом составит полную рыночную ставку арендной платы с применением коэффициента социальной значимости, равного 1.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (Учреждение) осуществляет материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений в сфере управления о распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Организацией обязательств по внесению арендной платы, Учреждение направило ему претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, в связи с непредставлением в сумме 970 209 руб. 25 коп., а также пени по состоянию на 11.03.2019 в размере 148 893 руб. 66 коп. согласно представленному Учреждением Акту сверки.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления Помещений во владение и пользование Ответчику, подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспариваются.

Ответчиком оспаривается расчет арендной платы, произведенный Учреждением без применения коэффициента социальной значимости 0,1.

В расчете арендной платы за нежилые помещение, приложенном к дополнительному соглашению N 2 от 05.05.2010 к Договору, указан коэффициент социальной значимости арендатора 0,1

При этом, согласно пункту 3.5 Договора при сдаче в субаренду размер подлежащей внесению арендатором арендной платы за сдаваемые в субаренду площади рассчитывается (с момента подписания акта приема-передачи) по формуле, приведенной в пункте 3.2 договора, с применением Кс=1.

При оценке доводов сторон относительно подлежащего применению при расчете арендной платы коэффициента социальной значимости, апелляционный суд исходит из следующего.

Пунктом 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон N N 149-51) установлены значения коэффициентов социальной значимости (Кс), в частности применение Кс = 0,1 установлено для следующих арендаторов: некоммерческие организации, за исключением организаций, указанных в пунктах 5 и 23-1 настоящей таблицы, созданные (в соответствии с учредительными документами) для достижения образовательных, научных, культурных целей, участия в обеспечении охраны общественного порядка, в целях оказания квалифицированной юридической помощи коллегиями адвокатов и их структурными подразделениями, в целях охраны здоровья граждан, социальной защиты населения, оказания помощи инвалидам, развития физической культуры и спорта, охраны окружающей среды, воспитания детей и молодежи, а также благотворительные организации (общественные организации, фонды, учреждения, созданные для осуществления благотворительной деятельности).

Согласно примечанию к данному пункту Закона N 149-51 арендатор должен использовать под данный вид деятельности не менее 70% площади арендуемого здания (помещения). Если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности арендатор перестает соответствовать этому требованию, соответствующий коэффициент социальной значимости не применяется, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме.

Как было указано выше, размер арендной платы и порядок ее внесения установлены разделом 3 Договора аренды с применением коэффициента социальной значимости, равного 0,1 и установленного на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 5.1 Закона N 149-51.

В пункте 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 "О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности деятельность арендатора перестает соответствовать установленным требованиям, льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда не применяются, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме с того дня, с которого деятельность арендатора перестала соответствовать установленным требованиям.

Пунктом 3.1 Договора также предусмотрено, что в случае изменения вида деятельности арендатора, или соотношения видов деятельности, или занимаемой площади при отсутствии подтверждения осуществления преимущественно социально значимого вида деятельности, когда такое подтверждение необходимо в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, за соответствующий период времени размер арендной платы составит полную рыночную ставку арендной платы с применением коэффициента социальной значимости, равного 1.

Как следует из пояснений самой Организации, в период с 2012 года и до конца 2015 года, в связи со сдачей части помещений в субаренду, Организацией добровольно производился расчет подлежащей уплате арендной платы в соответствии с условиями Договора с применением коэффициента социальной значимости, равного 1.

Однако, с января 2016 года, после прекращения договора субаренды, Организация производила расчет суммы арендной платы, применяя коэффициент социальной значимости 0,1 в связи с расторжением договора субаренды от 31.01.2012 N 41 с 01.01.2016 на основании соглашения.

При этом в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о прекращении договора субаренды с 01.01.2016 и отсутствия в связи с этим необходимости рассчитывать арендную плату с применением коэффициента в значении 1, не представлено.

Само по себе соглашение о расторжение договора субаренды доказательством возврата помещений и использования Организацией не менее 70% площади арендуемых помещений под вид деятельности, в отношении которого предусмотрен льготный коэффициент Кс 0.1, не является.

Таким образом, расчет задолженности по арендной плате на сумму 331 471 руб. 46 коп. за период с 01.08.2018 по 24.10.2018 правомерно произведен Учреждением с применение Кс=1.

Вместе с тем, согласно акту проверки фактического использования объекта нежилого фонда от 25.10.2018 N 1517/Л/Ц/2018, составленному Комитетом по контролю за использованием имущества Санкт-Петербурга, арендованные по Договору помещения фактически используются под социально значимый вид деятельности, установленный в п. 2 таблицы пункта 6 статьи 5-1 Закона N 149-51. Площадь объекта, используемая для социально значимого вида деятельности (в процентах от общей площади арендуемого объекта) составляет 70,5%.

В соответствии с актом проверки фактического использования объекта нежилого фонда от 21.08.2019 N 1090/Л/Ц/2019, площадь объекта, используемая для социально значимого вида деятельности (в процентах от общей площади арендуемого объекта) составляет 80,5%.

Учитывая изложенное, следует признать, что в период с 25.10.2018 по 31.03.2019 правовых оснований для расчета арендной платы с применением Кс 1 у Учреждения не имелось, поскольку в соответствии с п. 2 пункта 6 статьи 5-1 Закона N 149-51 при расчете арендной платы подлежал применению Кс 0,1.

Как следует из справочного расчета Учреждения, составленного с учетом коэффициента социальной значимости 0,1, размер задолженности по арендной плате за период с 25.10.2018 по 31.03.2019 составляет 63 873 руб. 78 коп.

Итого, с учетом справочного расчета Учреждения, общая сумма задолженности по арендной плате за спорный период с 01.08.2018 по 31.03.2019 составляет 395 345 руб. 24 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям Договора, положениям Закона N 149-51.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

В соответствии с пунктом 4.8 Договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно справочному расчету Учреждения размер пени за просрочку внесения 395 345 руб. 24 коп. арендной платы за спорный период составил 97 585 руб. 91 коп. по состоянию на 11.03.2019

Расчет пени произведен на основании условий Договора, судом проверен, Ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Организацией было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Организацией доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Учреждением необоснованной выгоды не представлено.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с п.75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в Договоре размер неустойки 0,15% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, апелляционный суд не усматривает предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу N А56-104172/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Межрегиональной общественной организации "Корпус инженеров путей сообщения" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" 395 345 руб. 24 коп. задолженности, 97 585 руб. 91 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Межрегиональной общественной организации "Корпус инженеров путей сообщения" в доход федерального бюджета 4 916 руб. государственной пошлины.".

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" в пользу Межрегиональной общественной организации "Корпус инженеров путей сообщения" 2 680 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина