Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 19АП-4938/20 по делу N А14-1561/2020

г. Воронеж

11 декабря 2020 г.

Дело N А14-1561/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Воронежская генерация" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "МЕДЭТАЛОН" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж "Администрация городских кладбищ" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по делу N А14-1561/2020

по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ПАО "Квадра"; ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Воронежская генерация" к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (УИЗО АГО г. Воронеж; ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) о взыскании 242 682 руб. 69 коп. долга за потребленный коммунальный ресурс (тепловую энергию в горячей воде),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МЕДЭТАЛОН" (ООО "МЕДЭТАЛОН"; ОГРН 1103668022501, ИНН 3662155604), муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж "Администрация городских кладбищ" (МКУ "Администрация городских кладбищ"; ОГРН 1153668028678, ИНН3665109500),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - МО г. Воронеж в лице УИЗО АГО г. Воронеж, ответчик) о взыскании 242 682 руб. 69 коп. долга за тепловую энергию в горячей воде.

Определением от 10.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 06.03.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "МЕДЭТАЛОН" (далее - ООО "МЕДЭТАЛОН", третье лицо), муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж "Администрация городских кладбищ" (далее - МКУ "Администрация городских кладбищ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения не явившихся участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Квадра" в отсутствие заключенного договора осуществило поставку тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 242 682 руб. 69 коп. в нежилые помещения, расположенные по следующим адресам в г. Воронеже:

- ул. Кольцовская, 19, нежилое помещение I, III в лит. А, площадью 245,3 кв. м на сумму 27 527 руб. 81 коп. в апреле, октябре - декабре 2017;

- ул. Героев Сибиряков, 33, к. 2, площадью 47,5 кв. м на сумму 5 344 руб. 10 коп. в октябре - декабре 2017;

- ул. Героев Сибиряков, 79, нежилое помещение I, лит. п/А, А, 1 этаж, площадью 510,6 кв. м на сумму 80 803 руб. 47 коп. в январе - апреле, октябре - декабре 2017;

- ул. Южно-Моравская, 22, встроенное нежилое помещение III: 1-23, 5а, 1 этаж, площадью 582,6 кв. м на сумму 129 007 руб. 31 коп.

Вышеприведенные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, что подтверждается актом приема-передачи от 23.03.2017, письмом от 06.06.2017 N 7883743.

Обязательства по оплате тепловой энергии ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия N РН-516-08/2120 от 13.06.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении).

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частями 3 ст. 15 и ст. 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Судом установлено, что письменный договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком заключен не был. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения подтверждается универсальными передаточными документами, актами снятия показаний с приборов учета тепловой энергии. При расчете стоимости поставленной тепловой энергии применены тарифы, установленные Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 52/208 от 30.11.2015.

Документально подтвержденные возражения относительно количества и качества поставленной в обозначенные помещения тепловой энергии ответчиком не заявлены, доказательства завышения количества предъявленной к оплате тепловой энергии не представлены, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии также не поступило (ст. 9, 65 АПК РФ).

Сторонами не оспаривался тот факт, что собственником спорных нежилых помещений является муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, между тем, ответчик полагал, что обязанность по оплате принятого ресурса должны нести пользователи спорных помещений, которые переданы в их владение по договору аренды и оперативному управлению.

Как следует из материалов дела, нежилое встроенное помещение III, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-23, 5а площадью 582,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, 22 было передано 26.06.2015 по договору аренды N 5-916-15 (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2016) ООО "МедЭталон".

Нежилое помещение I, подвал, 1 этаж, площадью 435 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 79 было передано 11.07.2017 по договору "О передаче имущества в безвозмездное пользование" N 291-бп Воронежской областной благотворительной общественной организации "Общие дети".

Нежилое помещение I, этаж 1, площадью 75,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 79 было передано по договору "О передаче муниципального имущества в оперативное управление" N 154 от 30.06.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2016) МКУ "Администрация городских кладбищ".

Нежилое помещение I, III в лит. А, площадью 245,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, 19, по акту приема-передачи от 23.03.2017 возвращено администрации городского округа города Воронеж и согласно письму от 06.06.2017 N 7883743 новые пользователи не определены.

Нежилое помещение площадью 47,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 33, к. 2 не передано в чье-либо управление или пользование, согласно письму администрации городского округа города Воронеж от 06.06.2017 N 7883743 новые пользователи не определены

Мотивируя выводы о надлежащем ответчике, суд первой инстанции указал на то, что в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате тепловой энергии.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 2.2.5 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-III, к функциям Управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

Управление имущественных и земельных отношений обязано осуществлять полномочия собственника от имени муниципального образования городской округ город Воронеж по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в порядке и в пределах полномочий, определяемых Воронежской городской Думой, администрацией городского округа город Воронеж и настоящим Положением.

При таких обстоятельствах, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является органом, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

То есть по смыслу п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 ГК РФ, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Возражения ответчика, заявленные также в апелляционной жалобе, о том, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии должны нести пользователи соответствующих нежилых помещений, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс РФ и Жилищный кодекс РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не теплоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (ответ на вопрос N 5), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие договоров на поставку тепловой энергии между арендаторами нежилых помещений и теплоснабжающей организацией, заключенных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилых помещений.

Статьями 296, 298 ГК РФ определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Следовательно, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание переданного в оперативное управление имущества, в том числе расходы по оплате полученного энергетического ресурса.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств регистрации в установленном законом порядке права оперативного управления на объект - нежилое помещение I, этаж 1, площадью 75,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 79.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лицом, ответственным за оплату полученной тепловой энергии, потребленной без договора, является собственник имущества - городской округ город Воронеж.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объем принятого коммунального ресурса подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты полученной тепловой энергии не представлено, суд первой инстанции правомерно признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 242 682 руб. 69 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных выводов.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по делу N А14-1561/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. А. Серегина Л. М. Мокроусова