Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 04АП-4003/20 по делу N А19-5159/2020

г. Чита

9 декабря 2020 г.

Дело N А19-5159/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Строительно-монтажное управление "Выборгский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года по делу N А19-5159/2020 по иску акционерного общества Авиакомпания "ИрАэро" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Выборгский" о взыскании денежных средств, в отсутствии представителей участвующих в деле лиц,

установил:

акционерное общество авиакомпания "ИрАэро" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Выборгский" о взыскании 1000000 руб. основного долга по договору N 26/08-19 от 26.08.2019 и 48798,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2019 по 12.03.2020 и далее - по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 июня 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать. Указал, что искового заявления не получал, о месте, дате и времени судебного заседания осведомлён не был, в связи с чем, не имел возможности дать свои пояснения по существу спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.2 п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между АО "ИрАэро" (покупатель) и ООО "СМУ Выборгский" (поставщик) заключен договор N 26/08-19 от 26.08.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого, ответчик обязался изготовить, доставить и передать в собственность истца ворота откатные 53*10 м. именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором. Цена договора составила 24000000 руб., 50% от указанной суммы истец перечислил ответчику авансом. Пунктом 8.2 договора местом рассмотрения споров установлен Арбитражный суд Иркутской области.

Соглашением от 30.09.2019 стороны расторгли договор N 26/08-19 от 26.08.2019, ответчик обязался возвратить истцу перечисленный аванс в размере 12000000 руб.

Возврат аванса ответчик произвел частично, в общей сумме 11000000 руб. платёжными поручениями N 1680 от 07.10.2019, N 2080 от 06.12.2019, N 2147 от 13.12.2019, N 2369 от 31.12.2019.

Заявляя требования, истец указал, что от возврата аванса в оставшейся части ответчик уклоняется, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия истца ответчиком не исполнена.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 395, 450, 452, 702, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Факт перечисления ответчику аванса и его частичного возврата истцом доказан, ответчиком не оспорен. Основания для удержания ответчиком денежных средств истца отсутствуют, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции по существу спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

По существу установленные судом обстоятельства ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является г. Санкт-Петербург, ул. Караваевская, дом 57, литер Б, пом. 15Н. Этот же адрес указан в реквизитах ответчика в спорном договоре.

Копия искового заявления, направленная истцом ответчику (РПО 664011145017117, т.1 л.11) получена адресатом, что следует из информации с официального сайта АО "Почта России".

Суд первой инстанции направлял по юридическому адресу ответчика определение принятии искового заявления к производству, а также определение о назначении судебного заседания, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (т.1 л.67, 110-112,).

Из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ и правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Ответчик считается надлежаще извещённым при неявке в почтовое отделение за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).

Доказательства обратного ответчик не представил.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года по делу N А19-5159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.