Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 15АП-19880/23 по делу N А32-36104/2022

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2024 г.

дело N А32-36104/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя ответчика: Галченко Ю.Ю. по доверенности от 12.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по делу N А32-36104/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Кубань Инвест" (ИНН 2311209440, ОГРН 1162375004967)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, ООО "Краснодар Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Кубань Инвест" (далее - ответчик, ООО СК "Кубань Инвест") о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 27147304,38 руб.

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954).

Арбитражный суд Краснодарского края не установил оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что принятый по существу спора судебный акт может каким-либо образом затронуть права и законные интересы департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано; отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Краснодар Водоканал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что срок исковой давности не пропущен. Законодательством предусмотрено, что заключение договора о подключении производится на основании заявления застройщика, а не по инициативе ресурсоснабжающей организации. Кроме того, к моменту ввода домов в эксплуатацию изменена схема подключения домов и технические характеристики объектов, вследствие чего возникла дополнительная нагрузка на централизованные сети, при этом срок действия условий подключения от 05.03.2013 в отношении безвозмездного подключения истек, с заявлением о выдаче новых условий подключения (для подключения объектов с увеличенной присоединяемой мощностью) ответчик не обращался. Указанные обстоятельства послужили основанием для расчета убытков.

В дополнении к жалобе ООО "Краснодар Водоканал" указало, что застройщику ООО СК "Кубань-Инвест" после перехода к нему права собственности на земельные участки по ул. Заполярная, 37 и 45 следовало обратиться в ООО "Краснодар Водоканал" для заключения договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, поскольку увеличение нагрузки для подключения к сетям водоснабжения на 340,35 мЗ/сут. и нагрузки для подключения к сетям водоотведения на 492,35 мЗ/сут. истец не согласовывал и не освобождал застройщика от внесения платы за дополнительную нагрузку на централизованные сети.

По истечении года (05.03.2014) с момента получения условий подключения от 05.03.2013 заказчик Морозова М.С. не определила необходимую нагрузку для каждого объекта (ул. Заполярная, 35,37 и 45) в рамках максимальной нагрузки, указанной в условиях подключения, с заявлением о подключении объектов к сетям инженерно-технического обеспечения не обращалась в водоканал, следовательно, обязательства истца по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекратились с 06.03.2014.

24.06.2015 водоканал выдал заказчику Морозовой М.С. справку N 02.02-5291, согласно которой работы по строительству сетей водоснабжения и водоотведения выполнены в полном объеме согласно условиям подключения от 05.03.2013 N ИД.-1-57-13 и согласованному проекту. В справке водоканал указал, что заказчик освобожден от платы за подключение на основании п. 9 протокола N 16 от 05.02.2013, поскольку на момент выдачи такой справки в 2015 году не требовалась реконструкция сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 11 Правил N 83), при соблюдении условия о максимальной присоединяемой нагрузке, указанной в условиях подключения: к сетям водоснабжения - 1520 м3/сут., к сетям водоотведения - 1368 м3/сут.

Сами условия подключения от 05.03.2013, выданные Морозовой М.С., действовали до 05.03.2016, при этом разрешения на строительство выданы после истечения срока действия технических условий.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.03.2017 по делу N 2а-3333/2017 удовлетворено административное исковое заявление Морозовой М.С. к департаменту по архитектуре и градостроительству администрации города Краснодара о признании незаконным решения, обязании выдать разрешение на строительство. Суд обязал департамент выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства "Жилой комплекс по ул. Заполярная, 37 в г. Краснодаре", на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов - для многоэтажного и среднеэтажного строительства, площадью 41397 кв.м., кадастровый номер 23:43:0126040:631.

08.06.2017 Морозовой М.С. выдано разрешение N RU23306000-4878-p-2017 на строительство объекта "жилой комплекс по ул. Заполярная, 37 в г. Краснодаре" (литер 1 и литер 2). Срок действия разрешения на строительство - 08.06.2023.

К моменту выдачи разрешения N RU23306000-4878-p-2017 на строительство объекта по ул. Заполярная, 37 срок действия условий подключения от 05.03.2013 истек год назад и обязательства водоканала по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям прекратились.

В последующем вносились различные изменения в разрешение на строительство N RU23306000-4878-p-2017: в части наименования застройщика ("Морозова М.С." заменена на "ООО СК "Кубань Инвест" приказом Департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар N 143 от 21.06.2017) и в части технико-экономических показателей объекта (приказами от 30.06.2017 N 152, от 31.08.2018 N 318)

С момента получения разрешения на строительство объекта по ул. Заполярная, 37 изменилось количество квартир: 1164 вместо 973 студий, 922 однокомнатных квартир вместо 967, 266 двухкомнатных квартир вместо 300, как указано в первоначальном варианте разрешения на строительство. Изменилось и количество литеров в 2017-2018 гг., следовательно, изменению подлежала и схема подключения объектов капитального строительства (литеров) к централизованным сетям.

Перечисленные изменения внесены после получения ответчиком справки N 02.02.-5291 от 24.06.2015 о выполнении условий подключения.

08.06.2017 Морозовой М.С. выдано разрешение N RU23306000-4879-p-2017 на строительство объекта "жилой комплекс по ул. Заполярная, 45 в г. Краснодаре". Срок действия разрешения на строительство - 08.06.2020.

В тексте разрешения на строительство N RU23306000-4879-p-2017 указано, что оно выдано на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.03.2017.

К моменту выдачи разрешения N RU23306000-4879-p-2017 на строительство объекта по ул. Заполярная, 45 срок действия условий подключения от 05.03.2013 истек год назад и обязательства водоканала по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям прекратились.

В последующем вносились различные изменения в разрешение на строительство N RU23306000-4879-p-2017: в части наименования застройщика ("Морозова М.С." заменена на "ООО СК "Кубань Инвест" приказом Департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар N 142 от 21.06.2017) и в части технико-экономических показателей объекта (приказом от 29.08.2019 N 223).

Справка о выполнении условий подключения водоканалом выдана в 2015 году, а само разрешение RU23306000-4878-p-2017 на строительство объекта по ул. Заполярная, 37 выдано в 2017 году, при этом в разрешение на строительство вносились изменения в технические характеристики многоквартирных домов (в части количества и типов квартир и количества литеров (первоначально разрешение выдано на строительство 2-х литеров, в результате изменений разрешено строительство 5 литеров и иных помещений (котельных, офисных зданий и пр.). Разрешение N RU23306000-4879-р-2017 на строительство объекта по ул. Заполярная, 45 выдано в 2017 году.

Следовательно, выдавая справку в 2015 г. о выполнении технических условий 2013 года, апеллянт никак не мог знать, какие именно дома будут построены, и какая нагрузка потребуется для подключения, учитывая, что разрешение на строительство объекта по ул. Заполярная, 37 получено лишь 2 года спустя - в 2017 году, разрешение на строительство объекта по ул. Заполярная, 45 получено лишь 2 года спустя - в 2017 году.

При этом водоканал в условиях подключения 2013 года указал, что максимальная нагрузка (без внесения платы) для подключения домов не может превышать к сетям водоснабжения - 1520 м3/сут., к сетям водоотведения - 1368 м3/сут. Для дополнительной нагрузки (которая превышает согласованную в условиях подключения 2013 г.) ответчик обязан был получить новые условия подключения, заключить договор и внести плату за подключение, как предусмотрено п. 6 специальных технических требований условий подключения 2013 г.: "в случае превышения расчетного водопотребления объекта, заказчик обязан обратиться в ООО "Краснодар Водоканал" для получения условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения по уточненному водопотреблению и водоотведению".

Именно застройщик обязан инициировать заключение договора о подключении, выполнить условия подключения и определить нагрузку, а также внести плату по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО СК "Кубань-Инвест" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию, дал дополнительные пояснения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2021 истцом составлен акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств N 70899 и акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств N 70900. При проведении осмотров выявлено, что ответчиком осуществлено строительство и подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, расположенных по адресам: ул. Заполярная, 37 и ул. Заполярная, 45. Расчетная максимальная нагрузка объектов: 1036,09 м3/сут. - водоотведение, 1036,09 м3/сут. - водоснабжение.

Многоквартирные дома подключены застройщиком к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения без заключения с истцом договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям.

По расчету истца, ему причинены убытки в общей сумме 27147304,38 руб., в том числе за подключение к централизованной системе водоснабжения - 7661908,15 руб. (нагрузка 340,35 м3/сут., тариф на подключение - 22511,85 руб.); за подключение к централизованной системе водоотведения - 19485396,23 руб. (нагрузка - 492,35 м3/сут., тариф на подключение - 39576,31 руб.).

Полагая, что своими действиями ответчик причинил истцу убытки, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом выданы технические условия от 05.03.2013 N ИД-1-57-13 на подключение многоквартирным домов по ул. Заполярная, N 35, N 37, N 45 на правообладателя земельного участка Морозову М.С. Справкой от 24.06.2015 N 0202-5221, выданной истцом Морозовой М.С., подтверждено выполнение работ по строительству сетей водоснабжения и водоотведения для сдачи в эксплуатацию объекта "Многоэтажная жилая застройка по ул. Заполярная, N 35, N 37, N 45 в г. Краснодаре" в полном объеме согласно условиям подключения от 05.03.2013 N ИД-1-57-13 и согласованному проекту. При этом объекты освобождены от платы за подключение на основании пункта 9 протокола от 05.02.2013 N 16. Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.05.2019 N 13701 в отношении спорных объектов заключен с управляющей компанией - ООО "Заполярье".

Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

По мнению ответчика, договор водоснабжения и водоотведения от 28.05.2019 N 13701 в отношении спорных объектов заключен с управляющей компанией. Таким образом, с 28.05.2019 истец знал о подключении жилых домов по ул. Заполярная, 37 и ул. Заполярная, 45 к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Отказывая в удовлетвори иска, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался статьями 15, 195, 196, 199, 200, 207, 401, 779, 781, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-Ф "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 1, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришёл к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

05.03.2013 в отношении объектов - ул. Заполярная, 35, 37, 45 - выданы условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения г. Краснодар N ИД-1-57-13.

24.06.2015 истцом выдана справка о том, что работы по строительству сетей водоснабжения и водоотведения для сдачи в эксплуатацию объекта "многоэтажная жилая застройка по ул. Заполярная, N 35, N 37, N 45 в г. Краснодаре" выполнены в полном объеме согласно условиям подключения от 05.03.2013 N ИД-1-57-13 и согласованному проекту.

17.07.2017 ответчик уведомил истца о том, что в связи с подписанием 08.06.2017 между Морозовой М.С. и ответчиком договоров аренды земельных участков по ул. Заполярная, 37 и 45 в г. Краснодаре и регистрацией их в управлении Росреестра, произошла смена заказчика по условиям подключения от 05.03.2013 N ИД-1-57-13 на ООО СК "Кубань инвест" в отношении указанных объектов.

26.07.2017 истец направил ответчику письмо N 06.04-И.09.КВК.ДБ0-009, следующего содержания: Морозовой М.С. получены условия подключения N ИД-1-57-13 на многоэтажную жилую застройку по ул. Заполярная, 35, 37, 45 в г. Краснодаре, а также справка о подключении данного объекта от 24.06.2015 N 02.02-5291. В связи со сменой правообладателя указанного земельного участка на ООО СК "Кубань инвест" сообщаем вам о праве в дальнейшем использовать условия подключения N ИД-1-57-13 и справку о подключении данного объекта от 24.06.2015 N 02.02-5291.

28.05.2019 между истцом и ООО "Заполярье" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 13701 в отношении объектов - многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Заполярная, 37, 45.

Заключение договора подразумевает наличие у ресурсоснабжающей организации определенного законодательством перечня документов, в том числе разрешения на строительство ЖК Заполярная, 37 и ЖК Заполярная 45.

В приложении N 4 договора отражена информация о количестве квартир в каждом жилом комплексе, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, д. 37, корп. 1-5 (2352 кв.) и ул. Заполярная, д. 45 (570 кв.).

Количество квартир в договоре соответствует количеству квартир, указанных в разрешениях на строительство объектов капитального строительства от 2017 года и в разрешениях на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 81 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (ред. от 26.07.2018, действовавшая на момент заключения договора N 13701 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.05.2019) организация водопроводно-канализационного хозяйства заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта на период строительства в соответствии со сроками, процедурами и требованиями к представляемым документам, установленными настоящими Правилами для заключения договора водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Указанные договоры заключаются при наличии у абонента документов, подтверждающих права на земельный участок (в случае отсутствия таких документов при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве - схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы), разрешения на строительство объекта, включая технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Следовательно, договор N 13701 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.05.2019, заключенный между ООО "Краснодар Водоканал" и ООО "Заполярье" не был бы заключен при отсутствии предусмотренных законодательством документов.

В частности, разрешения на строительство ЖК Заполярная, 37 и ЖК Заполярная, 45 были получены ООО "Краснодар Водоканал", что подтверждает осведомленность ООО "Краснодар Водоканал" о нарушении якобы его прав в 2019 г., в защиту которых изначально предъявлен иск.

Материалы дела содержат письмо ООО "Краснодар Водоканал" от 24.06.2015 N 02.02-5291 в адрес заказчика о согласовании точек подключения объекта: "Многоэтажная жилая застройка по ул. Заполярная N 35, N 37, N 45 в г. Краснодаре", согласно которому ООО "Краснодар Водоканал" согласовывает точки подключения на основании представленного проекта на вышеуказанный объект.

Вышеуказанная проектная документация предшествует разрешениям на строительство и содержит в себе информацию о количестве квартир в каждом доме с указанием типа и количества (студии, однокомнатные и пр.), т.е. сведения необходимые истцу для расчета фактической нагрузки для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, к которым подключены многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, д. 37, корп. 1-5 и ул. Заполярная, д. 45.

ООО "Краснодар Водоканал" указывал в своих возражениях на отзыв, представленных ранее в материалы дела, именно критерии расчета нагрузки: количество квартир и их тип, также указывая, что информация получена им из разрешений на строительство ЖК Заполярная, 37, 45.

Более того, для определения нагрузки, действительно достаточно располагать сведениями о количестве квартир и размере домохозяйства на человека (зависит от типа квартиры), указанных в таблице по итогам Всероссийской переписи населения 2010 г.

Довод ООО "Краснодар Водоканал" о том, что для расчета нагрузки необходимо знать тариф, который будет зависеть от даты ввода объектов в эксплуатацию несостоятельный, в связи с тем, что законодательство не предусматривает такой критерий для расчета фактической нагрузки для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, и не мог быть известен ООО СК "Кубань Инвест" при согласовании технических условий.

СП 30.13330.2020 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 08.04.2021 N 8117-р утверждены нормы расхода воды потребителями, в том числе на жилые дома.

Для определения данных о социально-демографической ситуации за основу принимаются данные, представленные по итогам Всероссийской переписи населения 2010 г. - муниципальным образованиям Краснодарского края, в которых указаны размеры домохозяйства на человека, в частности 1 комната - 1,9; 2 комнаты - 2,6; 3 комнаты - 3,2; 4 комнаты - 3,7.

Таким образом, критерии определения нагрузки для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, к которым подключены многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, д. 37, корп. 1-5 и ул. Заполярная, д. 45 известны ООО "Краснодар Водоканал" еще в 2015 г., так как сведения в проектной документации и разрешении на строительство ЖК Заполярная, 37, 45 о количестве квартир в каждом доме с указанием типа и количества (студии, однокомнатные и пр.) являются идентичными.

Истец обратился в арбитражный суд с иском в августе 2022 г.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отказе ООО "Краснодар Водоканал" в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО СК "Кубань Инвест".

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 24279 от 31.10.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по делу N А32-36104/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев