Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-63207/20 по делу N А40-66246/2019

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-66246/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТАМАНЬ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-66246/19

по заявлению ООО "ТАМАНЬ"

к Федеральной таможенной службе, Северо-Западному таможенному управлению

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тамань" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными предварительных решений Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ) от 15.06.2018 N N RU/10200/18/0064, RU/10200/18/0065, RU/10200/18/0066, RU/10200/18/0067, RU/10200/18/0068, RU/10200/18/0069, RU/10200/18/0070, RU/10200/18/0071, RU/10200/18/0072, RU/10200/18/0073 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08. 2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тамань" (далее - заявитель, общество, декларант) об оспаривании решений Северо-Западного таможенного управления от 15.06. 2018 года N RU/10200/18/0064, RU/10200/18/0065, RU/10200/18/0066, RU/10200/18/0067, RU/10200/18/0068, RU/10200/18/0069, RU/10200/18/0070, RU/10200/18/0071, RU/10200/18/0072, RU/10200/18/0073.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 20.05.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08. 2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 оставлены без изменения.

Северо-Западное таможенное управление обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ТАМАНЬ" судебные расходы в размере 53 540, 60 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснованием заявление о взыскании судебных расходов Северо-Западным таможенным управлением представлены:

1. Приказ СЗТУ от 01.07.2019 N 719-КМ "О командировании А.И. Семиндеевой и Б.Д. Гурьева", Приказа СЗТУ от 13.08.2019 N 922-КМ "О командировании Н.С. Дубровской и Б.Д. Гурьева", Приказ СЗТУ от 06.11.2019 N 1266- КМ "О командировании А.А. Тарасов и Б.Д. Гурьева";

2. Копии проездного электронного документа от 09.07.2019 N 74797252683336 от 10.07.2019 N 74797253750685 от 09.07.2019 N 74797252683325. от 10.07.2019 N 74797253750674, от 11.07.2019 N 8-19-289, от 18.08.2019 N 75791392355016, от 19.08.2019 N 75791401269796, от 18.08.2019 N 75791414515546, от 19.08.2019 N 75791409276411, от 12.11.2019 NN 20073570714335, 20073570714324, от 12.11.2019 N 77944452032443, от 12.11.2019 N 77944452048333;

3. Копия заявки на кассовый расход от 04.07.2019 N 2537, от 04.07.2019 N 2538, от 09.09.2019 N 3301, от 08.11.2019 N 4059, от 19.11.2019 N 4167;

4. Копии платежного поручения от 05.07.2019 N 849660, от 05.07.2019 N 849658, от 10.09.2019 N 425561, от 20.11.2019 N 2694, от 11.11.2019 N 697549;

5. Копии авансового отчета от 15.07.2019 N 8-19-290, от 22.08.2019 N 8-19- 365, от 06.09.2019 N 8-19-382, от 15.11.2019 N 8-19-478, от 15.11.2019 N 8-19-479;

6. Копии расходного кассового ордера от 08.07.2019 N 147; от 16.08.2019 N 193, от 22.08.2019 N 201, от 18.11.2019 N257..

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства, Арбитражный суд г.Москвы, пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ООО "Тамань" судебных расходов в размере 53 540,60 руб.

Апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Довод ООО "Тамань" о пропуске СЗТУ процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отклоняются. Как противоречащие материалам дела.

С учётом правовой позиции изложенной в определении Верховного суда РФ N 305-ЭС15- 110З9 от 30.05.2017 и пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АIIКРФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, в данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020.

Трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ начал течь с 21.05.2020, его окончание приходится на 20.08.2020, а следовательно, в рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных расходов может быть подано не позднее 20.08.2020.

Согласно штемпелю почтового отправления, заявление СЗТУ о взыскании судебных расходов, было направлено в суд 18.08.2020 (т.4 л.д.26).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление СЗТУ о взыскании судебных расходов подано с соблюдением процессуальных сроков.

Довод Истца о том, что участие в судебном заседании и представления интересов СЗТУ нескольких представителей было необоснованным, подлежит отклонению, поскольку само по себе участие в деле нескольких представителей стороны о необоснованности или чрезмерности указанных расходов не свидетельствует (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом, Истцом не приведены доводы, имеющие существенное значение для проверки обоснованности участия в судебном заседании нескольких представителей СЗТУ.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого определения, принятого с учетом представленных доказательств.

Само по себе несогласие Истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, следует признать, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-66246/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова