Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 15АП-17867/20 по делу N А32-26078/2019

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2020 г.

дело N А32-26078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

при участии:

ИП Дейнега Александр Николаевич: лично (до перерыва);

Остальные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дейнега Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу N А32-26078/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Дейнега Александра Николаевича (ИНН 230101346296, ОГРНИП 316230100062804) к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301077321, ОГРН 1112301003253), администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) при участии третьего лица: акционерное общество "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дейнега Александр Николаевич (далее - заявитель, ИП Дейнега А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление), администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о признании решения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24.05.2019 N 17 - 4430/19-11 об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 1 027 кв.м, условный номер земельного участка 23:37:0107002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, Верхняя дорога, подготовленной кадастровым инженером Филимоненко К.Ф. - незаконным; об обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 1 027 кв.м, условный номер земельного участка 23:37:0107002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-К. Зона объектов санитарно-курортного обслуживания. Разрешенное использование: туристическое использование, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, Верхняя дорога, подготовленной кадастровым инженером Филимоненко К.Ф; об указании, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории 1 027 кв.м, условный номер земельного участка 23:37:0107002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-К. Зона объектов санитарно-курортного обслуживания. Разрешенное использование: туристическое использование, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, Верхняя дорога, подготовленной кадастровым инженером Филимоненко К.Ф., является неотъемлемой частью и приложения решения суда по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранных зонах. АО "НЭСК-электросети" была согласована схема расположения земельного участка. Местоположение земельного участка в зоне Р-К. Зона объектов санитарно-курортного обслуживания. Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 30.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.12.2020 до 09 час. 35 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кадастровым инженером Филимоненко К.Ф. подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 1 027 кв.м, условный номер земельного участка 23:37:0107002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, Верхняя дорога.

Заявитель обратился в адрес управления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 027 кв.м, условный номер земельного участка 23:37:0107002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, Верхняя дорога.

Предпринимателем получен ответ (отказ) от 24.05.2019 N 17 - 4430/19-11, из содержания которого следует, что утвердить схему расположения земельного участка не представляется возможным, поскольку по формируемому земельному участку проходит высоковольтная кабельная линия электропередач (т. 1, л.д. 13-14).

Полагая, что у заинтересованных лиц не имелось правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам обозначены в статье 11.9 ЗК РФ, согласно которой:

предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ и основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Целью формирования земельного участка заявителем является последующее предоставление его в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - правила).

В силу пункта 2 Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Так, в соответствии с пунктом 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Пунктом 9 Правил закреплено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 тыс. вольт, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов, размещать рынки, торговые точки, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Согласно предоставленной заявителем на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предпринимателем планируется использование спорного участка в соответствии с видом разрешенного использования - туристическое обслуживание. Из предоставленного заявителем расчета предельной минимальной площади участка предполагается его эксплуатация для размещения кемпинга.

Оспариваемый отказ мотивирован расположением на формируемом земельном участке высоковольтной линии электропередач (далее - ЛЭП). Факт расположения указанной ЛЭП на формируемом земельном участке не оспаривается заявителем, и отражен кадастровым инженером на предоставленной для утверждения схеме расположения участка в виде охранной зоны площадью 113 кв.м (т. 1, л.д. 15).

Установив несоответствие представленной заявителем на утверждение схемы земельного участка предъявляемым Земельным кодексом Российской Федерации требованиям управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа принято законное решение об отказе в ее утверждении, поскольку использование спорного земельного участка для размещения на нем кемпинга в охранной зоне ЛЭП недопустимо, так как противоречит запрету, установленному нормами законодательства Российской Федерации.

Выражая в апелляционной жалобе несогласие с оспариваемым отказом управления по указанному в нем мотиву - нахождение части испрашиваемого земельного участка в границах охранных зон ЛЭП, заявитель не учитывает положения подпункта "б" пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160).

Как было указано, указанной нормой введен прямой запрет не только строительства объектов, но и размещения в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, детских и спортивных площадок, стадионов, рынков, торговых точек, полевых станов, загонов для скота, гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, а также проведения любых мероприятий, связанны с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Поскольку материалами дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что часть земельного участка, испрашиваемого предпринимателем для размещения кемпинга, расположена в границах охранной зоны высоковольтной воздушной электролинии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа управления недействительным.

Ссылка предпринимателя на возможность использования земельного участка в границах охранной зоны ЛЭП в связи с небезусловностью запрета не соответствует приведенным нормативным положениям.

В связи с указанным не принимаются во внимание и доводы заявителя жалобы о том, что испрашиваемый им участок лишь в размере небольшой его площади охватывает земли охранной зоны ЛЭП.

Доводы заявителя о согласовании АО "НЭСК-электросети" схемы расположения земельного участка документально не подтверждены.

Ссылка заявителя на то, что в перечне оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, приведенном в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, не предусмотрено такое основание как нахождение части образуемого земельного участка в охранной зоне ЛЭП, не может быть принята во внимание.

Так, согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Поскольку схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, то при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в статье 11.9 ЗК РФ, несоблюдение которых на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в ее утверждении.

Установив несоответствие представленной заявителем на утверждение схемы земельного участка предъявляемым требованиям, учитывая то, что о согласии на утверждение иного варианта схемы в соответствии с положениями пункта 6 статьи 39.11 ЗК РФ предпринимателем не заявлено, суд обоснованно исходил из правомерности принятого заинтересованным лицом отказа.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов общества, суд пришел к верному выводу о том, что совокупности названных в части 2 статьи 201 АПК РФ условий для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу N А32-26078/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов