Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 01АП-7527/20 по делу N А79-2793/2019

10 декабря 2020 г.

А79-2793/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (428903, г. Чебоксары, Лапсарский пр-д, д.57; ОГРН 1142130011099, ИНН 2130141912)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.10.2020

по делу N А79-2793/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" о признании незаконным решения Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от 29.12.2018 N 06/03-13784,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" - Михайлова Е.А. по доверенности от 31.08.2018 N 12 сроком действия три года,

Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики - Марковой Е.В. по доверенности от 02.10.2020 N 12 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ООО "Спецмонтаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) от 29.12.2018 N 06/03-13784 о возврате в республиканский бюджет Чувашской Республики бюджетных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кабинет Министров Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, Контрольно-счетная палата Чувашской Республики, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.10.2020 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецмонтаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество настаивает на том, что проверка была проведена с грубым нарушением установленных законодательством требований к организации и проведению проверок. Оспариваемое решение лишает его права на получение субсидий до 29.12.2021 года, в связи с чем считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проведено с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Министерства в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, 03.09.2018 ООО "Спецмонтаж" подало в Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики (правопреемник - Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики) заявку на получение субсидий на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров.

28.09.2018 по результатам рассмотрения заявки Министерство и Общество заключили Договор N 7 о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе участникам инновационных территориальных кластеров, на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), в соответствии с которым.

ООО "Спецмонтаж" была предоставлена субсидия в размере 12 459 112, 47 рублей.

На основании приказа Министерства от 18.12.2018 N 306 "О проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" должностное лицо Министерства провело в отношении заявителя внеплановую выездную проверку фактов, изложенных в представлении Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чувашской Республике от 14.12.2018 N 000043/СО.

В ходе проверки было установлено, что Общество не использует часть оборудования по целевому назначению, не обеспечило сохранность учетной документации, полноту и достоверность сведений, представляемых Министерством.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.12.2018

Уведомлением от 29.12.2018 N 06/03-13784 Министерство предложило Обществу вернуть бюджетные средства в размере 12 459 112,47 рублей в республиканский бюджет Чувашской Республики.

Платежным поручением N 41 от 14.01.2019 Общество возвратило полученную субсидию в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 39.1, 39.2, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.07.2014 N 250 "Об утверждении правил предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе участникам инновационных территориальных кластеров, на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг)" и исходил из того, что Министерство доказало законность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В Информационном письме от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлена обязанность по целевому использованию бюджетных средств их получателем.

Под нецелевым использованием бюджетных средств в силу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что под нецелевым использованием бюджетных средств понимается не только использование средств на иные цели, не соответствующие заранее определенным, но и использование средств с нарушением условий их получения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

По правилам подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) на дату получения Обществом субсидии (2018 год) регламентировался постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.07.2014 N 250 "Об утверждении правил предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе участникам инновационных территориальных кластеров, на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг)" (далее - Правила).

В пункте 4.2 Правил установлено, что в случаях выявления Министерством или органами государственного финансового контроля фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, нецелевого использования субсидии Министерство в течение 10 рабочих дней со дня выявления факта нарушения и (или) поступления информации о наличии нарушений от органов государственного финансового контроля принимает решение о возврате субсидии и направляет получателю субсидии уведомление о возврате в республиканский бюджет Чувашской Республики указанных средств в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления.

В силу пункта 4.2.1 Правил возврат субсидии в республиканский бюджет Чувашской Республики осуществляется в случае выявления фактов нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, - в размере всей предоставленной суммы субсидии; в случае нецелевого использования субсидии - в размере суммы нецелевого использования субсидии; в случае выявления фактов нарушения обязательств, предусмотренных договором в части достижения значений показателей результативности, - в соответствии с пунктом 4.4 настоящих Правил.

Согласно пункту 4.3 Правил в случае выявления фактов нарушения получателем субсидии обязательств, предусмотренных договором, Минэкономразвития Чувашии в течение 5 рабочих дней со дня выявления указанных фактов составляет акт о нарушении обязательств по договору (далее - акт о нарушении), в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения.

Минэкономразвития Чувашии в течение 5 рабочих дней со дня составления акта о нарушении направляет его получателю субсидии.

В случае неустранения нарушений в сроки, указанные в акте о нарушении, Минэкономразвития Чувашии направляет соответствующее уведомление, содержащее сумму, сроки, код бюджетной классификации Российской Федерации, по которому должен быть осуществлен возврат субсидии, реквизиты лицевого счета, на который должны быть перечислены средства (далее - уведомление).

В течение одного рабочего дня со дня подписания уведомления оно направляется получателю субсидии.

Получатель субсидии обязан осуществить возврат субсидии в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления.

Установлено по делу, что в соответствии с договором от 28.09.2018 N 7 о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе участникам инновационных территориальных кластеров, на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) Главный распорядитель средств республиканского бюджета Чувашской Республики обязуется отказать в предоставлении субсидии полностью или частично в случае, если после заключения договора выявлена недостоверность информации, представленной получателем (пункт 4.1.1).

Получатель субсидии обязан:

- использовать оборудование для собственных нужд по целевому назначению в течение срока, указанного в подпункте 3.2.2 пункта 3.2 договора (пункт 4.3.1);

- не допускать образование задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в течение срока, указанного в пункте 3.2.2 договора (пункт 4.3.14);

- обеспечивать полноту и достоверность сведений, представляемых Главному распорядителю средств республиканского бюджета Чувашской Республики в соответствии с настоящим договором (пункт 4.3.17).

В ходе проверки Министерство установило следующее.

Согласно представленным на конкурс документам Общество приобрело следующее оборудование:

- машина плазменной резки Армада 6020П-1шт. (договор поставки от 23.03.2018 N М078-18);

- дробеметная установка ДУ.1020-1шт. (договор поставки от 16.05.2018 N 020-18);

- агрегат для снятия фаски CHP-12G-1 шт. (договор 18.04.2018 N 18042018/19/М);

- станок JET ленточнопильный MBS-1430DAS 380 B- 1шт (договор купли-продажи от 06.06.2018);

- станок JET радиально-сверлильный JRD-1600W -1 шт. (договор купли-продажи от 06.08.2018);

- станок JET радиально-сверлильный JRD-920R -1 шт. (договор купли-продажи от 06.08.2018);

- кран мостовой электрический двухбалочный г/п 12.5т (ОПИ -12.5-АЗ-16/5-9/0-380-У-3- с грузовой тележкой)-2шт. (договор поставки от 30.05.2018 N 50/218);

- станок отрезной маятниковый Z-404-1nrr. (договор от 07.06.2018 N 07-06/18);

- станок отрезной маятниковый поворотный Z-405п-1шт. (договор от 07.06.2018 N -06/2018;

- траверса для блоков г/п 25.0 т.SZK-G-549/2-18-1шт. (договор от 05.07.2018 N 53).

При осмотре помещения установлено, что оборудование находится в заводской полиэтиленовой упаковке, в коробках, не смонтировано, не введено в эксплуатацию, а именно: машина плазменной резки Армада 6020П-1шт, агрегат для снятия фаски CHP-12G-1 шт., станок JET ленточнопильный MBS-1430DAS 380 B- 1шт., станок JET радиально-сверлильный JRD-1600W -1 шт., станок JET радиально-сверлильный JRD-920R -1 шт., станок отрезной маятниковый Z-404-1шт., станок отрезной маятниковый поворотный 2-405п-1шт., траверса для блоков г/п 25.0 т.8 гК-0-549/2-18-1шт.

Вышеизложенное свидетельствует, что на момент проверки Общество в нарушение пункта 3.2 договора не использует оборудование по целевому назначению.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 30.07.2018 к договору от 06.06.2018, представленному в составе пакета документов для участия в конкурсном отборе, станок JET ленточнопильный MBS-1430DAS 380 B имеет заводской номер 1802AI00001, однако в ходе проверки установлено, что на таблице с маркировкой, прикрепленной к оборудованию (шильде), указан номер 1803AI00001. У машины плазменной резки Армада 6020П отсутствует комплектующая составляющая.

Таким образом, установлен факт отсутствия станка JET ленточнопильный MBS-1430DAS 380 с заводским номером 1802AI00001.

Министерство также запросило оригиналы документов на оборудование (паспорта), а также распечатку из 1С бухгалтерии по счету 01 с целью проверки достоверности представленных документов, а также даты принятия их к учету.

Общество не представило распечатку из 1С бухгалтерии как и паспорта на следующее оборудование: машина плазменной резки Армада 6020П-1шт, станок JET ленточнопильный MBS-1430DAS 380 B- 1шт., станок JET радиально-сверлильный JRD-1600W -1 шт., станок JET радиально-сверлильный JRD-920R -1 шт., станок отрезной маятниковый Z-404-1nrr., станок отрезной маятниковый поворотный Z-405п-1шт., траверса для блоков г/п 25.0 т.SZK-G-549/2-18-1шт.

В то же время в представленных паспортах на краны мостовые электрические в сертификатах соответствия имеются отметки о заверении с датами от 19.09.2018 и 05.10.2018.

При этих обстоятельствах невозможно установить точную дату постановки на бухгалтерский учет оборудования и идентифицировать его ввиду отсутствия паспортов.

Кроме того, в заявке Общества имелись акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) по унифицированной форме ОС-1, инвентарные карточки объекта основных средств по унифицированной форме ОС-6, а также акты о приемке выполненных работ на следующее оборудование: машина плазменной резки Армада 6020П-1шт., дробеметная установка ДУ.1020-1шт., агрегат для снятия фаски CHP-12G-1 шт., станок JET ленточнопильный MBS-1430DAS 380 B- 1шт., станок JET радиально-сверлильный JRD-1600W -1 шт., станок JET радиально-сверлильный JRD-920R -1 шт., кран мостовой электрический двухбалочный г/п 12.5т (ОПИ -12.5-АЗ-16/5-9/0-380-У-3- с грузовой тележкой)-2шт., станок отрезной маятниковый Z-404-1Hrr., станок отрезной маятниковый поворотный Z-405п-1шт., траверса для блоков г/п 25.0 т.SZK-G-549/2-18-1шт.

Вместе с тем на момент проверки машина плазменной резки Армада 6020П-1шт., агрегат для снятия фаски CHP-12G-1 шт., станок JET ленточнопильный MBS-1430DAS 380 B- 1шт., станок JET радиально-сверлильный JRD-1600W -1 шт., станок JET радиально-сверлильный JRD-920R-1 шт., станок отрезной маятниковый Z-404-1шт., станок отрезной маятниковый поворотный Z-405п-1шт., траверса для блоков г/п 25,0 т SZK-G-549/2-18 не смонтированы и не введены в эксплуатацию. В связи с этим невозможно установить точную дату постановки на бухгалтерский учет оборудования и идентифицировать его ввиду отсутствия паспортов.

При этих обстоятельствах Министерство пришло к выводу о том, что в нарушение подпункта 3.2.2 пункта 3.2 договора Общество в заявке на получение субсидии представило недостоверные сведения; не обеспечило сохранность учетной документации, подтверждающей выполнение условий предоставления субсидий и обязательств по договору, а также в нарушение подпункта 4.3.17 пункта 4.3 договора не обеспечило полноту и достоверность сведений, представленных Министерству.

Использование средств, полученных из бюджета, не в соответствии с целями их предоставления свидетельствует о нарушении принципа использования бюджетных средств и о праве уполномоченных органов выдавать таким получателям бюджетных средств уведомления о возврате средств, использованных не по нецелевому назначению, в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, в ходе расследования уголовного дела N 11807970001000043, возбужденного 13.12.2018, было установлено, что руководители ООО "СК "Куб" и ООО "Спецмонтаж" с целью незаконного получения субсидии от 03.09.2018, представили в Министерство документы (заявки), содержащие недостоверные сведения по постановке на баланс и монтажу приобретенного ими оборудования. Кроме того, на момент подачи заявки на получение субсидии у "СК "Куб" и ООО "Спецмонтаж" заявленное ими оборудование отсутствовало.

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.02.2020 по делу N 1 -3/2020 (N 1 -377/2019) Аврелькин В.А., Анисимов С.П., Филиппова О.Н. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвинительный приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу N 1-3/2020 (N 1-377/2019) вступил в законную силу 08.06.2020.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

При этом статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Учитывая установление Министерством вышеуказанных нарушений и обоснованных оснований для вывода о неправомерности представления ООО "Спецмонтаж" государственной поддержи на основании договора от 28.09.2018 N 7 о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе участникам инновационных территориальных кластеров, на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), у него имелись основания для выдачи Обществу уведомления о возврате в бюджет Чувашской Республики предоставленной суммы субсидии.

Повторно проверив доводы Общества о нарушении Министерством процедуры проведения проверки, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

В силу пункта 3 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в финансово-бюджетной сфере.

Приказом Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от 26.10.2016 N 231 утвержден Административный регламент исполнения Министерством экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики государственной функции контроля на основании документарных и (или) выездных проверок: достоверность представленных документов, направленных на получение средств государственной поддержки, выделяемых из республиканского бюджета Чувашской Республики, целевое использование средств, выделяемых из республиканского бюджета Чувашской Республики на государственную поддержку инновационной деятельности, субъектов малого и среднего предпринимательства, поддержку (за исключением информационной) социально ориентированных некоммерческих организаций, соблюдение условий, установленных при их предоставлении" (далее - Регламент).

Существенных нарушений предусмотренной Регламентом процедуры проведения проверки в отношении Общества и принятия оспариваемого решения не установлено.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что оспариваемое решение Министерства соответствует положениям действующего бюджетного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.10.2020 по делу N А79-2793/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.10.2020 по делу N А79-2793/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева