Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 18АП-12145/20 по делу N А47-13494/2018

г. Челябинск

10 декабря 2020 г.

Дело N А47-13494/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Киреева П.Н., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2020 по делу N А47-13494/2018.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" - Лукина О.Г. (доверенность N 10/65 от 12.04.2019, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" (далее - заявитель, ООО "ММСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее - управление, Управление Росприроднадзора по Оренбургской области) о признании недействительным предписания от 26.07.2018 N ПН/Э-120-7 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым заявителю предписано обеспечить установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для отходов "шлаки производства меди (шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производств черновой меди)".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 19.08.2020) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ММСК" обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на незаконность оспоренного предписания. Обращает внимание на то, что деятельность в области обращения с отходами в отсутствие установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с 01.06.2017 осуществлялась обществом по причине неоднократных неправомерных отказов управления в установлении обществу таких нормативов и лимитов. Оспаривает вывод суда о том, что формулировка оспоренного предписания не возлагает на заявителя каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с требованиями закона. Полагает предписание не соответствующим критериям законности и исполнимости, так как реальная возможность обеспечить установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у общества отсутствует, и из содержания предписания невозможно установить конкретные действия, которые должно предпринять общество для его исполнения (заявитель полагает, что предписание имеет двоякое значение и дополнительные подтекст, что приводит к правовой неопределенности).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы заявителя поддержал.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От управления в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей управления и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ММСК" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025600752726. Основным видом хозяйственной деятельности общества является производство меди.

На основании приказа N ПН/Э-120 от 25.05.2018 Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области в отношении ООО "ММСК" в период с 01.06.2018 по 29.06.2018 проведена плановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте от 03.07.2018 N ПН/Э-120. Как следует их этого акта, в ходе проверки установлено, что в результате осуществления деятельности общества у него образуется отход - "шлаки производства меди (шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди)". При этом, в отношении этого отхода утверждении приказом N Н/О- 59 от 18.05.2018 было отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ввиду наличия недостоверной информации, связанной с указанием в таблицах проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение неподтвержденного в установленном порядке пятого класса опасности. То есть, образование и размещение указанного вида отходов производится обществом в отсутствие нормативов образования и лимитов на его размещение.

По итогам проверки обществу выдано предписание N ПН/Э-120-7 от 26.07.2018 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым предписано в срок до 26.07.2019 обеспечить установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для отходов "шлаки производства меди (шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди)".

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки позиции суда первой инстанции.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия. Порядок рассмотрения таких требований установлен положениями главы 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Предметом оценки в рассматриваемой ситуации является выданное заявителю по итогам плановой выездной проверки предписание Управления Росприроднадзора по Оренбургской области, содержащее требование об устранении выявленного в ходе проверки нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, заключающегося в осуществлении в области образования отходов в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В целях устранения нарушения заявителю предписано обеспечить установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Положениями статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено право управления выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено управлением в пределах его компетенции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ в редакции, действовавшей в момент выдачи оспоренного предписания), под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а под размещением отходов - деятельность по хранению и захоронению отходов.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу статьи 18 Закона N 89-ФЗ нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и этим Федеральным законом (пункт 1). Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 2). Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду (пункт 3). Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4). Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами (пункт 5).

Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в соответствии с пунктами 4, 5 и 11 которого, проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящего Порядка заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).

Из материалов дела следует, что в 2017 году ООО "ММСК" разработало проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Проект НООЛР) и обратилось в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области с заявлением о его утверждении. Приказом управления N Н/О7/1 от 17.01.2018 утвержден Проект НООЛР для общества сроком действия с 17.01.2018 по 16.01.2023. При этом в утверждении Проекта НООЛР для общества по виду отходов - "шлаки производства меди (шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди)" управлением отказано по причине наличия недостоверной информации, связанной с указанием в таблицах проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение неподтвержденного в установленном порядке пятого класса опасности.

Считая незаконным это решение управления в части отказа в установлении НООЛР для общества по виду отходов "шлаки производства меди (шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди)", общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании в рамках дела N А47-4253/2018.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2018 по делу N А47-4253/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2019 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N 309- ЭС19-12812, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В 2018 году ООО "ММСК" вновь разработало Проект НООЛР и обратилось в управление с заявлением об их утверждении. Приказом Управления Росприроднадзора по Оренбургской области N Н/О59 от 18.05.2018 утверждены НООЛР для общества сроком действия с 17.01.2018 по 16.01.2023. При этом в утверждении НООЛР для общества по виду отходов "шлаки производства меди (шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди)" управлением вновь отказано ввиду наличия недостоверной информации, связанной с указанием в таблицах проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение неподтвержденного в установленном порядке пятого класса опасности.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, на момент проведения рассматриваемой проверки и составления акта проверки (03.07.2018) у общества отсутствовал утвержденный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по виду отходов "шлаки производства меди (шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди)". При этом проверкой установлен факт осуществления обществом деятельности по размещению отхода указанного вида, что отражено в акте проверки. Эти обстоятельства заявителем по существу не оспариваются.

В этой связи вывод управления о нарушении обществом требований пункта 2 статьи 11 и статьи 18 Закона N 89-ФЗ следует признать обоснованным, что в свою очередь свидетельствует о наличии законных оснований для выдачи обществу предписания об устранении указанного нарушения.

Учитывая, что подтверждение отнесения отхода к конкретному классу опасности и установление НООЛР зависит только от действий самого заявителя по осуществлению всех необходимых и достаточных мер в целях отнесения соответствующего отхода к конкретному классу опасности и по разработке Проекта НООЛР, управление обоснованно возложило на общество обязанность по обеспечению установления НООЛР.

Такая формулировка предписания, с учетом исчерпывающей нормативной регламентации порядка установления НООЛР, является исчерпывающей, не допускает двойного толкования и не порождает правовой неопределенности (как на то указывает податель апелляционной жалобы).

Наличие у заявителя объективных препятствий для подготовки надлежащего Проекта НООЛР применительно к рассматриваемому виду отходов материалами дела не подтверждено.

При этом, суд учитывает выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2019 и постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2020 по делу N А47-13493/2018, которыми отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным иного выданного по итогам этой же проверки предписания управления от 26.07.2018 N ПН/Э-120-8 об обеспечении подтверждения в установленном порядке класса опасности отхода "шлаки производства меди (шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди)". Этими судебными актами, в частности, установлено, что неоднократное не подтверждение управлением отнесения спорного вида отходов к конкретному классу опасности обусловлено наличием замечаний к составу представленных обществом документов.

Отсутствие фактической возможности представить указанные документы в установленном порядке обществом документально не подтверждено.

В этой связи следует согласиться с позицией суда первой инстанции о соответствии оспоренного предписания критериям законности и исполнимости. Приведенные в апелляционной жалобе общества возражения в этой части подлежат отклонению.

Законность и обоснованность предписания исключают возможность удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2020 по делу N А47-13494/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медногроский медно-серный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

П.Н. Киреев В.Ю. Костин