Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 04АП-5037/19 по делу N А19-10354/2018

город Чита

10 декабря 2020 г.

Дело N А19-10354/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества инвестиционная компания "Единство" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу N А19-10354/2018 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к открытому акционерному обществу инвестиционная компания "Единство" (ОГРН 1023801005744, ИНН 3808016906) о взыскании 54 640 401,28 руб., по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества инвестиционная компания "Единство" к Министерству лесного комплекса Иркутской области об обязании включить сумму задатка в счет арендных платежей по договору,

при участии в судебном заседании:

от ОАО ИК "Единство": Сафеева В.В. - представителя по доверенности от 05.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2019 года по делу N А19-10354/2018, с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года, производство по делу в части требований Министерства лесного комплекса Иркутской области о взыскании задолженности за 4 квартал 2018 года в размере 3 761 595,01 руб. прекращено, исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены, в результате зачета исковых и встречных исковых требований с открытого акционерного общества Инвестиционная компания "Единство" (далее - ОАО ИК "Единство", общество) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство) взыскано 13 521 801,54 руб. задолженности по арендной плате с зачислением в соответствующие бюджеты.

20.08.2020 от ОАО ИК "Единство" поступило заявление о рассрочке исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.11.2020.

Представитель ОАО ИК "Единство" в судебном заседании дал пояснения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Министерство явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, имело возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявило, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного Министерства. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Руководствуясь частью 1 статьи 16, статьями 319, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.12.2003 N 467-О, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, на которые ссылается заявитель, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассрочки исполнения судебного акта.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд также не находит приводимые обществом доводы достаточными для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Предоставление рассрочки даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда, из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдая при этом баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен в обязательном порядке выяснить, достигнет ли предоставление рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворение признанных судом обоснованными требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе тяжелое материальное положение должника (отсутствие денежных средств) не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер к исполнению судебного акта путем привлечения должником заемных средств или другими способами, заявителем не представлено, доказательств упадка экономического развития лесозаготовительной отрасли и временного приостановления работы рынка сбыта, а также наличия у заявителя возможности исполнения решения суда на условиях рассрочки суду первой инстанции ОАО ИК "Единство" не представило.

Таким образом, обществом не приведено достаточных оснований, свидетельствующих о том, что в настоящее время исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, не зависящим от должника; не доказано существование каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу N А19-10354/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский