Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-66830/20 по делу N А40-94590/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

А40-94590/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года

по делу N А40-94590/20, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

(ОГРН: 1057810153400; юр. адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н)

к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ"

(ОГРН: 1062632029778; юр. адрес: 357506, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 13А)

третье лицо: АО "АТС"

о взыскании 12 315 151 рубля 96 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее - ответчик) о взыскании 12 315 151 руб. 96 коп. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил электроэнергию и мощность за период январь - март 2020 года.

Решением от 30 октября 2020 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования, у ответчика отсутствует финансирование, имеется дебиторская задолженность контрагентов.

Представитель истца и 3-го лица отзыв на апелляционную жалобу не направили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Ассоциацией "НП Совет рынка", АО "АТС", АО "СО ЕЭС", ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "ЦФР" заключен Договор о присоединении N 018-ДП/08 от 31.03.2008 г. Между Ответчиком, Ассоциацией "НП Совет рынка", АО "АТС", АО "СО ЕЭС", ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "ЦФР" заключен Договор о присоединении N 126-ДП/08 от 31.03.2008 г.

Пунктом 7.1. стандартной формы Договора о присоединении предусмотрено, что коммерческий оператор при оказании услуги по организации оптовой торговли электрической энергии осуществляет одно или несколько следующих действий: организацию системы гарантий и расчетов на оптовом рынке, осуществления расчетов за электрическую энергию и мощность и оказываемые услуги; регистрацию регулируемых договоров купли- продажи электрической энергии и мощности, двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии, двусторонних договоров купли-продажи отклонений, изменений и (или) дополнений к ним; организацию системы измерений и сбора информации о фактическом производстве электрической энергии и мощности и об их потреблении на оптовом рынке; подтверждение фактов предоставления и получения мощности субъектами оптового рынка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г., образовалась задолженность в размере 8 156 491 руб. 61 коп., в том числе по договору: - N RDN-PINGUSHE-SKAREL15-01-KP-20-E - в размере 3 396 327 руб. 64 коп.; - N RDP-PINGUSHE-SLENENE8-01-KP-20-E - в размере 4 760 163 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 100 Правил оптового рынка, с целью обеспечения в ЕЭС России в целом и по отдельным зонам свободного перетока достаточного для удовлетворения спроса на электрическую энергию объема генерирующей мощности на оптовом рынке осуществляется долгосрочный КОМ. На основании вышеуказанного пункта и пункта 102 Правил оптового рынка КОМ проводился АО "СО ЕЭС" в порядке, определенном Правилами оптового рынка и Договором о присоединении. Пунктом 106 Правил оптового рынка определено, что субъекты оптового рынка, имеющие право на участие в КОМ, не позднее 10 рабочих дней до окончания срока подачи ценовых заявок на такой КОМ в порядке, установленном Договором о присоединении, направляют системному оператору ценовые заявки на продажу мощности.

Во исполнение пункта 115 Правил оптового рынка и пункта 18.13 стандартной формы Договора о присоединении Ответчиком был заключен Договор купли-продажи мощности по результатам КОМ N КОМ-30009839-PERVGENK-MRSKSKAV-19-VV-1 от 19.01.2016 г. (далее - Договор КОМ). Пунктом 113 Правил оптового рынка определено, что продажа мощности по результатам КОМ проводится с календарной даты, определенной при проведении КОМ, и до 31 декабря (включительно) года, указанного в качестве года поставки мощности в соответствии с условиями проведения КОМ. Также Истец, Ответчик и АО "АТС" заключили договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10011886-PERVGENK- MRSKSKAV-0166-AD-01C-10. Согласно пунктам 2.1. ДПМ и ДПМ введенных в эксплуатацию ГО продавец обязуется своевременно начать поставку и в течении всего определяемого в соответствии с разделом 3 договора периода времени поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями ДПМ, Правилами оптового рынка, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

В соответствии с пунктами 4.1. ДПМ и ДПМ введенных в эксплуатацию ГО количество (объем) мощности, которое продавец обязан ежемесячно поставлять по ДПМ, а покупатель обязан ежемесячно принимать и оплачивать, рассчитывается АО "АТС" в порядке, определенном Договором о присоединении и регламентами оптового рынка. Согласно пункту 6.1. ДПМ, пункту 5.1 ДПМ введенных в эксплуатацию ГО цена продаваемой по ДПМ мощности определяется АО "АТС" в соответствии с приложением 4 к договору в сроки, предусмотренные Договором о присоединении и регламентами оптового рынка, являющимися неотъемлемой его частью. Пунктами 6.2. ДПМ, 5.2 ДПМ введенных в эксплуатацию ГО определено, что стоимость продаваемой по ДПМ мощности определяется АО "АТС" в порядке, установленном Правилами оптового рынка, Договором о присоединении и регламентами оптового рынка, являющимися неотъемлемой его частью.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате мощности, поставленной в период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г., образовалась задолженность в размере 4 158 660 руб. 35 коп., в том числе по договору: - DPMC-E-10011886-PERVGENK-MRSKSKAV-0166-AD-01С-10 - в размере 13 556 руб. 01 коп.; - КОМ-30002178-PERVGENK-MRSKSKAV-20-VV-1 - в размере 2 983 руб. 91 коп.; - RDP-PFNGUSHE-SLENEN13-01-КР-20-Е - в размере 853 474 руб. 37 коп.; - RDP-PINGUSHE-SLENENE1-01-КР-20-Е - в размере 462 301 руб. 28 коп.; - RDP-PINGUSHE-SLENENE5-01-КР-20-Е - в размере 2 826 344 руб. 78 коп.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по регулируемым договорам, что подтверждается надлежаще оформленными и направленными в адрес Ответчика (в соответствии с условиями договоров) актами приема - передачи электроэнергии и мощности, счетами - фактурами и актами сверки.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что у него отсутствуют денежные средства так как, основным контрагентом ПАО "Россети Северный Кавказ" является ПАО "Ставропольэнергосбыт".

В связи с неоплатой последним задолженности, Общество вынуждено постоянно взыскивать дебиторскую задолженность в судебном порядке. Кроме того, ответчик ссылается на то, что имеются другие контрагенты у которых так же имеется долговые обязательства перед ним. Данный довод судом отклоняется, так как отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от обязательств перед истцом. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года по делу N А40-94590/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын