Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 07АП-10471/20 по делу N А03-4303/2020

город Томск

11 декабря 2020 г.

Дело N А03-4303/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бранд Н.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гриневой Натальи Викторовны (N 07АП10471/20 (1)) на решение от 06.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Куличкова Л.Г.) по делу N А03-4303/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евро-Лифт" (ОГРН 1102225004573, ИНН 2225109160) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении арбитражного управляющего Гриневой Натальи Викторовны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены: БООО "Союзлифтмонтаж" (656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 248Г), Лобашов Сергей Владимирович (656060, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Обильная, д. 46), Легу Вячеслав Валерьевич (656006, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Балтийская, д. 4, кв. 45).

Суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 01.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда ООО "Евро-Лифт" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 09.08.2019 конкурсным управляющим утверждена Гринева Наталья Викторовна (далее - арбитражный управляющий Гринева Н.В.).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гриневой Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление было мотивировано нарушением арбитражным управляющим при проведении конкурсного производства ООО "Евро-Лифт" положений пункта 1 статьи 12, пунктов 1, 2 статьи 12.1, абзаца 9 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 142, пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пункта 1, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила N 299), не исполнением обязанностей, установленных абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Решением от 06.10.2020 Арбитражный суд Алтайского края привлек арбитражного управляющего Гриневу Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Гринева Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при составлении протокола о привлечении её к административной ответственности были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ: протокол был составлен в отсутствии надлежащего извещения лица, в условиях запрета на посещение Управления из-за сложной эпидемиологической ситуации. Считает, что, так как сообщение об отмене собрания кредиторов из-за болезни арбитражного управляющего было опубликовано заранее, конкурсные кредиторы могли ознакомиться с указанным сообщением, поэтому каких-либо нарушений допущено не было. Указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что была надлежаще извещена, так как телеграмма была вручена её матери. Однако никаких доказательств, что телеграмма вручена члену семьи (идентификация личности) не было представлено. На момент вызова в Управление арбитражный управляющий Гринева Н.В. находилась на больничном. Приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения, так как исполняла обязанности конкурсного управляющего в полном объеме без нарушений.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, 25.12.2019 в Управление поступила жалоба Легу В.В. и Лобашова С.В., содержащая сведения о нарушении законодательства о банкротстве арбитражным управляющим Гриневой Н.В.

В результате рассмотрения жалобы, а также изучения материалов дела о банкротстве, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, 30.12.2019 и 27.01.2020 в Управление поступили жалобы директора БООО "Союзлифтмонтаж" А.А. Гельмана; 05.02.2020 жалоба Легу В.В. и Лобашова С.В., которые приобщены к материалам административного дела.

31.12.2019 Управлением в отношении арбитражного управляющего Гриневой Н.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 01402219.

26.03.2020 в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении N 00152220, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

28.02.2020 и 19.03.2020 в Управление поступили жалобы БООО "Союзлифтмонтаж", содержащие сведения о нарушении законодательства о банкротстве арбитражным управляющим Гриневой Н.В.

В результате рассмотрения жалоб, а также изучения материалов дела о банкротстве, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

05.03.2020 Управлением в отношении арбитражного управляющего Гриневой Н.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00332220.

03.04.2020 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00172220, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протоколы и материалы по делу об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая к административной ответственности арбитражного управляющего Гриневу Н.В. в виде предупреждения, исходил из характера допущенного правонарушения, степени его общественной опасности, отсутствий обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности. Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Довод апелляционной жалобы о допущенных нарушениях КоАП РФ при составлении протокола о привлечении к административной ответственности отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего.

В силу требований статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; собрать необходимые доказательства по делу об административном правонарушении и дать им оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По окончании срока административного расследования должностным лицом, проводившим административное расследование, в соответствии с КоАП РФ не могут устанавливаться обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, определениями от 29.01.2020 и от 20.02.2020 срок административного расследования был продлен по 28.02.2020.

По состоянию на 28.02.2020 (на момент принятия итогового процессуального решения) отсутствовали сведения о получении арбитражным управляющим Гриневой Н.В. определений о продлении срока административного расследования.

Управление, учитывая требование части 2 статьи 25.1 КоАП РФ о праве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после окончания срока проведения расследования уведомило арбитражного управляющего (в случае желания, а также в целях участия арбитражного управляющего) о дате подписания процессуального решения по результатам административного расследования, путем направления 23.03.2020 в адрес арбитражного управляющего телеграммы соответствующего содержания.

Согласно уведомлению телеграмма доставлена, а именно вручена матери арбитражного управляющего - Селиверстовой (л.д. 80 т. 1).

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно пункту 331 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм (утв. Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 11.09.2007 N 108), телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

При этом, согласно статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации членами семьи являются: супруги, родители, дети (усыновители и усыновленные).

Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что арбитражный управляющий Гринева Н.В. была уведомлена Управлением о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом.

Ссылка арбитражного управляющего Гриневой Н.В. на то, что протокол от 03.04.2020 составлен в нерабочий день, и она не была надлежаще извещена, также отклоняется, как не основанная на фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, при которых начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

28.02.2020 и 19.03.2020 в Управление поступили жалобы на действия конкурсного управляющего Гриневой Н.В., содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Гриневой Н.В.

После проведения административного расследования в отношении Гриневой Н.В. ни одно из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, Управлением не установлено.

03.04.2020 в отношении арбитражного управляющего Гриневой Н.В. Управлением был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 00172220, заявление о привлечении к административной ответственности направлено в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии") Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

При этом федеральные органы исполнительной власти - органы государственной власти (государственного управления), выполняющие исполнительные функции государственного управления в Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 Указа N 206 федеральным органам государственной власти указано определить численность федеральных Государственных служащих, обеспечивающих с 30.03.2020 по 03.04.2020 функционирование этих органов.

Согласно письму Росреестра от 24.03.2020 территориальным органам предписано: возбуждение дела об административном правонарушении в отношении саморегулируемых организаций и арбитражный управляющих, поведение в отношении указанных лиц административных расследований, а также принятие процессуального решения осуществлять в сроки и в порядке, установленные Кодексом.

Письмом Роструда от 31.03.2020 N 990-ТЗ разъяснено, что установленные Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 нерабочие дни не относятся к выходным или нерабочим праздничным дням. В определенный Указом период времени осуществлять трудовую деятельность могут только работники тех организаций, которые прямо перечислены в Указе.

Таким образом, функционирование деятельности административного органа не прекращалось, в том числе по составлению протоколов об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность.

Указ Президента РФ N 206 и Указ Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 N 44 не содержат запрета деятельности арбитражного управляющего, в связи с чем арбитражный управляющий вправе перемещаться к месту (от места) осуществления деятельности, и при таком перемещении ему следовало иметь при себе копию судебного акта об утверждении в должности в деле о банкротстве и удостоверение арбитражного управляющего.

Ходатайств с просьбой об изменении даты составления протокола, продлении административного расследования, от арбитражного управляющего не поступало.

Срок проведения административного расследования составил 30 дней, то есть нарушения в данной части отсутствуют.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343.

В соответствии с приказом Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовая корреспонденция разряда "административное" приравнена к почтовой корреспонденции разряда "судебное".

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Согласно информации, содержащейся в базе данных АИС СРО, являющейся официальным источником информации адрес места регистрации арбитражного управляющего Гриневой Н.В. указан следующий: г. Барнаул, ул. Змеиногорский тракт 17а, корпус 6, кв. 1.

Согласно определению суда об утверждении конкурсного управляющего ООО "Евро-Лифт" почтовым адресом арбитражного управляющего является:

г. Барнаул, а/я 851.

Управлением определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении от 05.03.2020 было направлено по вышеуказанным адресам с пометкой "административное".

С адреса места регистрации арбитражного управляющего в Управление вернулся конверт с определением о возбуждении с отметкой "административное" с указанием об истечении срока хранения.

Для почтовых отправлений (определение о возбуждении дела) Управлением соблюдены положения "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений", в связи с чем, арбитражный управляющий Гринева Н.В. считается надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

По месту регистрации Управлением 27.03.2020 была направлена телеграмма с уведомлением арбитражного управляющего Гриневой Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно уведомлению от 29.03.2020 телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 29 т. 4).

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Следовательно, арбитражный управляющий Гринева Н.В. была уведомлена Управлением о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поэтому Управлением правомерно 03.04.2020 был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего Гриневой Н.В.

Довод апелляционной жалобы арбитражного управляющего Гриневой Н.В. об отсутствии в её действиях административного правонарушения, противоречит выводам суда первой инстанции, основанным на материалах дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Порядок подготовки, организации и проведения собраний кредиторов регламентирован Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Общие правила).

Согласно пункту 4. Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) представляет участникам собрания подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 арбитражным управляющим Гриневой Н.В. в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 13.02.2020 в 17-15 часов по адресу г. Барнаул, Змеиногорский тракт 104-м/5, офис 23 собрания кредиторов ООО "Евро- Лифт" с повесткой дня "1. Завершение процедуры конкурсного производства ООО "Евро- Лифт". 2. Отстранение конкурсного управляющего Гриневой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Евро-Лифт". 3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть определен конкурсный управляющий".

Однако, представитель работников должника, кредитор, учредитель должника, прибыв в место проведения собрания кредиторов, в указанный в уведомлении срок, время и по указанному адресу, обнаружил, что конкурсный управляющий Гринева Н.В. по указанному адресу, в указанное в уведомлении время, отсутствует.

В связи с чем, вышеуказанными лицами был составлен акт от 13.02.2020 б/н об отсутствии конкурсного управляющего Гриневой Н.В. в месте проведения собрания кредиторов, во время его проведения.

При этом, в ночь на 12.02.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о том, что собрание не состоится в связи с болезнью конкурсного управляющего, однако, сообщение опубликовано в 20:28:57 (по московскому времени), то есть в 24:28:57 по местному времени, следовательно, кредиторы иные заинтересованные лица не имели возможности ознакомиться с указанным сообщением.

Таким образом, фактически конкурсным управляющим Гриневой Н.В, не обеспечено личное присутствие на собрании кредиторов, не обеспечено своевременное информирование лиц, имеющих право на участие в собрании, о его отмене.

Тогда как представитель работников должника, кредитор, учредитель должника, прибыв для участия в собрании, добросовестно полагали, что оно должно состояться.

Не обеспечив своего присутствия на собрании кредиторов 13.02.2020, арбитражный управляющий Гринева Н.В., нарушила положения пункт 1 Общих правил, пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве, чем не исполнила обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) и ли арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила N 299), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ. Типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих (далее - Типовые формы), утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195.

В отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.11.2019, 23.12.2019, 18.02.2020 были внесены сведения о включении в реестр требований кредиторов должника 2 бывших работника - Легу В.В. и Лобашова С.В. с суммами задолженностей по заработной плате 2 386 515,32 рублей и 2 361 055,39 рублей, соответственно.

При этом согласно решениям Индустриального районного суда г. Барнаула (декабрь 2018) вышеуказанные суммы задолженности по заработной плате были признаны судом обоснованными и взысканы в пользу указанных лиц с ООО "Евро-Лифт".

Однако 12.12.2018 руководителем должника Куликовым А.Г. Легу В.В. была выплачена часть задолженности по заработной плате, что подтверждается копией платежного поручения, расчетного листка, а также заявлением Легу В.В. о зачете части задолженности в счет оплаты договора уступки трав требования на сумму 265 331, 78 рублей и 48 256, 20 рублей соответственно.

На дату 09.08.2019 (назначение конкурсным управляющим ООО "Евро-Лифт" Гриневой Н.В.) сумма задолженностей Легу В.В. составляла 2 072 927,34 рублей.

Следовательно, в отчетах конкурсного управляющего Гриневой Н.В. от 08.11.2019, 23.12.2019, 18.02.2020 задолженность перед Легу В.В. должна была составлять 2 072 927,34 рублей вместо указанной суммы задолженности 2 386 515,32 рублей.

В период с январе по февраль 2019 года руководителем должника Куликовым А.Г. Лобашову С.В. была выплачена часть задолженности по заработной плате, что подтверждается копиями платежных поручений, а также заявлением Лобашова С.В. о зачете части задолженности в счет оплаты договора уступки трав требования на суммы 48 256, 20 рублей, 235 000 рублей, 52 993,39 рублей, 95 000 рублей.

На дату составления отчетов конкурсного управляющего Гриневой Н.В. от 23.12.2019, 18.02.2020 сумма задолженности Лобашова С.В. составляла 1 929 805,80 рублей.

Таким образом, конкурсный управляющий Гринева Н.В. должна была указать в отчетах о своей деятельности актуальную и достоверную информацию об имеющейся у должника задолженности перед Легу В.В. и Лобашовым С.В., что не было сделано.

Вышеуказанные нарушения арбитражного управляющего Гриневой Н.В. носят систематический характер, что подтверждается нарушениями законодательства о банкротстве, допущенными в отчетах конкурсного управляющего за разные периоды времени.

Согласно пункту 11 Общих правил N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Как установлено в ходе проведения административного расследования, арбитражным управляющим Гриневой Н.В. в арбитражный суд представлены 3 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности: от 08.11.2019, 23.12.2019, 18.02.2020.

Однако ни к одному из указанных отчетов не приложены копии первичных документов, подтверждающих указанные в них сведения. Так, установлено отсутствие, в частности, копий договоров с привлеченными специалистами, документов, подтверждающих сведения о расходах на процедуру конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный управляющий Гринева Н.В. нарушила положения пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункт 11 Общих правил N 299, то есть не исполнила обязанности, установленные пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Данная обязанность является одной из основных обязанностей арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Порядок проведения финансового анализа арбитражным управляющим регламентируется Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

Как установлено проведенным административным расследованием, в материалах дела о банкротстве анализ финансового состояния должника отсутствует, в ходе проведения административного расследования не был представлен.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражным управляющим право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, то есть документы, необходимые для проведения полного и объективного анализа финансового состояния могут быть получены как от руководителя должника, гак и от иных компетентных органов.

Указанные сведения предоставляются арбитражным управляющим в течении 7 дней со дня получения запроса.

Судом первой инстанции установлено, что согласно актов приема-передачи документов от ликвидатора ООО "Евро-Лифт" А.Г. Куликова от 12.08.2019, 15.08.2019, 28.08.2019 арбитражному управляющему Гриневой Н.В. была передана значительная часть документации должника.

Несмотря на это, анализ финансового состояния должника не проведен.

Не проведя финансовый анализ состояния должника, конкурсный управляющий Гринева Н.В. не исполнила обязанности, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, чем не исполнила обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее, чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

25.10.2019 арбитражным управляющим Гриневой Н.В. на сайте ЕФРСБ за N 4309078 размещено сообщение о проведении 08.11.2019 собрания кредиторов должника с повесткой дня собрания: "1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства. 2. Определение места проведения собрания кредиторов".

Согласно сообщению N 4363406 от 12.11.2019 собрание проведено.

В соответствии с положениями законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий Гринева Н.В. обязана была провести собрание работников, бывших работников должника не позднее 30.10.2019, то есть не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Однако собрание не было проведено, что подтверждается отсутствием сообщения о его проведении на сайге ЕФРСБ, отсутствием в материалах дела протокола, бюллетеней для голосования, свидетельствующих о его проведении, а также жалобой заявителя, направленной в Управление.

Объективных обстоятельств, препятствующих своевременному проведению собрания работников, бывших работников должника, не установлено.

Таким образом, арбитражный управляющий Гринева Н.В. нарушила положения пунктов 1, 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве, чем не исполнила обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Проведенным административным расследованием установлено, что согласно актам приема-передачи документов от ликвидатора должника Куликова А.В. конкурсному управляющему Гриневой Н.В. от 12.08.2019 и от 15.08.2019, Гриневой Н.В. передана, в том числе, документация по ООО "СК Империя" (дело N А03-17548/2018).

Согласно переданной документации, решением суда от 20.11.2018 с ООО "СК Империя" в пользу ООО "Евро-Лифт" взыскано 1 180 023 рублей.

Решением суда от 28.08.2019 ООО "СК Империя" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим ООО "СК Империя" в ЕФРСБ 23.08.2019. При этом, в сообщении указано, что закрытие реестра требований кредиторов ООО "СК Империя" в течение 2 месяцев с даты опубликования сообщения в газете "Коммерсантъ". В газете "Коммерсантъ" сообщение опубликовано 31.08.2019.

Действуя добросовестно и разумно, в интересах должника (ООО "Евро-Лифт"), конкурсный управляющий Гринева Н.В., имея на руках судебное решение, должна была в течение 2 месяцев, то есть не позднее 31.10.2019 обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований ООО "СК Империя", тем самым исполнив возложенную на нее обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

05.12.2019 конкурсный управляющий Гринева Н.В. направила в суд заявление о включении в реестр требований ООО "СК Империя", при этом, нарушив положения статей 125, 126 АПК РФ о направлении копии заявления конкурсному управляющему ООО "СК Империя", в связи с чем, заявление было оставлено без движения.

Таким образом, сроки направления заявления о включении в реестр требований кредиторов нарушены, в связи с чем, определением суда от 04.02.2020 требования ООО "Евро-Лифт" признаны обоснованными, однако, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника.

Следовательно, своими действиями арбитражный управляющий Гринева Н.В. заведомо поставила ООО "Евро-Лифт" в положение, при котором его конкурсная масса не будет пополнена на сумму 1 180 023 рублей.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве основано целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Объективных обстоятельств, препятствующих своевременному, точному и полному исполнению возложенной на нее обязанности, расследованием не установлено.

Таким образом, арбитражный управляющий Гринева Н.В. нарушила положения абзаца 9 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, чем не исполнила обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Порядок подготовки, организации и проведения собраний кредиторов регламентирован Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Общие правила).

Согласно пункту 4. Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) представляет участникам собрания подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 арбитражным управляющим Гриневой Н.В. в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 16.01.2020 в 14-00 часов по адресу г. Барнаул, Змеиногорский тракт 104-м/5, офис 23 собрания кредиторов ООО "Евро-Лифт" с повесткой дня "1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства. 2. Определение порядка продажи имущества должника".

Однако, представитель работников должника, кредитор, учредитель должника, прибыв в место проведения собрания кредиторов, в указанный в уведомлении срок, время и по указанному адресу, обнаружил, что конкурсный управляющий Гринева Н.В. по указанному адресу, в указанное в уведомлении время, отсутствует.

В связи с чем, вышеуказанными лицами был составлен акт от 16.01.2020 б/н об отсутствии конкурсного управляющего Гриневой Н.В. в месте проведения собрания кредиторов, во время его проведения.

При этом 16.01.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о том, что собрание "объявлено несостоявшимся в связи с болезнью конкурсного управляющего", однако, сообщение опубликовано в 15:41:16 (по московскому времени), то есть в 19:41:16 по местному времени, следовательно, уже после времени, указанного в уведомлении о проведении собрания кредиторов.

Таким образом, фактически конкурсным управляющим Гриневой Н.В, не обеспечено личное присутствие на собрании кредиторов, не обеспечено своевременное информирование лиц, имеющих право на участие в собрании, о его отмене.

Следовательно, представитель работников должника, кредитор, учредитель должника, прибыв для участия в собрании, добросовестно полагали, что оно должно состояться.

Таким образом, у административного органа имелись правовые основания для составления в отношении арбитражного управляющего протоколов об административном правонарушении в рамках предоставленных ему частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий.

Действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно и образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил.

При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Особый правовой статус арбитражного управляющего предполагает наличие особенностей в его ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Арбитражный управляющий Гринева Н.В., обладая всеми необходимыми знаниями и достаточным практическим опытом, осознавала, что ее действия по вменяемым нарушениям имеют противоправный характер, и могут привести к определенным последствиям, предвидела наступление вредных последствий и осознанно их допускала.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не было представлено.

Тем более, что факты нарушений были установлены определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22885/2018 от 02.09.2020 о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о необходимости привлечения арбитражного управляющего Гриневой Н.В. к административной ответственности и назначении наказания в виде предупреждения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Гриневой Н.В.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4303/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гриневой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова