Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 13АП-28748/20 по делу N А56-54849/2020

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2020 г.

Дело N А56-54849/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, О.А.Рычаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой

при участии:

представителя АО "ЮИТ Санкт-Петербург" Цуринова Ф.А. по доверенности от 28.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28748/2020) АО "ЮИТ Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 по делу N А56-54849/2020 (судья Блажко А.Ю.), принятое по заявлению ООО "Раствор Транс Сервис +" к АО "ЮИТ Санкт-Петербург" о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Раствор Транс Сервис+" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО "ЮИТ Санкт-Петербург" (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.08.2020 по делу N А56-54849/2020 заявление ООО "Раствор Транс Сервис+" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании АО "ЮИТ Санкт-Петербург" несостоятельным (банкротом), вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего.

Определением суда от 10.09.2020 производство по делу прекращено ввиду отказа от заявленных требований ввиду их погашения. Также суд распределил судебные расходы по делу, взыскав с должника в пользу заявителя 18 926 руб. 25 коп. судебных издержек.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Общество просит отменить обжалуемое определение от 10.09.2020 в части удовлетворения заявления кредитора о взыскании с Общества судебных издержек. В части прекращения производства по делу определение суда не оспаривается.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены апелляционным судом в пределах доводов жалобы апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что 18.06.2020 кассационная инстанция оставила без изменения решение арбитражного суда первой инстанции в рамках дела N А65-12022/2019 от 14.11.2019 по взысканию задолженности с АО "ЮИТ Санкт-Петербург" в пользу ООО "Раствор Транс Сервис +".

19.06.2020 ООО "Раствор Транс Сервис +" опубликовал в едином Федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц своё намерение обратиться в суд с заявлением о банкротстве АО "ЮИТ Санкт-Петербург".

07.07.2020 ООО "Раствор Транс Сервис +" обратилось в Арбитражный суд г. СанктПетербург и Ленинградской области с заявлением о банкротстве АО "ЮИТ Санкт-Петербург" через систему Мой Арбитр.

28.07.2020 ООО "Раствор Транс Сервис +" получил исполнительный лист по взысканию данной задолженности.

Как указал кредитор 30.07.2020 данный исполнительный лист был направлен ООО "Раствор Транс Сервис +" почтой в Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк" на исполнение, т. к. у АО "ЮИТ Санкт-Петербург" был открыт счёт в данном банке. 05.08.2020 исполнительный лист с заявлением на исполнение поступил в Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк". 14.08.2020 ООО "Раствор Транс Сервис +" направило почтой сопроводительное письмо в Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк" с указанием полных реквизитов банковского счёта.

17.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес определение о принятии заявления ООО "Раствор Транс Сервис +" о признании АО "ЮИТ Санкт-Петербург" несостоятельным (банкротом) в котором также была назначена дата судебного заседания по рассмотрению данного заявления - 09.09.2020.

18.08.2020 в Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк" поступило сопроводительное письмо с указанием полных реквизитов банковского счёта у АО "ЮИТ Санкт-Петербург", направленное 14.08.2020.

20.08.2020 Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк" исполнил исполнительный лист, взыскав с АО "ЮИТ Санкт-Петербург" полную сумму задолженности и перечислил данную сумму на расчётный счёт ООО "Раствор Транс Сервис +".

28.08.2020 ООО "Раствор Транс Сервис +" направило почтой в адрес АО "ЮИТ Санкт-Петербург" ходатайство о распределении судебных расходов.

01.09.2020 данное ходатайство поступило в адрес АО "ЮИТ Санкт-Петербург".

08.09.2020 АО "ЮИТ Санкт-Петербург" получило письмо с ходатайством о распределении судебных расходов.

08.09.2020 ООО "Раствор Транс Сервис +" направило ходатайство о распределении судебных расходов путём системы Мой Арбитр в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области.

09.09.2020 состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Раствор Транс Сервис+" о признании АО "ЮИТ Санкт-Петербург" несостоятельным (банкротом), на котором ООО "Раствор Транс Сервис+" отказалось от заявления в связи с взысканием Поволжским филиалом АО "Райффайзенбанк" суммы полной задолженности с АО "ЮИТ Санкт-Петербург", попросив взыскать с АО "ЮИТ Санкт-Петербург" судебные издержки.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом до получения исполнительного листа и попыток получить взыскание по нему, является не чем иным, как злоупотреблением правом, что должно влечь отказ в возмещение судебных расходов по правилам статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих правовых позиций, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой части по следующим причинам.

Обращение кредитора с заявлением о признании Общества банкротом не может быть признано злоупотреблением, а достаточно давно признается правоприменительной практикой как альтернативный исполнительному производству ординарный порядок обращения взыскания на имущество должника, применяемый при нежелании должника исполнить решение суда в добровольном порядке по различным причинам, в том числе не связанным с фактической несостоятельностью (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12).

Факт наличия задолженности перед контрагентом установлен судами трех инстанций, однако долг, столь для него незначительный, как утверждает податель жалобы, не погашался не только после вступления решения суда в законную силу, но и после того, как было вынесено постановление судом кассационной инстанции.

ООО "Раствор Транс Сервис +" рассматривало возбуждение дела о банкротстве как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения.

Доводы подателя жалобы о гипотетическом взыскании суммы долга в двойном размере (путем добровольной уплаты и списание по исполнительному листу) являются предположительными. Если такая возможность существует, то это еще не значит, что контрагент обязательно ей воспользуется; суд апелляционной инстанции не может констатировать заведомую недобросовестность кредитора без всяких к тому оснований.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 N Ф06-57176/2019 по делу N А65-12022/2019 о взыскании долга с АО "ЮИТ Санкт-Петербург" установлен факт затягивания рассмотрения дела и фактического злоупотребления процессуальными правами.

Касательно возражений подателя жалобы по факту понесения издержек, апелляционный суд усматривает, что в п. 1.2. трудового договора (от 01.08.2019 г., г. Казань, б/н), в соответствии с которым ООО "Раствор Транс Сервис+" принял на должность юриста - Сибгатуллина И. А. указано о том, что Сибгатуллин И. А. принимается на должность юриста на 1/4 ставку, с графиком работы пять дней в неделю (с понедельника по пятницу), два часа в день (с 08 до 10 часов) (п. 4.1. данного трудового договора).

Также в ч. 2 должностной инструкции юриста от 01.08.2020 указано о должностных обязанностях юриста в которые входят - проверка и согласование договоров и консультирование по правовым вопросам сотрудников организации.

Участие в судах и подготовка заявлений юристом не предусмотрены и не входит в его должностные обязанности, соответственно оплата юристу за данные действия производится отдельно как физическому лицу, а не штатному юристу, в связи с чем и был заключен договор об оказании правовых услуг (от 01.07.2020, г. Казань, б/н), а затем составлен акт об оказанных услугах (от 27.08.2020, г. Казань, б/н), в соответствии с которым юрист оказал следующие правовые услуги: подготовка заявления о банкротстве, подготовка заявления о распределении судебных расходов участие в судебном заседании по рассмотрению заявления за которые и получил оплату, также ООО "Раствор Транс Сервис+" оплатило перелёт юристу и проживание.

ООО "Раствор Транс Сервис+" понесло судебные расходы на представителя, соответственно заявило о взыскании издержек с АО "ЮИТ Санкт-Петербург".

Акт об оказанных услугах подписан 27.08.2020. Определение о принятии заявления вынесено 17.08.2020. В данном определении указана также дата судебного заседания 09.09.2020.

После получения данной информации 27.08.2020 составлен акт об оказанных услугах, в котором указаны все выполненные действия Сибгатуллиным И. А. и могла быть включена известная на тот момент информация о дате заседания.

Судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства от кредитора, поскольку они представлены в качестве обоснований возражений на доводы апелляционной жалобы и правило о невозможности их представления, предусмотренное положениями абзаца первого части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на эти документы не распространяется. Вопреки мнению подателя жалобы, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кредитором представлены в материалы дела расходный кассовый ордер N 11 от 28.08.2020, кассовая книга за 28.08.2020, подтверждающая принятие к учёту суммы указанной в расходном кассовом ордере. Понесение судебных издержек документально подтверждено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова